Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по <адрес> о признании незаконными и отмене заключения комиссии по результатам служебной проверки, приказа о применении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по <адрес> (Новосибирскстат) в котором просит признать незаконным и отменить заключение от 30.06.22г. по результатам служебной проверки в отношении федерального государственного служащего ФИО1 замещающей должность главного специалиста-эксперта административного отдела, проведенной в соответствии с приказом Новосибирскстата №-пр от 31.05.22г, признать незаконным и отменить приказ Новосибирскстата о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде выговора №-к от 20.07.22г. В обоснование заявленного иска указав, что ФИО1 с результатами служебной проверки, так и с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не согласна, считает, что ответчиком допущены нарушения процедуры проведения проверки, а также отсутствует сам факт совершения дисциплинарного поступка со стороны истца.

Истец ФИО1, представитель истца –адвокат Киселёва Н.И. действующая на основании ордера в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дав пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика ФИО2 действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила возражения на исковое заявление и дала соответствующие пояснения.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, которая подтвердила факт составления и подписания акта об отказе ФИО1 об ознакомлении под роспись с приказом о применении дисциплинарного взыскания.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно личной карточки государственного служащего, дополнительного соглашения к служебному контракту от 01.08.2005г., справки Новосибирскстата ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с Новосибирскстат, где работает в должности главного специалиста- эксперта административного отдела.

В соответствии с ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности, объявить выговор.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Приказом Врио начальника Новосибирскстата №-к от ДД.ММ.ГГГГФИО1 – главный специалист- эксперт административного отдела, подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных п.п. 2.2 служебного контракта, ст.ст. 15, 18 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», п. 2.4.8.5, п. 3.6,3 п. 3.18.6, п. 3.18.15 инструкции по делопроизводству п. 9, п. 10 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих в связи с несоблюдением норм служебной, профессиональной этики, правил делового поведения, за неисполнение и ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей действительно совершила дисциплинарный проступок, который выразился в ненадлежащем исполнении по ее вине должностных обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В силу положений ст. 56 ТК РФ при заключении трудового договора работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п.1 чт. ст. 15 ФЗ «О Государственной гражданской службе в Российской Федерации» гражданский служащий обязан: 1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; 2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; 3) исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; 4) соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; 5) соблюдать служебный распорядок государственного органа; 6) поддерживать профессиональный уровень, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей; 7) не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; 8) беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей; 9) представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи; 10) сообщать в письменной форме представителю нанимателя о прекращении гражданства Российской Федерации или приобретении гражданства (подданства) иностранного государства либо получении вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, в день, когда гражданскому служащему стало известно об этом, но не позднее пяти рабочих дней со дня прекращения гражданства Российской Федерации или приобретения гражданства (подданства) иностранного государства либо получения вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства; 11) соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; 12) сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В силу ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан: 1) исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; 2) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; 3) осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа; 4) обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, граждан и организаций; 5) не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; 6) соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих; 7) соблюдать нейтральность, исключающую возможность влияния на свою профессиональную служебную деятельность решений политических партий, других общественных объединений, религиозных объединений и иных организаций; 8) не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; 9) проявлять корректность в обращении с гражданами; 10) проявлять уважение к нравственным обычаям и традициям народов Российской Федерации; 11) учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, а также конфессий; 12) способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию; 13) не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа; 14) соблюдать установленные правила публичных выступлений и предоставления служебной информации. Гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы категории «руководители», обязан не допускать случаи принуждения гражданских служащих к участию в деятельности политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

На основании ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» определяет, что дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

Исходя из материалов служебной проверки, следует следующее: материалами служебной проверки был установлен факт нарушения ФИО1 ч.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.2.14, п.2.4.8.5, п.3.6.3, п.3.18.6, п.3.18.15 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе государственной статистики утв. приказом Федеральной службы государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 2.2. служебного контракта, выразившийся в подготовке проектов писем не соответствующих установленным требованиям. Согласно листу ознакомления ФИО1 была ознакомлена с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе государственной статистики утв. приказом Федеральной службы государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ№. Также установлен факт нарушения ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.9, п.10 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы государственной статистики и её территориальных органов, утв. приказом Федеральной службы государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившийся в нарушении основных принципов служебного поведения, норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения считать подтвердившимся. Согласно листу ознакомления ФИО1ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с Кодексом этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы государственной статистики и её территориальных органов, утв. приказом Федеральной службы государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно ч.1 ст. 58 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-Ф3 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания у истца было истребовано объяснение в письменной форме. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ размещенном в Системе электронного документа оборота (СЭД) истец признала факт нарушения п.2.14, п.2.4.8.5, п.3.6.3, 3.18.6, п.3.18.15 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе государственной статистики утв. приказом Федеральной службы государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ№. Однако, факт неуважительного, грубого поведения в отношении начальника административного отдела Свидетель №1ФИО1 не признала, представленное письменное объяснение, которое не содержит обстоятельств произошедшего, дать повторное письменное объяснение по указанному факту ФИО1 отказалась о чем был составлен акт от 30.06.22г. Заключение по результатом служебной проверки в отношении федерального государственного гражданского служащего ФИО1 было подписано ДД.ММ.ГГГГ. решение о дисциплинарном взыскании руководителем Новосибирскстата принято 20.07.2022г. Приказ №-к о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 подписан 20.07.2022г. Согласно п.5.10 приказа Федеральной службы государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации работы по проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы государственной статистики» при невозможности или в случае отказа гражданского служащего, в отношении которого (по письменному заявлению которого) проводилась служебная проверка, от ознакомления с заключением, от подписи в заключении или от проставления даты ознакомления копия заключения направляется по месту постоянной или временной) регистрации гражданского служащего заказным письмом. Истец на момент принятия решения руководителем Новосибирскстата, т.е. ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске. Копия заключения по результатам проведенной служебной проверки в отношении федерального государственного гражданского служащего ФИО1 от 30.06.2022г. и приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ были направлены Новосибирскстатом по месту регистрации истца заказным письмом. ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения отправление вернулось в Новосибирскстат. В связи с тем, что ФИО1 длительный период отсутствовала на службе (находясь в отпуске, а потом на больничном) была ознакомлена с заключением по результатом служебной проверки от 30.06.2022г. и приказом №-к от 20.07.2022г. после выхода на службу 20.10.2022г. По заявлению истца, 21.10.2022г. была выдана копия заключения по результатом служебной проверки от 30.06.2022г.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, некорректного поведения в отношении начальника административного отдела подтверждается следующим: служебной запиской Начальника административного отдела Свидетель №1 на имя руководителя Новосибирскстата в которой указано, что ФИО1, что была вызвана к начальнику отдела для дачи поручения и ознакомлении с информацией поступившей из Росстата, так же ФИО1 было указано на неправильное оформление проектов писем, которые не соответствуют требованиям делопроизводства их необходимо исправить, после чего ФИО1 сказала, что недостатки документации исправлять не будет, демонстративно разорвала переданный ей проект письма с исправлениями, предприняла попытку вырвать из рук начальника отдела документов, бросилась через стол в сторону начальника отдела через оргтехнику, начальник отдела попыталась вызвать иных сотрудников отдела, так как испугалась поведения ФИО1, в последующем передать документы в работу для ФИО1 не удалось. Продолжить работу начальник отдела не смогла по причине не работающего компьютера и перенесенного стресса. Своим поведением ФИО1 нарушила установленные Кодексом этики правила этики и поведения для федеральных служащих.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №1, которая подтвердила в полном объеме обстоятельства изложенные в служебной записке о некорректном поведении подчиненного ей сотрудника ФИО1 Суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает во внимание показания свидетеля, так как они не противоречат обстоятельствам и материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение служебной проверки в части некорректного поведения ФИО1 в отношении начальника отдела Свидетель №1 является обоснованным.

Нарушение ФИО1 ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных п.п. 2.2 служебного контракта, ст.ст. 15, 18 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», п. 2.4.8.5, п. 3.6,3 п. 3.18.6, п. 3.18.15 инструкции по делопроизводству так же нашло свое подтверждение в результате проведения служебной проверки, так как было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом административного отдела ФИО1 на подпись руководителю ФИО4 М.Л. были предъявлены проекты документов (проект письма на имя заместителя руководителя Федеральной службы государственной статистики ФИО5 о согласовании договора аренды нежилого помещения <адрес> (далее - письмо №), проект письма на имя заместителя руководителя Федеральной службы государственной статистики ФИО5 о согласовании договора аренды нежилого помещения <адрес> (далее - письмо №), проект письма на имя руководителя-главного редактора ГБУ <адрес> «Редакция газеты «Убинский вестник» ФИО6.(далее - письмо №), проекты писем приобщены к материалам проверки). В нарушение п. 2.1.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе государственной статистики утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Инструкция) для подготовки проектов вышеуказанных писем были использованы бланки, не предусмотренные Инструкцией. Так в соответствии с п.п. 2.4.8.5. Инструкции в реквизите «адресат» после наименования организации (должности) печатаются фамилия и инициалы. Указанный порядок не соблюдён, в подготовленных ФИО1 проектах писем №№,2,3 после наименования должности указаны инициалы, а только потом фамилия. Согласно п.3.6.3. Инструкции проект документа Росстата визируется начальником отдела исполнителя подготовившего проект документа, заместителем начальника Управления, курирующим деятельность отдела - исполнителя документа, начальником управления - исполнителя документа, структурными подразделениями - соисполнителями по документу, заместителем руководителя Росстата, курирующим деятельность структурного подразделения - исполнителя документа). В соответствии с 3.18.6. Инструкции проект документа до представления на подпись руководству Росстата подлежит согласованию путем визирования руководителями соответствующих структурных подразделений. П. 3.18.15. инструкции установлено, что порядок работы исполнителя с документами в территориальном органе Росстата аналогичен порядку работы исполнителя с документами в центральном аппарате, изложенному в пунктах 3.18.1. - 3.18.14 настоящей Инструкции. В нарушение вышеуказанных пунктов ФИО1 проекты писем №№,2,3 до предоставления на подпись руководителю ФИО4 М.Л. не визировались и не согласовывались с начальником административного отдела Свидетель №1 Согласно п. 3.6.5. Исполнитель до представления на подпись руководству проверяет правильность оформления документов и его адресации, наличие необходимых виз, приложений, при необходимости - справок и.т.д. В нарушение требований вышеуказанного пункта Инструкции при подготовке проектов писем №№,2,3 ФИО1 не проверила наличие необходимых виз, правильности оформления подготовленных документов. Как следует из объяснения начальника административного отдела Свидетель №1 от 10.06.2022г, для устранения вышеуказанных нарушений главный специалист-эксперт административного отдела ФИО1 была приглашена в кабинет начальника административного отдела Свидетель №1, где была ознакомлена с нарушениями в проектах писем №№,2,3. В ответ на требование исправить выявленные нарушения ФИО1 допустила неуважительное, грубое поведение по отношению к начальнику административного отдела Свидетель №1: разорвала переданные проекты писем №№,2,3 с замечаниями, вторые экземпляры проектов писем №№,2,3 пыталась вырвать из рук, при этом нарушив работу компьютера и порядок на рабочем столе; без разрешения изъяла документы, находящиеся на столе начальника административного отдела Свидетель №1 (проект договора безвозмездного пользования объектом недвижимости). В связи с агрессивным поведением ФИО1 начальнику административного отдела Свидетель №1 пришлось пригласить по внутреннему телефону сотрудника кадровой службы, эксперта административного отдела ФИО7, после чего ФИО1 громко хлопнув дверью, вышла из кабинета начальника административного отдела. Указанные обстоятельства, были установлены из служебной записки, фото рабочего места начальника административного отдела, письменными объяснениями сотрудников ФИО7, ФИО8

Доводы стороны истца о том, что дисциплинарный проступок не имел места в действительности суд находит несостоятельными, так как материалами служебной проверки были установлены факты некорректного поведения ФИО1 в отношении начальника отдела и оформления служебной документации с нарушением инструкции по делопроизводству. Материалы служебной проверки обоснованы, не содержат не точностей либо противоречий по установлению факта нарушения истцом норм поведения государственного служащего и ненадлежащего исполнения трудовых (функциональных) обязанностей.

Вместе с тем, судом установлено, что процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, ответчиком полностью соблюдена, взыскание применено в пределах месячного срока со дня обнаружения проступка и окончания проведения служебной проверки.

Так, в период с 31.05.22г. по 30.06.22г. в отношении ФИО1 проводилась служебная проверка, на основании приказа руководителя.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Новосибирскстата был вынесен приказ №-к о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде выговора.

22.07.22г. копия приказа о дисциплинарном взыскании и заключение служебной проверки были направлены в адрес ФИО1 по почте по причине нахождения истца в отпуске, что следует из сопроводительного письма и почтового идентификатора.

Копия заключения по результатам проведенной служебной проверки в отношении федерального государственного гражданского служащего ФИО1 от 30.06.2022г. и приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ были направлены Новосибирскстатом по месту регистрации истца заказным письмом. ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения отправление вернулось в Новосибирскстат. В связи с тем, что ФИО1 длительный период отсутствовала на службе (находясь в отпуске, а потом на больничном) была ознакомлена с заключением по результатом служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ после выхода на службу ДД.ММ.ГГГГ

07.10.2022г. был составлен акт об отказе ФИО1 об ознакомлении под роспись с приказом №-к от 20.07.22г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Достоверность и обоснованность составления указанного письменного акта подтверждена показаниями свидетеля ФИО3, которая подтвердила факт составления и подписания акта об отказе сотрудника ФИО1 об ознакомлении под роспись с приказом о применении дисциплинарного взыскания. На основании ст. 67 ГПК РФ суд принимает во внимание показания свидетеля, так как они не противоречат материалам и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах со стороны работодателя не имеется нарушения процедуры привлечения истца как работника к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании приказа №-к от 20.07.2022г. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании приказа №-к от 20.07.2022г. о применении дисциплинарного взыскания незаконным и отмене указанного приказа, следовательно, не усматривается оснований для удовлетворения производных исковых требований о признании незаконными и отмене заключения комиссии по результатам служебной проверки, так как заключение служебной проверки и приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении сотрудника ФИО1 не противоречат действующему трудовому законодательству.

Судом установлено, что со стороны Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> (Новосибирскстат) нарушения трудовых прав ФИО1, так как установлено, так как дисциплинарное взыскание было применено обосновано с соблюдением установленной процедуры в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении понесенных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по <адрес> о признании незаконными и отмене заключения комиссии по результатам служебной проверки, приказа о применении дисциплинарного взыскания– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2954/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-000022-30. Решение не вступило в законную силу «07» ноября 2023 года.

Судья: Е.В. Надежкин