Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> к ИП ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обосновании заявления указано, что Прокуратурой города проведена проверка исполнения земельного законодательства при эксплуатации ТЭК.

Установлено, что согласно записям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000045:1068 по пр. И. Шамиля, в районе домов №№, участок Б, и постановления главы Адмиминистрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО11 A.M. под сгроительство АГЗС и ее эксплуатацию выделен земельный участок площадью - 438 кв.м.

Однако проведённой прокуратурой города с привлечением специалистов управления по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> выездной проверкой на место расположения указанного земельного учистка выявлено, что на данном земельном участке имеется автозаправочная станция и используемая площадь превышает площадь земельного участка, усмотренного правоустанавливающим документом.

Так, согласно акту управления по земельным и землеустройству города администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № площадь самовольно занятой ФИО10 под АГЗС земли составляет 130 кв.м.

По выявленным нарушениям законодательства 13.09.2018» прокуратурой города вынесено постановление о возбуждении производства об административно правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан Управления Росреестра по РД ФИО4ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание за самовольное занятие земельного участка ИП ФИО11 A.M. по ст.7.1 КоАП РФ.

В ходе настоящей проверки установлено, что на земельном участке расположено нежилое одноэтажное строение, используемое под автозаправочную станцию и бензоколонки с навесом, который выходит за границы земельного участка. Также за пределами земельного участка размешены два рекламных щита, принадлежащие АЗС.

Таким образом, ФИО11 A.M. самовольно, без законных оснований, использует земельный участок площадью 130 кв.м., нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы муниципального образования городской округ «<адрес>», которое уполномочено распоряжаться земельным участком.

Истец просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа навеса выходящего за границы собственного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, в районе домов №№, участок «Б», в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа рекламных щитов установленных за пределами собственного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, в районе домов №№, участок «Б», в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить администрации <адрес> РД право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка с последующим взысканием с ФИО11 A.M. понесенных расходов.

В судебном заседании прокурор ФИО5 поддержала доводы иска, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Администрации <адрес> и МКУ «Управление по земельным ресурсам» ФИО6 и ФИО7 представили в суд материал проверки земельного участка, принадлежащего ИП ФИО1

В судебном заседании ответчик ИП ФИО1 иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Статьей 262 ГК РФ установлено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 1 ст. 76 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником земельного участка, по пр. И. Шамиля, 22-24, участок «Б», общей площадью 438 кв.м.

На указанном земельном участке ИП ФИО1 на основании постановления главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ возведена и функционирует АГЗС.

Между тем, привлечение ответчика к административной ответственности преюдициального значения для данного дела не имеет, кроме того, решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ постановление Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ИП ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ штрафа в размере 100000 рублей признано незаконным и отменено полностью.

Так, согласно акту планового осмотра, обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>», муниципальным земельным инспектором <адрес>ФИО8 на момент обследования земельного участка с кадастровым номером 05:40:0000045:1068, принадлежащего ИП ФИО1, признаки самовольного захвата и нецелевого использования земельного участка не выявлены.

Таким образом, доводы иска о том, что ответчик вышел за границы собственного земельного участка и самовольно занял не принадлежащий ему земельный участок, являются необоснованными.

На основании изложенного, требования истца в части обязания ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа навеса, выходящего за границы собственного земельного участка, удовлетворению не подлежат.

ФИО9ФИО11 и МУП «Махачкалинское троллейбусное управление» был заключен договор аренды опор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услугу по аренде опор для рекламного короба на опоре по пр. И. Шамиля, а заказчик уплачивает исполнителю денежные средства в размере 5000 рублей в месяц.

Договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО9ФИО1 и ООО «Альянс-сервис» был заключен договор на размещение стелы от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исполнитель обязуется изготовить, разместить и демонстрировать стелу заказчика, а заказчик обязуется уплачивать за размещение стелы денежную сумму в размере 3000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 5.8 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе", Органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

Согласно п. 2.1.6 Договора, исполнитель обязуется произвести работы по изготовлению рекламной информации в течение 10 дней с момента согласования макета с Управлением по делам рекламы, информации и оформления <адрес>.

Однако сведений о том, что размещение указанной рекламной информации прошло согласование с Управлением по делам рекламы, информации и оформления <адрес>, суду представлено не было, акт согласования также не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Прокурора <адрес> в части обязания ФИО1 демонтировать рекламные щиты, установленные за пределами собственного земельного участка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 268 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора <адрес> к ИП ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., демонтировать рекламные щиты, установленные за пределами собственного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, в районе домов №№, участок «Б», в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить администрации <адрес> право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по демонтажу указанных рекламных щитов с последующим взысканием с ФИО11 A.M. понесенных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Магомедов И.М.