Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСПК «Медик-2» к ФИО2, ФИО3 о понуждении исполнения решения внеочередного собрания гаражно-строительного потребительского кооператива,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями в обоснование указав, что по адресу: <адрес> находится ГСПК «Медик-2».

ФИО2 является собственником нежилых помещений, бокс № и № в ГСПК «Медик-2».

ФИО3 является сыном ФИО8 и использует данные нежилые помещения. Однако в нарушение гарантийного письма от 30.09.2015 г. ФИО3 использует нежилые помещения для ведения незаконной деятельности, не соблюдает правила внутреннего распорядка кооператива, правила соблюдения санитарных норм.

На праве собственности гаражно-строительного кооператива ГСПК «Медик-2» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1536 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> г. Владивосток.

По результатам топосъемки выявлено, что на территории гаражно-строительного кооператива ГСПК «Медик-2» ответчиками установлены незаконные объекта: установлена техническая труба, печь открытого типа вблизи от крыши здания гаражно-строительного кооператива, несанкционированно размещены рекламные щиты на стенах здания кооператива, оконные проемы в боксах № и №; демонтирована строительная кирпичная перегородка между боксами.

Разрешения челнов кооператива и собственников боксов на вышеуказанные действия у ответчика отсутствуют.

Незаконная деятельность ФИО3, а так же установленные объекты на общей территории гаражно-строительного потребительского кооператива нарушают права всех собственников.

08.10.2019 и 13.01.1010 истцом инициированы внеочередные собрания собственников нежилых помещений кооператива для обсуждения вопросов о незаконной деятельности на территории кооператива, а так же незаконно установленных объектов на общей территории кооператива, где было решено: обязать ФИО2, ФИО3 в добровольном порядке в течение 10 дней очистить территорию гаражно-строительного потребительского кооператива от незаконно установленных объектов, которые нарушают права всех собственников нежилых помещений гаражно-строительного потребительского кооператива, а так же правила внутреннего распорядка и санитарные нормы.

30.12.2019, 28.02.2020, 02.07.2020 ответчикам были направлены требования об очистке территории кооператива от незаконно установленных объектов и устранению нарушений.

08.10.2019,13.02.2020 состоялось внеочередные собрания членов правления гаражно-строительного потребительского кооператива, где было решено: обратиться в суд для понуждения исполнения решения гаражно-строительного кооператива об очистке территории от незаконно установленных объектов и устранению нарушений.

На основании изложенного, истец просит суд, обязать ФИО2, ФИО3 исполнить решение внеочередных собраний ГСПК «Медик-2» от 08.10.2019, 13.02.2020 – очистить территорию от незаконно установленных объектов, а именно: незаконно установленных рекламных щитов на здании ГСПК «Медик-2»; технической трубы, а так же печи открытого типа; демонтировать оконные проемы в боксах № и вернуть стену в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 16.01.2006 г.; вернуть в первоначальное состояние строительную кирпичную перегородку между боксами № и № в соответствии с техническим паспортом от 16.01.2006 г.; восстановить перемычку промежуточную железобетонную, соединяющую углы здания кооператива при въезде на первый этаж (подвал) в соответствии с техническим паспортом от 16.01.2006 г.; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования просил обязать ФИО2, ФИО3 исполнить решение внеочередных собраний членов правления ГСПК «Медик-2» от 08.10.2019, 13.02.2020 – очистить территорию от незаконно установленных объектов, а именно: незаконно установленных конструкций для использования рекламных щитов (баннеров) на наружной стене здания ГСПК «Медик-2»; незаконно установленной технической трубы, выходящей их гаражных боксов «70 и № для сброса технических вод; восстановить поврежденную конструкцию плит, через которые проходит техническая труба, в соответствии с техническим паспортом от 16.01.2006 г.; восстановить поврежденную конструкцию наружной стены здания ГСПК «Медик-2», через которую проходит металлическое крепление (обод) от печной трубы, в соответствии с техническим паспортом от 16.01.2006 г.; восстановить перемычку промежуточную железобетонную, соединяющую углы здания кооператива при въезде на первый этаж (подвал) в соответствии с техническим паспортом от 16.01.2006 г.; демонтировать оконные проемы в боксах № и № и вернуть наружную стену в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 16.01.2006 г.; вернуть в первоначальное состояние строительную кирпичную перегородку между боксами № и № в соответствии стехническим паспортом от 16.01.2006 г.; взыскать с ответчиков расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенное в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и ФИО9 с требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении, пояснили, что они как и многие члены ГСПК «Медик-2» не участвовали в проведенных собраниях так как им не было известно об их проведении. ФИО2 является собственником боксов № и №. В соответствии с Уставом ГСПК «Медик-2» собственники гаражных боксов могут создавать неотделимые улучшения в помещениях гаражных боксов, принадлежащих им на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ экспертом АО «Приморгражданпроект» было выполнено техническое обследование несущих и ограждающих конструкций здания гаражного комплекса ГСПК «Медик-2» в месте расположения боксов №№ Данное техническое обследование проводилось на предмет того, что неотделимые улучшения в помещениях гаражных боксов не создают снижение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций здания ГСПК «Медик-2» в целом. В исковом заявлении указана информация несоответствующая действительности: - наличие рекламных баннеров на фасадах здания; - наличие обода от печной трубы; - отсутствие железобетонной перемычки над въездом на 1-й этаж.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО10 пояснил суду что является собственником 54 бокса, в боксах 70 и 71 снесена перегородка, данные боксы используются для ремонта машин, чем загораживают гаражи остальных собственников. В ГСПК проходит техническая труба установлены щиты с печью, кому они принадлежат свидетелю не известно. Оконные проемы в боксах 70 и 71 уже имелись, когда он пришел в кооператив в 2016 г.

Свидетель ФИО11 пояснила суду что является членом кооператива, имеет в собственности 3 бокс. Видела трубу около бокса. Когда ее проводили, ФИО5 звонил и спрашивал согласие, которое предоставлено не было. Дренаж так же прокладывал ФИО5, он продолжил трубу к колодцу на улицу, внизу была перемычка, свидетель видела ее раскопанную.

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что пользуется гаражным боксом №, его жена является членом кооператива, примерно года 4 гаражные бокс не используется. ФИО18 обращался за разрешением на строительство ливневки, которое сначала было ему предоставлено, а затем отозвано.

На вопрос представителя истца свидетель пояснил, что перемычка соединяющая углы была. Трубу которая выходит с крыши между 2 и 3 боксом видел, с нее что-то капает.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО13 представивший заключение по гаражным боксам 70 и 71. В нем имеется пластмассовая техническая труба, которая собирает конденсат. При осмотре перегородки между гаражными бокса не было, стена не несущая. При осмотре рекламные щиты не видел. Осмотренные оконные проемы не несут угрозу безопасности третьим лицам, выполнены без нарушения строительных норм и правил.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные доказательства полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено, что ГСПК «Медик-2» осуществляют свою деятельность с 11.12.2003 о чем в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись.

Согласно выписки из протокола № общего собрания членов ГСПК «Медик-2» от 05.10.2019 председателем правления ГСПК «Медик-2» выбран ФИО14

В соответствии с техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация» на 16.01.2006г. ГСПК «Медик-2» имеет 74 бокса, 2 этажа, площадку, пандус(л.д.25-29).

Согласно протокола общего собрания членов ГСПК № 13.02.2020года принято решения обязать ФИО3 и ФИО16 устранить нарушения имущества кооператива(л.д.30).

ФИО2 является собственником нежилых помещений, бокс № и № в ГСПК «Медик-2», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.06.2007года и 26.11.2007г. ФИО2 членом ГСПК «Медик-2» не является.

ФИО3 является сыном ФИО8 и использует данные нежилые помещения. 11.03.20015года ФИО2 выдала ФИО3 нотариальную доверенность на право распоряжаться и пользоваться гаражным боксом №.

Из пояснений истца ответчик ФИО3 использует гаражные боксы не по назначению, чем нарушает права членов кооператива.

Согласно акту обследования территории ГСПК «Медик 2» от 21.12.2019 установлено, что на выезде первого этажа при осмотре 21.12.2019 демонтирована перемычка промежуточная железобетонная соединяющая углы здания кооператива при въезде на первый этаж.

Актом от 09.12.2019 при обследовании территории ГСПК «Медик 2» установлен факт размещения рекламных щитов, разрешение на которые не получено.

В ходе рассмотрения дела стороны не отрицали что в двух боксах № и № сделаны оконные проемы. Из гаражного бокса 71 выведена труба для слива конденсата, на первый этаж здания кооператива.

30.09.2015 ФИО3 написано гарантийное письмо в котором он обязуется соблюдать правила внутреннего трудового распорядка кооператива ГСПК «Медик-2», положения Устава ГСПК «Медик-2», правила соблюдения санитарных норм, а так же требований законов РФ и территориальные законы ПК.

Истец указывает, что данные требования не выполнены, гаражные боксы используются не по назначению, в связи с чем, в адрес ответчика ФИО3 направлены претензия от 27.06.2015, предупреждение от 30.09.2015, претензия от 30.09.2015.

В материалы дела представлено заявление председателю ГСПК «Медик-2» от члена кооператива ФИО15 в котором указано на незаконную перестройку ФИО3 гаражных боксов № их использование под покраску автомашин, использование для обогрева печи открытого огня.

Гаражный боксы ФИО2 расположены в здании гаража на территории кооператива.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 50 и пунктом 1 статьи 123.2 ГК РФ, потребительский кооператив является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

По смыслу ст. 123.2 ГК РФ вопросы деятельности кооператива регулируются его Уставом. Согласно пунктам 2.2 Устава ГСПК «Медик-2» кооператив создан в целях обеспечения своих членов гаражами –стоянками для удовлетворения потребностей по эксплуатации, ремонту и хранению автотранспортных средств. Предметом деятельности Кооператива являются реализация собственниками гаражных боксов прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в установленных законодательством пределах, обеспечение надлежащего технического противопожарного экологического и санитарного состояния общего имущества.

09.04.2021 судом был произведен осмотр доказательств на месте по адресу: <адрес> установлено отсутствие рекламных щитов в ГСПК «Медик-2»; установлено наличие оконных проемов в гаражных боксах № и №; наличие водостока, отсутствие кирпичной перегородки между гаражными боксами 70 и 71; в помещениях расположенных под гаражными боксами № и № труба для конденсата и слива воды выходит на стену боксов и конденсат капает на пол, а так же отсутствие перемычки. Так же ответчиком подтверждена установка крепления от печной трубы, при этом даны пояснения согласно которым данной конструкцией он не пользуется лет 10, готов убрать ее.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При этом, как следует из положений ст. 248 ГК РФ, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме; собственники помещений владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 4 ст. 36 ЖК РФ также закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, право собственников помещений - участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

В рассматриваемом случае ФИО2 являясь собственником гаражных боксов № в здании ГСПК «Медик-2» произвела устройство 2-х оконных проемов в наружной стене здания, в помещениях боксов № и № и устройство водостока из помещений боксов № и № для удаления влаги в результате протечек кровли без согласия собственников помещений. Ссылки ответчика на письменные согласия собственников гаражных боксов не являются однозначным мнением всех собственников кооператива. Кроме того в письменных объяснениях указанные лица опровергли свои согласия (л.д.121-164).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе, в постановлении от 12.04.2016 N 10-П, несение расходов по содержанию общего имущества (фактически - здания и его конструктивных элементов), для каждого из собственников помещений - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения, так и самого дома в целом.

Учитывая изложенное суд считает, что ФИО2, собственник нежилых помещений, в нарушение прав и интересов членов кооператива, собственников других помещений обустроившая оконные проемы и водосток, обязана восстановить общее имущество кооператива.

Пунктами 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Поскольку действующим жилищным законодательством вопрос проведения переустройства и перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах не урегулирован, исходя из общих начал и принципов жилищного законодательства, применяя аналогию права, требования, предъявляемые при проведении переустройства и перепланировке к жилым помещениям применяются и к нежилым помещениям, находящимся в многоквартирных домах.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

Из части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что осуществление эксплуатации зданий, сооружений предусмотрено в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из положений п. 2 ст. 51 ГрК строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения ФИО2 разрешения на строительные работы, - демонтажа ненесущей кирпичной перегородки, расположенной между гаражными боксами № и №. Никакой проектной документации по индивидуальному строительству разрешающей документации на реконструкцию указанных объектов недвижимости ответчиком не предоставлено.

Суд отклоняет заключение АО «ПРИМОРГРАЖДАНПРОЕКТ»,которым установлено, что мероприятия по демонтажу ненесущей кирпичной перегородки, между гаражными боксами № и №, устройство 2-х оконных проемов в наружной стене здания, в помещениях боксов № и №, устройство водостока из помещений боксов № и № не создают снижение прочности, устойчивости и несущей способности конструкциям здания в целом, поскольку не является доказательством соблюдения требований градостроительного законодательства

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что в соответствии с Уставом гаражно-строительного кооператива, содержащего основные положения о правах и обязанностях сторон, установленных действующим законодательством, кооператив осуществляет строительство гаражей в соответствии с утвержденной технической документацией, член кооператива обязан содержать собственный гараж в соответствии с требованиями противопожарной безопасности, санитарными нормами и правилами, соблюдать правила пользования гаражными помещениями.

Как следует из имеющихся материалов демонтаж ответчиком кирпичной перегородки, обустройство оконных проемов и водостока не соответствует типовым проектам гаражных боксов, в связи с чем, ответчик обязан был утвердить индивидуальный проект в установленном порядке, однако, таких действий ответчик не выполнил.

Поскольку установлено, что спорный объект является нежилым помещением, его строительство должно было осуществляться в соответствии Градостроительным кодексом Российской Федерации, с оформлением разрешения на строительство, что также не было выполнено ответчиком.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 10 ГК РФ, суд признает действия ответчика являются незаконными и создающими препятствия обществу в пользовании принадлежащим ему имуществом, в связи с чем обязал ФИО2 обязана устранить нарушения путем восстановления имущества в соответствии с техническим паспортом помещений.

Требования истца к ФИО3 восстановить перемычку промежуточную железобетонную, соединяющую углы здания кооператива при въезде на первый этаж (подвал) суд находит несостоятельными. Истцом не доказано, что именно в результате действий ФИО3 указанная перемычка устранена. Также не предоставлены доказательства установления ответчиками конструкций для использования рекламных щитов (баннеров) на наружной стене здания ГСПК «Медик-2».

В соответствии со ст. ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по госпошлине понесенные истцом при рассмотрении дела 6000руб.

Руководствуясь ст.ст.13,193-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

исковому заявлению ГСПК «Медик-2» к ФИО2 о возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным: демонтаж кирпичной перегородки расположенной между гаражными боксами №№, устройство 2-х оконных проемов в наружной стене здания в помещениях боксов №№, устройство водостока из помещений боксов №№ ГСПК «Медик-2».

Обязать ФИО2

демонтировать устройство водостока из помещений боксов №№ ГСПК «Медик-2»;

восстановить конструкцию плит перекрытия в гаражных боксах №№ в соответствии с техническим паспортом от 16.01.2006г.;

восстановить кирпичную перегородку между гаражными боксами №№ и 71 в здании ГСПК «Медик-2» в соответствии с техническим паспортом от 06.01.2006года;

демонтировать оконные проемы в боксах № и № и вернуть
наружную стену здания ГСПК «Медик-2», в первоначальное состояние в соответствии техническим паспортом от 16 января 2006г.;

восстановить конструкцию наружной стены здания в соответствии с техническим паспортом от 16.01.2006г.;

Взыскать с ФИО2 в пользу ГСПК «Медик-2» расходы по госпошлине 6000руб.

В остальной части требований и в исковых требованиях ГСПК «Медик-2» к ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: