Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что владеет на праве собственности земельным участком площадью 2 382 кв.м., категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: г. Череповец, кадастровый номер.Смежным землепользователем является ФИО2, владеющая на праве аренды земельным участком площадью 2 396 кв.м., категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: г. Череповец,кадастровый номер. В настоящее время имеется спор между ними о границах земельного участка, т.к. границы земельных участков фактически не совпадают с учетными границами в земельном кадастре. 27.11.2009г. главным государственным инспектором г. Череповца по использованию и охране земель К., проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по вышеуказанному участку. В ходе проверки было установлено 2 нарушения земельного законодательства, выразившееся в том, что на участке ФИО2 отсутствуют установленные при межевании границы земельного участка межевые знаки, а также в самовольном занятии части земельного участка площадью 55 кв.м. ФИО1 Также ООО «Г» была проведена геодезическая экспертиза, подтверждающая выводы государственного инспектора. Исходя из вышесказанного, следует вывод о том, что границы земельных участков с выносом их в натуре на земельных участках не установлены. Просит установить границу между смежными земельными участками истицы и ФИО2 по точкам схеме, приложенной к экспертному заключению ООО «Г».В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 иск не признали, пояснили, что действительно между сторонами имелся спор по границам земельных участков. Земельный участок ФИО5 принадлежит на основании договора аренды. В марте 2003 года между сторонами было достигнуто мировое соглашение по установлению границ и пользования земельными участками. При проведении экспертизы ООО «Г» ФИО2 не присутствовала. Ранее во исполнение условий мирового соглашения, заключенного между сторонами 21 марта 2003 года, было проведено межевание границ земельных участков, которое выполнялось ООО «О» 17 июня 2003 года. По результатам данного межевого дела границы земельного участка ФИО2 были установлены в натуре и согласованы со смежными земельными участками землепользователей, в том числе и с ФИО1, которая присутствовала при подписании акта, акт подписала, никаких замечаний не высказывала. Площадь и границы земельных участков определенные по результатам межевания, удостоверены уполномоченным органом, земельный участок поставлен на кадастровый учет 01 марта 2005 года. Просили в иске отказать.

Третье лицо «КУИ» г. Череповца в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

Третье лицо ФИО6 иск поддержала.

Суд, выслушав мнение сторон, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2382 кв.м., категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: г. Череповец. ФИО2 владеет смежным земельным участком на основании договора аренды площадью 2 396 кв.м., категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: г. Череповец.

Определением мирового судьи Вологодской области по с/у № 21 от 21 марта 2003г. утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО1 обязуется перенести и установить забор между участками по общей границе земельных участков сторон согласно схеме до 1.09.03г. Предоставить ФИО5 часть разработанного земельного участка за баней в границе, указанной на прилагаемом плане. Во исполнение условий мирового соглашения, заключенного между сторонами 21 марта 2003 года, было проведено межевание границ земельных участков, которое выполнялось ООО «О» 17 июня 2003 года. По результатам данного межевого дела границы земельного участка ФИО2 были установлены в натуре и согласованы со смежными земельными участками землепользователей, в том числе и с ФИО1, которая присутствовала при подписании акта, акт подписала, никаких замечаний не высказывала. Площадь и границы земельных участков определенные по результатам межевания, удостоверены уполномоченным органом, земельный участок поставлен на кадастровый учет 01 марта 2005 года.

В соответствии со ст 60 ч. П. 2 ЗК РФ нарушенное право на землю подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Определением Череповецкого городского суда от 27 августа 2009 года по гражданскому делу факт самовольного занятия земельного участка ФИО1 Ф-ными не доказан. Данное определение вступило в законную силу 27 августа 2009 года ( л.д. 73 – 75). Этим же определением Череповецкого городского суда установлено, что геодезическая экспертиза, проведенная ООО «Г»в сентябре 2008 года не может являться доказательством самовольного занятия ФИО2 части земельного участка ФИО1,поскольку не является результатом межевания, работы проводились без участия ФИО2, в схеме согласования границ земельных участков ее подписи нет.

Исковые требования ФИО1 по настоящему гражданскому делу основываются на вышеуказанном экспертном заключении, которое было проведено в сентябре 2008 года (л.д. 6 - 10 )

В соответствии со ст 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 полагает отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, об определении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья Лобанова Л.В

Решение вступило в законную силу 22.09.10

Судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда решение Череповецкого городского суда оставлено без изменений.