Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности. В обосновании требований указано, что в соответствии с договором займа {Номер} от {Дата} ответчику предоставлен займ в размере 60000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 6%. Истец обязательства по предоставлению суммы займа исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 51763 руб., проценты по договору на {Дата} – 90171руб., пени по договору на {Дата} – 10000руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5669,34руб.

В судебном заседании директор ООО МКК «Центр Займов г.Киров» ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнила в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик в судебном заседании и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования не признали, представили справку об отсутвии задолженности.

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа {Номер} (л.д. 8-11).

По условиям данного договора истец предоставил ответчику заем в размере 45000 руб. сроком до {Дата} с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами.

По условиям договора займа процентная ставка составляет 6% в месяц.

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от {Дата} (л.д.7). Указанное ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Погашение задолженности по условиям договора займа осуществляется в соответствии с графиком платежей (л.д. 12).

Согласно п.1.4 договора займа {Номер} от {Дата} предусмотрено, что период начисления процентов начинается со следующего дня после получения заемщиком займа в кассе займодавца или получения суммы займа путем безналичного перечисления на счет заемщика, и заканчивается днем поступления займа на расчетный счет займодавца либо в кассу займодавца. Проценты начисляются ежемесячно в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Оспаривая наличие задолженности, ответчик представила справку от {Дата} (л.д.37) (далее – справка от {Дата}), из которой усматривается, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа {Номер}-{Номер} от {Дата} погашена в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что подпись в справке от {Дата} выполнена не им, а иным лицом.

Для установления по делу юридически значимых обстоятельств определением суда от {Дата} по ходатайству представителя истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Экспертная компания «Центр-2» (л.д. 117-118).

Согласно заключению судебной экспертизы {Номер} от {Дата} в разделе «Исследование» указано, что при сравнении исследуемых подписей с представленными образцами подписи ФИО2 были выявлены как совпадающие (транскрипция, выработанность) так и различающиеся (форма движения заключительного штриха подписи) признаки почерка. Ввиду ограниченного объема, конструктивном простоты (строения) подписи, ее выполнения с подражанием подписи другого лица невозможно проследить устойчивость выделенных признаков, а так же однозначно оценить их вариационность, что не позволяет решить вопрос об исполнителе подписи даже в вероятной форме. При этом эксперт пришел к выводу, что установить кем, ФИО2, или иным лицом выполнена рукописная подпись в справке от {Дата} не представилось возможным.

Заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве доказательства, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела, содержит подробный анализ и сопоставление материалов дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Полученное заключение судебной экспертизы не оспаривалось участниками процесса в установленном законом порядке.

Разрешая данный спор, а так же с учетом принципа добросовестности действий сторон и выводов судебной экспертизы, в которой указано на наличие совпадающих признаков почерка, суд приходит к выводу, что рукописная подпись в справке от {Дата} выполнена именно ФИО2 При этом факт принадлежности оттиска печати на справке от {Дата} печати головного офиса ООО «МКК «Центр Займов г.Киров» в г.Кирове представителем истца не оспаривался.

Доводы представителя истца о том, что директор ФИО2 в дату выдачи справки от {Дата} отсутствовал в г.Кирове в связи с нахождением в командировке в другом регионе допустимыми доказательствами не подтверждены.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что является бухгалтером истца, при этом справку от {Дата} не выдавала ввиду того, что указанные формы документов обществом не использовались. При этом так же указала, что ФИО6, действуя в интересах ответчика, могла поставить такую печать, так как она имела к ней доступ. Сведения о том, что денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа можно вносить путем перевода на дебетовую карту ФИО2 путем перевода ей не известно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что была трудоустроена у истца с сентября 2014 года в должности менеджера-кассира, ответчик ей является матерью, уволена по собственному желанию. Денежные средства ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа переводились на карту свидетеля, а далее последняя переводила их ФИО2 Платежи производились именно таким образом в целях избегания расходов на комиссии.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал, что в организации имелся такой способ расчетов между ним и работниками структурных подразделений истца как перевод денежных средств на его дебетовую карту, что не предусмотрено п.1.4 договора займа {Номер}

Указанные пояснения представителя истца опровергают показания свидетеля ФИО5 относительно наличия иного способа внесения денежных средств в счет погашения задолженности путем перечисления на карточный счет представителя истца. С учетом изложенного, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7

При этом, перечисление денежных средств указанным ответчиком способом и не предусмотренным договором займа, не влияют на выводы суда об исполнении обязательств ответчика по договору займа {Номер}-КИР от {Дата}.

Доводы стороны истца относительно того, что ФИО6 перечисляла денежные средства, поступившие ей от ответчика, в счет погашения имеющейся у нее задолженности по выявленной недостаче денежных средств судом отклоняется ввиду отсутвия допустимых доказательств. При этом свидетель ФИО6 показала, что денежные средства от ответчика принимала в счет погашения задолженности по имеющемуся договору займа, а не в счет погашения задолженности по недостаче денежных средств, выявленной у нее как работника общества.

Суд критически относится к вышеуказанным доводам стороны истца ввиду того, что факт недостачи выявлен в 2016 году, ФИО6 обязалась внести денежные средства в кассу общества ранее даты выдачи справки (объяснительные от {Дата}, {Дата}), и ранее перевода денежных средств.

Доводы ответчика о том, что {Дата} последней был произведен безналичный перевод денежных средств ФИО8 в размере 180000руб. подтверждаются историей операций по дебетовой карте за период с {Дата} по {Дата} (л.д.70-72). Доказательств, подтверждающих, что указанные действия произведены не в целях погашения имеющейся задолженности по договору займа стороной истца не представлено. При этом, представитель истца не оспаривал факт поступления денежных средств в размере 180000руб.

Кроме того, пояснения ответчика о переводе указанной выше суммы в счет погашения задолженности подтверждается кредитным договором, заключенным между ответчиком и ПАО «Сбербанк» от {Дата} о предоставлении кредита в размере 213776руб.

С учетом изложенного, а так же выводов судебном экспертизы, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по договору займа {Номер} от {Дата} исполнены, суд находит поведение ответчика добросовестным. Факт утраты истцом кредитного досье так же судом трактуется в пользу ответчика и может быть расценено как злоупотреблением правом со стороны истца.

При этом суд полагает необходимым указать, что правоотношения, возникшие между истцом и ФИО6 по факту наличия недостачи в кассе общества являются предметом отдельного судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, и руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.