Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	Байрамкуловой А.К.
с участием
истца	РоманенкоС.П.
представителя истца	СимонянаС.С.
представителя ответчика Гриднева В.С. -	ЛобановаВ.Ю.
представителя ответчика территориального управления Росимущества по <адрес обезличен> -	КищенкоА.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко С. П. к территориальному управлению Росимущества по <адрес обезличен>, Гридневу В. С. о признании недействительными торгов, применении последствий недействительности сделки,

установил:

РоманенкоС.П. обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительными результаты публичных торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>; применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена>г. на информационном портале "Росимущества" было опубликовано извещение о проведении <дата обезличена>г. торгов в форме аукциона, открытый по составу и закрытый по форме подачи предложений о цене, по продаже принадлежащей истцу недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Организация и проведение торгов были поручены ответчику, который выступал продавцом, однако ответчиком были нарушены правила проведения торгов, установленные ст. 449 ГК РФ, повлекшие неправильное определение цены продажи, что подтверждается стоимостью квартиры, указанной в извещении от 11.01.2019г. в размере 995 785 рублей. Начальная цена продажи реализованного имущества существенно ниже рыночной. На участие в торгах истцу отказано. Предметом торгов является недвижимое имущество, объявление, являющееся офертой, должно содержать существенные условия договора, то есть данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю- победителю торгов, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости в составе другого недвижимого имущества, однако объявление о проведение торгов таких данных не содержит. Кроме того, информационный портал "Росимущества" не содержит сведений о результатах проведенных торгов <дата обезличена>г., где была реализована квартира. Торги, проведенные с нарушениями, подлежат признанию недействительными.

В судебном заседании истец РоманенкоС.П. и ее представитель СимонянС.С. поддержали доводы, изложенные в заявлении, и просили иск удовлетворить.

Ответчик ГридневВ.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В судебном заседании представитель ответчика ЛобановВ.Ю. просил в иске отказать.

Представитель ответчика территориального управления Росимущества по <адрес обезличен> - КищенкоА.Н. просила также в иске отказать.

Третьи лица: ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2011-2", судебный пристав - исполнитель Близнюк Я.А. извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, причина неявки не известна.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 ГК РФ.

Согласно статье 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п.1).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

Статьей 93 Федерального закона от <дата обезличена>N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, ответчиком - Территориальным управлением было принято Распоряжение <номер обезличен> от 30.11.2018г. о реализации на торгах имущества должника - Романенко С.В. на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 30.10.2018г. судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес обезличен>Близнюка Я.А. по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, возбужденному 25.05.2018г. на основании исполнительного листа от 16.05.2018г. ФС <номер обезличен>, выданного Промышленным районным судом <адрес обезличен>, о взыскании с должника Романенко С.П. в пользу ЗАО ""Ипотечный агент АИЖК 2011-2" о задолженности по кредитному договору, и Уведомления УФССП о готовности к реализации арестованного имущества от <дата обезличена><номер обезличен> на торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи участниками предложений о цене имущества должника Романенко СП., а именно: <адрес обезличен>, общей площадью 44,8 кв.м.

По состоянию на 13.06.2018г. задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за помещение составляет 8914,54 руб.

Начальная цена продажи составила 1171512 рублей 80 копеек.

Указанная квартира передана по акту передачи арестованного имущества, подлежащего реализации на торгах.

На сайте Территориального управления tu26rosim.ru, на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" www.torgi.gov.ru (<номер обезличен>), в официальном источнике - газете "Ставропольская правда" <номер обезличен> (27325) опубликовано извещение о проведении торгов, назначенных на 29.12.2018г., признаны несостоявшимися, в ввиду отсутствия заявок.

Постановлением Промышленного РОСП от 09.01.2019г. цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15%, итоговая сумма составила 995 785,88 рублей. Извещение о проведении повторных торгов, назначенных на 28.01.2019г., было опубликовано на официальном сайте ответчика и в официальном источнике.

На основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 01.02.2019г. и договора купли - продажи от 06.02.2019г. был подписан акт приема-передачи ГридневымB.C. (победитель торгов) имущества, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи в размере 995 785, 88 рублей.

Однако данные доводы суд не может принять во внимание в виду их несостоятельности.

Так, в соответствии с ч.2 ст.92 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если первичные торги были признаны не состоявшимися.

Как было указано выше, торги от 29.12.2018г. были признаны несостоявшимися. Постановлением от 09.01.2019г. судебный приставом на основании ч. 10 ст. 87, ч. 2 ст. 92 Федерального закона от <дата обезличена>N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" продажная стоимость квартиры уменьшена на 15% и составила 995 785 рублей 88 копеек.

Суд также не может принять во внимание доводы об отсутствии на информационном портале "Росимущества" сведений о результатах проведенных торгов 01.02.2019г., поскольку действующим законодательством, Федеральным законом от <дата обезличена> № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоговом имуществе)", Федеральным законом от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязательных требований о размещении в публичном доступе информации о результатах проведения торгов по продаже имущества в рамках исполнительного производства не предусмотрено.

Доводы истицы о том, что она пыталась подать заявку на участие в торгах и ей было в этом отказано, голословны, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы о различии подписей Гриднева В.С. в заявке на участие в торгах, в описи документов, в протоколе о результатах торгов, а также в договоре купли-продажи не могут свидетельствовать о наличии нарушений правил проведения торгов. Сам Гриднев В.С. в лице своего представителя в судебном заседании не оспаривал факт подписания именно им документов, имеющихся в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ, ст. 93 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для признания недействительными публичных торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, является нарушение правил их проведения, установленных законом.

Из содержания данной нормы следует, что законом определено единственное основание для признания торгов недействительными - нарушение правил проведения торгов. В данном случае, нарушений правил проведения торгов судом не установлено.

Разрешая заявленный иск, суд исходит из того, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов истца.

В чем заключается нарушение прав истицы, какие неблагоприятные последствия возникли у нее в связи с оспариваемыми результатами торгов стороной истца не указано.

Оценивая в совокупности по сути формальные доводы иска и дополнительных пояснений, а также выступление Романенко С.П. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поводом для обращения в суд является не реальное нарушение каких-либо прав и законных интересов истицы, а неприязненные чувства по отношению непосредственно к ответчику Гридневу В.С., который по результатам оспариваемых торгов стал собственником принадлежавшей истице квартиры, на которую судебным решением было обращено взыскание.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Романенко С. П. к территориальному управлению Росимущества по <адрес обезличен>, Гридневу В. С. о признании недействительными торгов, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров