Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Оренбургские авиалинии» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском к акционерному обществу «Оренбургские авиалинии».

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности бортпроводника в службе бортпроводников. В соответствии с трудовым договором и коллективным договором её заработная плата состояла из: оклада, надбавок-за применение английского языка, за работу в ночное время, уральский коэффициент, компенсационных выплат, связанных с командировками, премии, предусмотренных коллективным договором. Однако, по мнению истца, работодатель в полной мере своих обязанностей по выплате в полном размере заработной платы не выполнил, что выявлено в ходе проверки транспортной прокуратурой.

По расчету истца не выплачена заработная плата: ежемесячная премия за полеты на судне Боинг 777 за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячная премия за налеты часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, заработная плата согласно отработанного времени в размере <данные изъяты> рубля, доплата за полеты в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенных обстоятельств истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика устранить нарушения трудового законодательства при начислении заработной платы, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась по неизвестной суду причине, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом <данные изъяты>

Ранее участвуя в судебном заседании представитель истца ФИО3 (доверенность <данные изъяты>), на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Суд, с учетом мнения ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 (доверенность <данные изъяты>) возражала против удовлетворения иска по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, одновременно просила применить срок исковой давности, считая его пропущенным (<данные изъяты>

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу требований ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 была принята на работу в ОАО «Оренбургские авиалинии» на должность бортпроводника в службу бортпроводников, о чем с ней был заключен трудовой договор № на неопределенный срок <данные изъяты>

Изменениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года внесены изменения, касающиеся размера оплаты труда (<данные изъяты>

Из пояснений сторон установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года списана с летной работы по беременности, переведена на легкий труд с сохранением средней заработной платы <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ТК РФ, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В Обществе разработан и утвержден Коллективный договор от 10.06.2014 года (ранее от июня 2011 года), регулирующий оплату труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования <данные изъяты>

В настоящем иске ФИО2 в качестве невыплаченной заработной платы просит взыскать ежемесячную премию за полеты на судне Боинг 777 за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячную премию за налеты часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, заработную плату согласно отработанного времени с начислением уральского коэффициента в размере <данные изъяты> рубля, доплату за полеты в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Положением о премировании персонала ОАО «Оренбургские авиалинии» (приложение №10 к коллективному договору) премирование персонала производится за появление личной инициативы, творчества, направленное на рост эффективности, снижение себестоимости повышение качества обслуживания пассажиров и производственных услуг, является мерой поощрительного характера и может изменяться от наличия финансовых средств(п.3.7), окончательный размер премии работника определяется по результатам его деятельности, с учетом понижающих коэффициентов(п.3.11), основанием для его выплаты является приказ генерального директора общества, премия не подлежит пересмотру после утверждения его генеральным директором(п.3.13).

Таким образом, спорная премия в систему оплаты труда не входит. Материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в связи с низкими финансовыми показателями премирование персонала не производилось, что подтверждается соответствующими приказами генерального директора <данные изъяты>). При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания ежемесячной премии у суда не имеется.

Разрешая требование о взыскании доплат за полеты в ночное время, неоплаченного полетного времени за ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, суд также не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В соответствии со статьей 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что в указанный истцом период времени оплата ночного времени была произведена в полном объеме в соответствии с условиями Отраслевого тарифного соглашения и локальных нормативных актов № 07/02/02-30 от 31.05.2010 года, № 01/08/02-32/1 от 20.10.2011 года, № 01/08/02-19 от 20.08.2012 года, №01/08/02-19 от 07.10.2013 года, №01/08-10 от 28.05.2014 года «Об утверждении расчетных часовых ставок для оплаты труда за выполнение летной работы», в соответствии с которыми часовая тарифная ставка бортпроводника включала в себя доплату за работу в ночное время, соответственно отдельной строкой в расчетном листе выплата не выделялась.

Часовая тарифная ставка утратила силу с 09.07.2015 года в связи с введением положения ПС №01/08-01-15 от 09.07.2015 года.

В соответствии с п. 3.7.11 Коллективного договора ОАО «Оренбургские авиалинии» от 10.06.2014 года доплата за работу в ночное время (с 22 часов до 06 часов) устанавливается в размере 20% от должностного оклада, рассчитанного за каждый час работы в ночное время.

Согласно п.2.3 Положения «О порядке оплаты труда за выполнение летной работы членов кабинных экипажей по типам воздушных судов на рейсах, выполняемых по России, странам ближнего и дальнего зарубежья» ПС 01/08-02-15, утвержденного Приказом № 320 от 09.07.2015 года членам кабинных экипажей устанавливается доплата за выполнение полетов в ночное время (с 22.00 до 06.00 часов по времени базового аэропорта) на расчетные ставки в размере 20 % от соответствующей ставки за часы полета, приходящееся на ночное время.

В соответствии с п. 26 Приложения № 2 Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов АО «Оренбургские авиалинии» Коллективного договора АО «Оренбургские авиалинии» от 10.06.2014 года, время пребывания на дежурстве и в резерве в специально отведенном для этой цели помещении зачитывается в рабочее время полностью, в месте жительства – в размере не менее 25 % (2 часа).

Продолжительность рабочего времени, времени отдыха и сверхурочных работ регистрируется в табеле учета рабочего времени за отчетный период исходя из особенностей предоставления выходных дней и с учетом требований к планированию и учету рабочего времени и времени отдыха, принятого у работодателя локальным нормативным актом - Приложение №2 к Коллективному Договору ОАО «Оренбургские авиалинии» от 10.06.2014 года «Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов ОАО «Оренбургские авиалинии» (разработанного на основе приказа Минтранса РФ от 21.11.2005г. №139 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации РФ»).

При этом суд принимает во внимание п.56 Приложения №2 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов АО «Оренбургские авиалинии» к коллективному договору от 10.06.2014 года, в соответствии с которым полетное время регистрируется в задании на полет, продолжительность рабочего времени, времени отдыха и сверхурочных работ регистрируется в табеле учета рабочего времени. Согласно Инструкции о порядке ведения летно-штабной документации в службе бортпроводников, ежемесячный и годовой налет часов фиксируется в летной книжке.

В обоснование заявленных требований истец надлежащих доказательств не представила, заработная плата истцу выплачивалась своевременно и в полном объеме. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела расчетными листами, также табелями учетного времени, справкой о перечислении заработной платы, письменным согласием истца на электронную рассылку расчетного листка <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении срока обращения <данные изъяты>

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако, такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась с указанным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ года, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истец не заявляла, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представила. Вместе с тем возражала против доводов ответчика <данные изъяты> считала, что нарушение трудового законодательства носило длящийся характер, расчетные листки не получала, о нарушении своих прав узнала только в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем полагала, что срок не пропустила.

Судом установлено, что в связи с прекращением АО «Оренбургские авиалинии» полетов ДД.ММ.ГГГГ года Приказом ВРИО генерального директора АО «Оренбургские авиалинии»№ от ДД.ММ.ГГГГ года установлена оплата труда по среднему заработку работникам общества, в трудовые функции которых входит выполнение полетов, т.е. в период с апреля по июль истец как бортпроводник фактически трудовую деятельность не осуществляла ввиду простоя по вине работодателя, получала среднюю заработную плату.

Ссылка истца на п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 безосновательна, поскольку речь в нем идет о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной плате работникам, трудовые отношения с которыми не прекращены. В данном случае требуемая заработная плата истцу не начислялась. Более того, исходя из содержания расчетного листка утвержденного в установленном порядке, последний содержал подробные составляющие заработной платы. Соответственно, истец, ведя личный журнал, на данные которого ссылается в обоснование заявленного иска, имея возможность знакомиться с данными летной книжки, могла своевременно заявить о своих требованиях. Следовательно, такое нарушение трудового законодательства не может быть признано длящимся.

В ходе судебного разбирательства обозревался журнал ознакомления бортпроводников с локальными нормативными актами, регламентирующими деятельность бортпроводников, в ходе которого установлено, что истец знакомилась со всеми актами под роспись. Кроме того, суд принимает во внимание положения ст. 62 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой истец в случае несогласия с размером заработной платы и порядком ее начисления мог обратиться к работодателю с письменным заявлением и потребовать предоставления ей необходимых сведений, связанных с оплатой труда. Однако таких данных в материалах дела не имеется, что свидетельствует о том, что на протяжении всего периода работы у ответчика истец не считала свои права нарушенными.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ежемесячно извещалась о составных частях и размере начисленной и выплачиваемой заработной платы. Соответственно работодатель должным образом исполнял положения ст.136 ТК РФ - при выплате заработной платы работников извещал письменно о составных частях заработной платы путем выдачи расчетных листков. Кроме того, составляющие заработной платы, изменения в оплате труда оговорены в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему.

Исходя из даты обращения с указанным иском в суд, истец могла претендовать на взыскание неначисленного заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, между тем данный период исковыми требованиями истца не охватывается.

При этом ссылку представителя истца на обращение в трудовую инспекцию, транспортную прокуратуру суд не принимает в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку указанные органы не являются органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, действующим законодательством не предусмотрен обязательный порядок обращения к ним.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения с иском и об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании невыплаченного заработка.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, нарушений трудового законодательства работодателем не установлено, то и в удовлетворении производных требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Оренбургские авиалинии» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Р.А.Солдаткова