Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указывает, что решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.11.2014 постановлено: Иск ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично. Принять отказ от договора поставки лестницы от 05.06.2014, заключенный между ФИО2 и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 195 000 рублей, уплаченных по договору от 05.06.2014, неустойку за просрочку добровольного исполнения требований потребителя в размере 99 450 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 149 725 рублей. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 144 рубля 50 копеек. Решение вступило в законную силу. В связи с этим, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. ФИО1 обращался к ФИО2 с требованием о возврате лестницы, однако ФИО2 проигнорировала данные требования, до настоящего времени лестницу не вернула.

Истец просит обязать ответчика передать истцу деревянную лестницу, установленную по адресу: <адрес>, в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 195 000 рублей в счет оплаты стоимости лестницы.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доверил представлять интересы представителю ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам и основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не признала исковые требования, суду пояснила, что поскольку истец не выплачивает ей деньги по договору, не исполняет решение суда, то лестницу она ему не возвратит, в настоящее время лестница находится в наличии, и для изготовления новой лестницы потребуется время.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.11.2014 постановлено:

Иск ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Принять отказ от договора поставки лестницы от 05.06.2014, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 195 000 рублей, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку добровольного исполнения требований потребителя в размере 99 450 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 149 725 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 144 рубля 50 копеек.

Данное решение суда после апелляционного обжалования вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор поставки лестницы, предметом которого является выполнение поставщиком изготовления и установки лестницы по адресу: <адрес>.

В счет оплаты по договору ФИО1 получил аванс в размере 120 000 рублей, 10 000 рублей и 65 000 рублей, что следует из расписок, итого 195 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение к договору №, в соответствии с которым принято решение изменить конструкцию лестницы: дверь в кладовку под лестницей передвинуть в сторону забежных ступеней до опорного столба, высоту двери в кладовку уменьшить до 760 мм, подшить лестничный марш снизу по всей длине плитой мдф со шпоном бука, дополнительно изготовить и смонтировать деревянные панели на стену помещения под лестничным маршем в количестве 3 м.кв.

При приемке работ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выявлены недостатки: скрип по всему маршу лестницы, качание лестничного марша.

С указанными недостатками ФИО1 согласился, однако считает, что они возникли по вине заказчика, которая настояла на изменение конструкции.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимая экспертиза» качество работ, выполненных по устройству деревянной лестницы в доме по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям нормативных документов в строительстве (СНиП, ГОСТ) ни по несущей способности, ни по допустимым прогибам по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего заключения. Вследствие сверхнормативных прогибов косоура при эксплуатации лестницы возникает скрип, обусловленный трением деревянных конструктивных элементов лестницы между собой. В соответствие правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003 произведена оценка технического состояния: «Недопустимое состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций)». Работы, выполненные по устройству лестницы, характеризуются как исправимый брак, однако недостаток товара является существенным, поскольку он не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ФИО1 с претензией о возврате уплаченной по договору суммы в размере 195 000 рублей.

ФИО1 отказался от выполнения требований претензии.

27.08.2016 ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией о возврате лестницы.

До настоящего времени лестница ФИО1 не возвращена, что не отрицалось ФИО2 в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает законными и обоснованными заявленные требования ФИО1 о возврате товара, стоимость которого решением суда взыскана с истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности возвратить товар удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 деревянную лестницу, установленную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья З.Р. Мирдофатихова.