Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение,

по встречному исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение. В обоснование требований указав, что ФИО1 (5/18 долей), ФИО2 (5/12 долей), ФИО3 (11/36 долей) на праве долевой собственности принадлежит квартира № общей площадью 41 кв.м., расположенная в многоквартирном по адресу: , кадастровый номер № Указанный многоквартирный дом признан аварийным постановлением Администрации городского округа №5372 от 08.12.2014 года в связи с износом 80%. Указанный дом включен в республиканскую Адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2021 года. В адрес истцов было направлено требование о реконструкции или сносе жилого помещения. В установленный срок истцы реконструкцию жилого помещения не произвели.

Решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 2875 от 31.12.2019 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу:

Ответчикам истцам было предложено взамен изымаемого помещение по адресу: , общей площадью 46 кв.м. Предложенная жилая площадь истцов не устраивает, истцы совместно не проживают, стоимость предложенного варианта переселения в денежном эквиваленте существенно ниже размера возможной выплаты.

На основании изложенного, истцы (с учетом уточнения) просят взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан возмещение за жилое помещение – , расположенную в многоквартирном по адресу, в пользу ФИО1 в размере 1 425 042,20 руб., в пользу ФИО2 в размере 2 137 563,30 руб., в пользу ФИО3 возмещение за жилое помещение в размере 1 567 546,40 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО2 стоимость убытков, причинённых изъятием жилого помещения и изменения места жительства в размере 146 579 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан расходы на проведение экспертизы и затрат на получение копий технического паспорта в пользу ФИО1 в размере 10 376,66 руб., в пользу ФИО2 в размере 15 565 руб., в пользу ФИО3 в размере 11 414,33 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 4 931 руб., в пользу ФИО2 в размере 7 396 руб., в пользу ФИО3 в размере 5 424 руб.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

На судебное заседание истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску ФИО4, действующий по доверенностям от 17.12.2021, от 25.02.2022, исковые требования первоначального иска поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска не возражал. Пояснил, что у истца ФИО1 имеется иное жилое помещение, поэтому заявляет требование о взыскании расходов на переезд. В спорном жилом доме ФИО1 фактически не проживает.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО5, по доверенности от 1207.06.2021, он же представитель третьего лица – МБУ «Служба сноса и расселения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенности от 04.08.2020, исковые требования первоначального иска не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречный иск поддержал, просил удовлетворить.

Третьи лица Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ГКУ Республики Башкортостан "Центр мониторинга аварийного жилищного фонда", Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО1 (5/18 долей), ФИО2 (5/12 долей), ФИО3 (11/36 долей) на праве долевой собственности принадлежит , общей площадью 41 кв.м., расположенная в многоквартирном по адресу: , кадастровый номер № что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Многоквартирный по ул. признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации) постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №5372 от 08.12.2014г. на основании заключения Межведомственной комиссии.

Основанием для принятия решений Межведомственной комиссии стало заключение специализированной организации ООО «Партнер - Уфа» по результатам визуального технического обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, согласно которому техническое состояние основных строительных конструкций классифицируется как аварийное и ограниченно-работоспособное, не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта.

Указанный дом включен в республиканскую Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2019 года, утвержденную Постановлением правительства Республики Башкортостан №99 от 31.03.2015 года (в редакции от 31.08.2018 года), со следующими характеристиками: : документ, подтверждающий признание МКД аварийным - №5372 от 08.12.2014г.; планируемая дата окончания переселения - IV.2019.; планируемая дата сноса МКД - I.2020.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Истцы выбрали выплату выкупной цены за изымаемое жилое помещение, подав исковое заявление тем самым отказались от требования о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п.4ст.434 ГК РФ).

Согласно п.1ст.56.10ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п.7ст.56.9ЗК РФ).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Ни истцами, ни ответчиком не представлено суду доказательства заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями.

Вследствие этого у суда нет оснований полагать, что между истцом и ответчиками возникли во внесудебном порядке договорные правоотношения по изъятию недвижимости с обязательством истца по выплате ответчику выкупной цены.

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п.3ст.35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п.2ст.56.11ЗК РФ, п.4ст.281 ГК РФ, п.6ст.32ЖК РФ).

По смыслу п.п.1,2ст.56.8ЗК РФ, п.7ст.32ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п.9ст.56.8ЗК РФ).

В соответствии с общими положениями п.2ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п.7ст.32ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п.2 ст. 281 ГК РФ, п.2 ст. 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п.7ст.32ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п.2ст.15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п.7ст.32ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, судом по ходатайству представителя истцов назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №22.04.08 от 24.05.2022 (с №22.04.08.-доп. от 02.06.2022.), выполненного ООО «Партнёр», итоговая величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: (в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, (с учетом площади земельного участка, постановленного в установленном порядке на государственный кадастровый учет (741 кв.м.)), в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) составляет 3 792 027 руб.

Итоговая величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: (в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, (с учетом площади земельного участка, определенной по результатам технической инвентаризации домовладения (1128 кв.м.)), в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) составляет 5 130 152 руб.

Итоговая величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: (в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственников в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, (с учетом площади земельного участка, необходимого для обслуживания данного многоквартирного дома (783 кв.м.)), в том числе с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) составляет 3 937 268 руб.

Итоговая величина размера возмещения убытков, причиненных собственникам, в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета в месяц); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные) составляет 156 000 руб. (из расчета в месяц).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства судебный эксперт ФИО6 выводы заключения экспертизы поддержал, показав, что физический износ конструктивных элементов дома составляет от 75 до 80%, это позволяет сделать вывод о том, что никакого капитального ремонта не проводилось, поскольку в случае проведения ремонта конструктивных элементов здания существенно уменьшился бы износ. Письмом № 272 от 10.03.2022 г АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан» сообщает, что по данному дому информация о проведении капитального ремонта общего имущество отсутствует. Таким образом, фактический срок службы здания в целом и каждого конструктивного элемента в отдельности на дату исследования превышает сто тридцать лет. Стоимость капитального ремонта отдельных конструктивных элементов – полы, двери, отделочные работы, внутренние санитарно–технические и электрические устройства определена в процентах и принята в размере 39,7% от общей стоимости элемента. Учитывая высокую степень физического износа всех конструктивных элементов, в том числе фундаментов, стен и перегородок в перечень работ по проведению капитального ремонта необходимо включить ремонт стен и перегородок в размере 30% от их стоимости, таким образом, рыночная стоимость непроизведенного капитального ремонта жилого помещения составляет 840 495 рублей. Поиск объектов аналогов для проведения расчетов осуществлялся на специализированных сайтах сети Интернет. Найдены предложения к продаже земельных участков, относящихся к одному с объектом исследования сегменту рынка – «Земельные участки, предназначенные для жилой застройки», диапазон цен в котором составляет от 21 000 до 38 00 рублей за 1 кв.м. Итоговая рыночная стоимость жилого помещения рассчитана по трем площадям земельных участок: 1) 741 кв.м. - поставленный в установленном порядке на государственный кадастровый учет; 2) 1 128 кв.м. - по результатам технической инвентаризации домовладения; 3) 783 кв.м. - необходимой для обслуживания данного многоквартирного дома.

В п.15 постановления от 26.06.2008г. № 7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст.8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Изучив содержание заключения экспертизы, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертами методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.

Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшими при осмотре собственниками недвижимости.

Примененные экспертами методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.

Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.

В заключении содержится указание на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.

В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определена экспертами на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.

Ответы на вопросы суда экспертами даны в ясной форме, полном объеме и основаны на выводах, изложенных в заключении. Эксперты письменно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний.

На этом основании суд приходит к выводу, что заключения эксперта составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.

Права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены статьей 290 ГК Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Нормативно установлен и порядок определения состава общего имущества: согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) к общему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же земельном участке, что и многоквартирный дом, и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатации помещений в многоквартирном доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, а также в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями.

Соответственно, в силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не связано с государственной регистрацией прав на объекты, относящиеся к общему имуществу (пункт 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 июля 2012 года N 14-5162-ГЕ). Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 ГК Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, по смыслу положений частей 2 - 4 статьи 36 и пункта 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, общее имущество в многоквартирном доме также не подлежит разделу либо отчуждению в целом третьим лицам.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 г. N 12-П, вынесенного по результатам проверки на соответствие Конституции РФ нормы ч. 3 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а так же объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой собственности и других вещных прав", в котором дополнительно указано, что при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)",утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016., Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-16772).

Поскольку право собственности на квартиры в данном доме зарегистрированы, то в силу статей 289, 290 ГК РФ, Закона РФ от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что в силу закона земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, перешел бесплатно в собственность собственников помещений в данном доме.

Материалами дела (техническим паспортом, заключением судебной экспертизы и т,д.) подтверждается и не оспаривалось сторонами, что жилой дом, в котором расположена квартира истца, является многоквартирным, а земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, используется для целей обслуживания многоквартирного дома.

01.10.2007, на основании постановления главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.02.2007 № 1003 «Об изъятии земельных участков у землепользователей, проживающих в жилых домах № 16, 18, 20, 20/1, 20/3, 22, 22/2, 24, 24/2, 26, 28, 30, 32, 36, 38 по ул. Октябрьской революции в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан…» был поставлен на кадастровый учёт земельный участок с номером 02:55:010158:72 с адресными характеристиками: г. Уфа, Кировский район, ограниченный улицами Октябрьской революции, Цюрупы и границей территории Республиканской клинической больницы № 2, площадью 22 995 кв.м. Данный земельный участок был образован в том числе в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 02:55:010158:32. В результате преобразования по заявлению о постановке на кадастровый учёт от 24.09.2007 № № сведениям об исходном земельном участке с кадастровым номером № присвоен статус «архивный».

Суд соглашается с заключением судебной экспертизы и при разрешении спора исходит из размера площади ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 02:55:010158:32 площадью 741 кв.м., поставленного в установленном порядке на государственный кадастровый учет 28.03.2006., на котором располагался указанный многоквартирный дом, определенного при постановке его на кадастровый учет, поскольку границы земельного участка были определены в результате проведения кадастровых работ, доказательств наличия спора со смежными землепользователями относительно местоположения границ земельного участка, в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), в разделе "II. Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Кроме того, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Как следует из представленных документов, капитальный ремонт указанного многоквартирного дома, как до приватизации жилого помещения, так и после приватизации жилого помещения, ответчиком не производился, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

Исходя из приведенных норм, выводов эксперта, с учетом размера заявленных требований, подлежит взысканию возмещение за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу, , в пользу ФИО1 - в размере 1 053 340,83 руб., в пользу ФИО2 - размере 1 580 011,25 руб., в пользу ФИО3 - в размере 1 158 674,92 руб.

В целях определения примерного размера таких убытков, как расходы на временный наем другого жилого помещения, суд полагает возможным использовать сведения о среднерыночной стоимости найма жилых помещений, близких по площади и иным потребительским характеристикам жилому помещению, в котором проживает его собственник. Такой же подход следует применить для определения расходов на временный наем жилья и у участников общей собственности на жилое помещение (жилой дом).

По смыслу п.7ст.32ЖК РФ, временное пользование иным жилым помещением обусловлено необходимостью предоставления собственнику изымаемого жилого помещения времени для приобретения другого жилья. В связи с чем, срок указанного пользования (найма) должен обеспечить этому собственнику достаточное время на поиск, заключение сделки купли-продажи и регистрацию в собственность другого жилого помещения.

Истцами не заявлено суду требования о сохранении за ними права временного пользования изымаемым жилым помещением и не представлено доказательств, обосновывающих необходимость сохранения этого права на срок в шесть месяцев после предоставления возмещения.

Суд не усматривает оснований для применения по аналогии закона (п.1ст.7ЖК РФ, п.1ст.6 ГК РФ) для определения убытков по найму временного жилья, исходя из максимального срока, установленного в п.6ст.32ЖК РФ, т.к. порядок определения данных убытков регулируется другой нормой этого же закона - п.7ст.32ЖК РФ. Отсутствие в этой норме указания на предельные (минимальные и максимальные) сроки временного найма другого жилого помещения означает для суда необходимость самостоятельно определить разумный срок такого найма исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что в условиях сложившегося в г. Уфе развитого и активного рынка жилья срок в три месяца для поиска и покупки другого жилого помещения является более чем достаточным. Возмещение убытков исходя из большего срока найма представляется чрезмерным и ведущим к возникновению у истца не обоснованных расходов.

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, в пользу ФИО2, зарегистрированной в данном жилом помещении, подлежат взысканию убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы), убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные) в размере 41 458,32 руб. (90000руб./6 мес.*3 мес.*5/12=18 750 руб. (найм), 10000руб.*5/12=4 166, 66 руб. (переезд), 2000 руб.*5/12=833, 33 руб. (госпошлина), 42500 руб.*5/12=17708, 33 руб. (услуги)).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

В связи с чем, с ответчика пропорциональной размеру удовлетворённых исковых требований подлежат взысканию в пользу ФИО1 – расходы на проведение экспертизы в размере 7 185,69 руб., расходы на получение копий технического паспорта в размере 483,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 644 руб., в пользу ФИО2 – расходы на проведение экспертизы в размере 10 778,54 руб., расходы на получение копий технического паспорта в размере 725,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 465,64 руб., в пользу ФИО3 – расходы на проведение экспертизы в размере 7 904,26 руб., расходы на получение копий технического паспорта в размере 1 741,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 008,34 руб.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п.1ст.56.11 ЗК РФ).

В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4ст.56.11ЗК РФ).

В силу абз. 6 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении встречных исковых требований Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан возмещение за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу,

в пользу ФИО1 - в размере 1 053 340,83 руб.,

в пользу ФИО2 в размере 1 580 011,25 руб., убытки, причинённые изъятием жилого помещения, в размере 41 458,32 руб.,

в пользу ФИО3 возмещение за жилое помещение в размере 1 158 674,92 руб.

Взыскать Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 7 185,69 руб., расходы на получение копий технического паспорта в размере 483,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 644 руб.

Взыскать Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО2 – расходы на проведение экспертизы в размере 10 778,54 руб., расходы на получение копий технического паспорта в размере 725,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 465,64 руб.

Взыскать Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ФИО3 – расходы на проведение экспертизы в размере 7 904,26 руб., расходы на получение копий технического паспорта в размере 1 741,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 008,34 руб.

Встречное исковое заявление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 (5/18 доли), ФИО2 (5/12 доли), ФИО3 (11/36 доли) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу,

Признать за Муниципальным образованием городского округа г. Уфа Республики Башкортостан право собственности на квартиру № расположенную по адресу:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу,

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу:

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: с признанием права муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан на указанное жилое помещение после выплаты указанным гражданам присужденным настоящим решением суда денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р. Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 09.06.2022.