Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «....» к ФИО1 об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к ответчику с требованием об обязании ФИО1 возвратить истцу имущество, переданное ответчику в 2010 году в пользование.

В обоснование иска указано, что в 2010 году ФИО1, занимавшему должность начальника ....», передано имущество, которое находилось в квартире по ........, в которой он проживал на основании договора найма. Распоряжением Министерства внутренних дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.... по адресу: ...., закрепленная на праве оперативного управления за ...., включена в специализированный жилищный фонд и отнесена к служебным жилым помещениям. Истцом ответчику было направлено письмо с требованием о возврате имущества, находящегося у него сверх норм положенности. До настоящего времени имущество не возвращено. ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил распоряжение Министерства внутренних дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным. Решением .... районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено. Признано незаконным и отменено распоряжение МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ул........., закрепленного на праве оперативного управления за ...., к служебному жилому помещению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба .... оставлена без удовлетворения. Постановлением президиума ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение .... от ДД.ММ.ГГГГ отменены. По делу принято новое решение, которым заявление ФИО1 о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду оставлено без удовлетворения.

В октябре 2014 года на имущество, находящееся в квартире, были проставлены инвентарные номера. На основании изложенного, истец просил обязать ФИО1 передать истцу следующее имущество:

....	....	....	....	....	....


....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....		....	....	....	....
....		....	....	....	....
....		....	....	....	....
....		....	....	....	....
....		....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....		....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
	....			110	1630364,09

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил иск, уменьшив объем требований в части имущества, которое надлежит истребовать у ответчика, просил возложить обязанность на ответчика возвратить истцу следующее имущество:

....	....	....	....	....	....


....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....		....	....	....	....
....		....	....	....	....
....		....	....	....	....
....		....	....	....	....
....		....	....	....	....
....		....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....	....	....	....	....
	....			....	....

Так же истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 351,82 руб.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивала, пояснила, что неоднократно велась переписка с ФИО1 с просьбой вернуть имущество института. Проводилась проверка прокуратурой, ревизионными органами, которыми указано, что в спорной квартире находится имущество сверх нормы положенности. Инвентаризация имущества была проведена в 2014-2015 годах, где было выявлено имущество сверх нормы. На сегодняшний день квартира является служебной.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований возражала, пояснила, что с ответчиком заключен договор коммерческого найма, по которому не запрещено сдавать квартиру с мебелью. Нормы положенности на данный договор не распространяются. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Имущество было передано ответчику в 2010 году, истец знал об этом. Инвентаризация проводилась каждый год. В связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три года.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в процессе рассмотрения дела наличие имущества в квартире не оспаривал, между тем указывал, что комплект оборудования для сдачи экзамена по ВКС, гладильная доска, и стулья с металлическими ножками не находятся в квартире.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, .... общей площадью .... кв.м, расположенная по адресу: ул..... находится в собственности Российской Федерации и принадлежит на праве оперативного управления ....», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначен начальником ...., Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности.

ДД.ММ.ГГГГ между ГОУВПО .... и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю за плату в пользование жилое помещению общей площадью 187,10 кв.м в ...., находящееся по адресу: ...., ...., принадлежащее институту на праве оперативного управления для проживания в нем. Жилое помещение, согласно п.2 договора, предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ до предоставления нанимателю жилого помещения для постоянного проживания.

.... вынесено представление начальнику ....» от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о собственности. В ходе проверки установлено, что в нарушение действующего законодательства ФИО1 в качестве служебного жилого помещения предоставлена находящаяся в федеральной собственности и закрепленная за институтом на праве оперативного управления квартира по ........, по договору найма. Квартира по .... находится в федеральной собственности, закреплена на праве оперативного управления за ..... Соответствующее решение жилищно – бытовой комиссией .... о выделении ФИО1 служебного жилого помещения не принималось, равно как и решение о постановке его на очередь для получения служебного жилья.

Согласно акту правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Росфинанснадзором, на балансовом учете института числится .... и закрепленная за институтом на праве оперативного управления. Данная квартира в специализированный жилищный фонд БЮИ МВД в проверяемом периоде (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не включена в связи с тем, что по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ она передана в пользование ФИО1 Выборочной проверкой использования материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что материальные ценности балансовой стоимостью 1 99 084 руб. не используются для нужд института, а используются в личных целях бывшим начальником института ФИО1, из которых, материальные ценности балансовой стоимостью .... руб. в 2010 году дополнительно приобретены для нужд института и переданы в пользование ФИО1 Из объяснений заведующей складом отделения материально – технического и вещевого обеспечения ФИО3 следует, что материальные ценности, приобретенные в 2010 году для нужд института и используемые в личных целях ФИО1 на склад фактически не поступали, а сразу завозились поставщиком товаров (мебели, бытовой техники) в ..... По складу поставка материальных ценностей оформлялась только документально, а не натурально.

Из объяснения, полученного от заведующей хозяйством ФИО4, следует, что материальные ценности института на сумму .... руб. находятся в .... и используются для личных нужд бывшим начальником института ФИО1. До вселения ФИО1 в указанную квартиру она использовалась как гостиница и в момент вселения ФИО1 в ней уже находилась часть материальных ценностей. Согласно объяснений ФИО5 материальные ценности в проверяемом периоде из .... не вывозились и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находятся в данной квартире.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между институтом и ФИО1 какие-либо договоры о передаче материальных ценностей в пользование ФИО1 не заключались. Плата за пользование материальными ценностями в проверяемом периоде в институт от ФИО1 не поступала.

Инвентаризацию материальных ценностей института, находящимся в ...., провести не представилось возможным, так как пользователь данного жилого помещения ФИО1 не запустил комиссию для проведения инвентаризации о чем составлен акт.

Таким образом, в проверяемом периоде 2010 года институтом произведено расходование бюджетных средств на приобретение материальных ценностей без достижения требуемого результата и не для нужд института в общей сумме .... руб. Материальные ценности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаточной стоимостью .... руб. для нужд института не использовались, а находились у ФИО1 без оформления каких-либо договоров на право пользования имуществом института, передаточных актов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прокуратуры РФ начальником .... направлено письмо, в котором указано, что в отношении .... в настоящее время ведется работа по отнесению данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

ДД.ММ.ГГГГ .... в адрес начальника .... направлено письмо, в котором предложено обратиться в судебном порядке, истребовать у ФИО1 закрепленное за институтом имущество.

.... в адрес отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции направлено письмо, в котором указано на устранение нарушений, выявленных в ходе проверки. Инвентаризация материальных ценностей, находящихся в квартире по ...., ...., производилась в 2011 году, а так же в 2013 году в ходе ревизии финансово – хозяйственной деятельности института, проводимой ..... В 2012 году провести инвентаризацию не представилось возможным ввиду того, что ФИО1 не обеспечил доступ в занимаемое жилое помещение, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Статус жилого помещения на момент вселения ФИО1 в квартиру не был определен, соответственно, определить нормы положенности укомплектования помещения необходимым имуществом не представилось возможным. Договором плата за жилое помещение не предусматривалась. В феврале 2013 года в адрес ФИО1 направлено письмо о необходимости возврата имущества института, находящегося в его личном пользовании и не предусмотренного для служебных квартир приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ№, в количестве 76 наименований. До настоящего времени возврат имущества не осуществлен.

Из письма .... России в адрес .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес ФИО1 неоднократно направлялись письма о возврате имущества, находящегося в его незаконном пользовании. ДД.ММ.ГГГГ по адресу ........, была направлена комиссия .... для проведения инвентаризации. Однако ФИО1 от проведения инвентаризации отказался.

Согласно акту ревизии КРУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по ....63, ...., находятся материальные ценности на общую сумму 1,53 млн. руб., которые документально нанимателю не передавались. В адрес ФИО1 направлялись письма о необходимости расторжения договора найма жилого помещения и возвращении используемого им имущества (мебели, бытовой техники). В материалы дела истцом представлены письма, направляемые в адрес ФИО1 о возврате имущества, принадлежащего институту. Из данных писем следует, что ФИО1 возражает, т.к. нормы положенности распространяются на служебные помещения, а им заключен договор найма.

Распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№.... по адресу: ...., ул..... общей площадью 187,1 кв.м, закрепленная на праве оперативного управления за ...., включена в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к служебных помещениям.

Решением Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено.

Признано незаконным и отменено распоряжение МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ул....., ...., закрепленного на праве оперативного управления за ...., к служебному жилому помещению.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель проживает в спорной квартире фактически на условиях найма жилого помещения, предусмотренного ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований полагать, что заявитель был вселен в спорную квартиру на иных условиях, у суда не имеется, поскольку доказательств тому в дело не представлено, на момент вселения квартира не имела статуса служебного жилья.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба .... оставлена без удовлетворения.

Постановлением президиума ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение .... районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. По делу принято новое решение, которым заявление ФИО1 о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№ об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду оставлено без удовлетворения. В данном постановлении указано, что выводы судов обеих инстанций о заключении с ФИО1 договора коммерческого найма жилого помещения в порядке, установленном жилищным законодательством, носят ошибочный характер, а так же судом сделан вывод об отсутствии законных оснований для возникновения жилищных прав ФИО1 в отношении спорного объекта жилого назначения. Кроме того, судом указано на то, что ФИО1 не имел права на получение данной квартиры по договору найма, в порядке, установленном ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на момент предоставления ему спорной квартиры по договору о пользовании жилым помещением, так и на момент издания оспариваемого правового акта МВД России.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ....» удовлетворены, признан прекращенным договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и .... России». Члены семьи ФИО1 выселены из жилого помещения – квартиры по .... без предоставления другого жилого помещения. Удовлетворяя исковые требования и выселяя ответчиков из жилого помещения, суд исходил из того, что между сторонами заключен договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением, а поскольку истец в установленном порядке отказался от его исполнения, то договор является прекращенным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении иска. Проанализировав условия заключенного сторонами договора, судебная коллегия пришла к выводу о заключении сторонами договора коммерческого найма. Учитывая, что срок действия договора сторонами не был определен, судебная коллегия, руководствуясь ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходила из того, что договор заключен на пять лет и ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающая наймодателя не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением мне сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, им не исполнена.

Определением судьи ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче кассационной жалобы истца, кассационного представления прокурора .... на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «....» к ФИО1 и членам его семьи о выселении для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Между тем в судебном постановлении указано, что поскольку судебное постановление, явившееся основанием для принятия решения по настоящему делу (об оспаривании распоряжения об отнесении жилого помещения к служебному) отменено, то данное обстоятельство является основанием для пересмотра оспариваемого судебного постановления (об отказе в выселении) по новому обстоятельству.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «....» к ФИО1 и членам его семь о выселении, отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно п. п. 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. По смыслу положений закона, право истребования имущества из чужого незаконного владения принадлежит не только собственнику, но и лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и на основании права постоянного бессрочного пользования. Для истребования имущества из чужого незаконного владения лицо, заявляющее такие требования, должно доказать наличие права, предусмотренного законом, на данное имущество, а также незаконность владения другим лицом истребуемым имуществом.

Приказом МВД РФ О некоторых вопросах обеспечения мебелью и другими необходимыми предметами служебных жилых помещений органов внутренних дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены нормы положенности обеспечения мебелью и другими необходимыми предметами служебных жилых помещений органов внутренних дел Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 на момент рассмотрения дела проживает в квартире ........, что не оспаривается.

Проведенной инвентаризацией установлено, что в квартире по ........, находится имущество (мебель, техника), в том числе сверх норм положенности.

При этом, допрошенная в процессе рассмотрения дела в качестве свидетеля уполномоченный сотрудник института (материально ответственное лицо) ФИО5, которая принимала участие в инвентаризации, пояснила, что все спорное имущество, находится в квартире.

Перечень имущества, который заявлен в иске, соответствует инвентаризационной описи (сличительной ведомости).

Ответчик опровергающих тому доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, ни по одной из заявленной позиции, суду не представил.

Поскольку проведенной инвентаризацией установлено, что в квартире по ...., ...., находится имущество (мебель, техника), в том числе сверх норм положенности, спорное имущество является федеральной собственностью, то оснований для нахождения имущества в спорной квартире, где проживает ФИО1 и членные его семьи, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В данном случае каких-либо договоров на пользование имуществом, принадлежащим ...., между сторонами не заключалось.

Институтом неоднократно направлялись уведомления ответчику о возврате имущества, в том числе сверх норм положенности. До настоящего времени все имущество находится у ФИО1 по адресу ........, указанное не опровергнуто в судебном заседании.

Ответчик в ходе рассмотрения дела возражает против передачи имущества.

При изложенных обстоятельствах имеются правовые и фактические обстоятельства для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. В обоснование указано, что о том, что имущество находится у ответчика в незаконном владении, институту стало известно в 2010 году, исковое заявление подано в суд в 2016 году, таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая дату проведения инвентаризации и проставления инвентарных номеров на имущество, определения полного объема имущества, находящегося в спорной квартире, дату издания распоряжения МВД России об отнесении квартиры к служебному помещению, обстоятельство того, что 24 октября 2014 года ответчик готов был передать все имущество после получения вышеуказанного распоряжения, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом заявлялись требования на сумму 1 630 364,09 руб., государственная пошлина оплачена в размере 16 361,82 руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, уменьшив объем требований в части истребуемого имущества, тем самым уменьшив сумму иска до 811 869,64 руб., уточнения приняты судом. Государственная пошлина от данной цены иска составляет 11 318,70 руб.

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 11 318,70 руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ, суд обязывает Межрайонную Инспекцию ИФНС № по .... возвратить федеральному государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «....» государственную пошлину в размере 5 033,12 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «....

....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....		....	....	....
....		....	....	....
....		....	....	....
....		....	....	....
....		....	....	....
....		....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....
....	....	....	....	....

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «.... судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 318 руб.70 коп.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по .... возвратить Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «....» оплаченную госпошлину в сумме 5 033 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина