Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело № 2-2957/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 754 400 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 10 744 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 10000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 был подписан график платежей, в соответствии с которым ответчик обязалась выплачивать задолженность.

Согласно п. 2.1 Договора займа за пользование суммой займа ответчик обязуется выплачивать проценты из расчёта <данные изъяты> годовых – <данные изъяты> в день. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно ( п.2.2 договора займа). В соответствии с п. 2.3 Договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются еженедельно.

Однако в указанный срок ДД.ММ.ГГГГ ответчиком деньги возвращены не были. ФИО2 свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, сумму займа не возвратила. Размер долга на момент обращения в суд составляет 754400 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2:

-сумму займа в размере 10000 рублей,

-проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. <данные изъяты> от суммы общей задолженности за каждый день согласно договору займа),

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 900 руб. ( согласно п. 4.2 Договора пени составляют <данные изъяты> от суммы общей задолженности за каждый день просрочки),

-штраф в размере 2000 рублей ( предусмотрен п. 4.3 Договора и составляет <данные изъяты> от суммы займа),

-штраф за нарушение сроков оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371500 руб. (предусмотрен п. 4.3 Договора займа),

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 744 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.29/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.34/, представила письменные возражения на исковое заявление, указав, что не согласна с исковыми требованиями, считает их незаконными и необоснованными, поскольку размер предъявленных к взысканию процентов является завышенным и указан с несоблюдением ограничений, предусмотренных действующим законодательством. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с условием возврата суммы займа по частям в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору. По мнению ответчика, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Таким образом, по мнению ответчика, взысканию подлежат проценты в размере <данные изъяты> от суммы займа в день до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 5600 рублей.

Кроме того, ответчик полагает, что договором займа установлено два вида ответственности за одно и тоже нарушение. В соответствии с п. 4.2. договора займа за нарушение сроков и размера уплаты процентов (п.2.3.) Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (пени) в размере <данные изъяты> от суммы остатка общей задолженности за каждый день просрочки. Наряду с этим п. 4.3. договора займа, устанавливает, что также за второй и последующие нарушения сроков уплаты процентов Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 500 рублей. В случае, если оплата процентов не поступала более одного раза подряд, то начисленные штрафы суммируются за каждую пропущенную дату. В связи с этим удовлетворению может подлежать только одно из требований истца, касающиеся пеней и штрафов за просрочку оплаты.

Кроме того, по договору займа истец передал ответчику 10000 рублей, а предъявил ко взысканию пени и штрафы в общей сумме 594400 рублей.

По мнению ответчика, такой размер штрафов и пеней явно несоразмерен её (ответчика) денежных обязательств и, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению до разумных пределов. На основании изложенного, просила суд уменьшить размер взыскиваемых процентов до 5600 рублей в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворить требования по оплате неустойки и штрафов частично, а именно путем применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив взыскиваемую неустойку (пени) до разумных пределов/л.д.36-37/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считакт иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого, Займодавец передает Заемщику заем в размере 10000 рублей, процентная ставка установлена в размере <данные изъяты> годовых, что составляет <данные изъяты> в календарный день. Срок возврата займа определен договором- ДД.ММ.ГГГГ/л.д.8-9/.

Размер процентов определен графиком платежей (приложение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование займом составляет 1400 рублейв месяц)/л.д.10/. С данным графиком ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в договоре займа.

В соответствии с п. 1.6 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и предоставления займа и действует до момента исполнения обязательств Заемщиком в полном объеме согласно условиям настоящего договора/л.д.8/.

В соответствии с п. 1.2 Договора сумма займа предоставляется путем передачи наличными денежными средствами Займодавцем Заемщику в день подписания договора/л.д.8/.

Свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается личной подписью ответчика в договоре займа. Также данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком ФИО2 в своем письменном отзыве на исковое заявление.

Срок возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ определен ДД.ММ.ГГГГ ( пункт 1.3). Истец в исковом заявлении ссылается на срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ все изменения и дополнения к Договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

Вместе с тем, доказательств того, что сторонами было заключено соглашение о продлении срока возврата займа, пролонгации договора, истцом не представлено и материалы дела не содержат. Ответчик в своих письменных возражениях также указывает на срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах сроком возврата займа следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной в материалы дела таблицы расчета исковых требований, а также не оспаривалось ответчиком ФИО2, свои обязательства по погашению задолженности по договору займа последней не исполнялись и не исполнены до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 10000 рублей.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты> годовых, то есть <данные изъяты> в день со дня предоставления сумы займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются еженедельно от суммы займа по графику платежей (п.п. 2.1, 2.2, 2.3)/л.д.8-9, 10/.

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование суммой займа в размере 150000 рублей из расчета <данные изъяты> от суммы общей задолженности за каждый день /л.д.11-25/.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

С учетом положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в <данные изъяты>, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ микрозайм подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку Заемщик обязался вернуть Займодавцу всю сумму долга и уплатить причитающиеся проценты. Проценты за пользование суммой займа определены в соответствии с п.2.1 договора.

Согласно пункту 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить сумму займа, указанную в п.1.1 Договора и уплатить сумму начисленных на заем процентов по день возврата суммы займа в размере, указанном в п. 2.1 договора в порядке, указанном в п.2.3 договора. В случае нарушения сроков возврата займа и процентов, начисленных на сумму займа- уплатить штраф, предусмотренный пунктами 4.1, 4.3 договора и пени, предусмотренных п.4.2 договора /л.д.8/.

В связи с этим, исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установленные сторонами проценты по договору займа -<данные изъяты> были определены на срок действия договора и начисление указанных процентов по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 28 календарных дней, нельзя признать правомерным. Установление повышенных процентов за пользование займом обусловлено предоставлением займа на небольшую сумму и на короткий срок. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствовало бы характеру краткосрочного договора займа, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом (<данные изъяты> годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) и составят 5600 рублей: <данные изъяты>. На взыскание указанной суммы ответчик согласна, о чем указала в своем письменном отзыве.

При расчете процентов за пользование суммой займа по истечении срока возврата займа, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным применить размер процентов исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> годовых. В связи с этим размер процентов составит которые составят <данные изъяты> 6524 руб. 23 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-КГ17-4.

Согласно п. 4.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков и размера уплаты процентов ( п.2.3 договора) Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (пени) в размере 3 (трех) процентов от суммы остатка общей задолженности за каждый день просрочки. Общая сумма задолженности складывается из суммы займа, суммы начисленных процентов и суммы начисленных пеней.

Истцом рассчитан размер пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период определен истцом самостоятельно) в размере 222900 рублей.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом стороны свободны в заключении договора, и ответчик, подписывая договор, знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств (ст. 421 Гражданского кодекса РФ). Между тем данное обстоятельство не может ограничивать право суда, при наличии заявления стороны, снижать размер неустойки при наличии вышеуказанных обстоятельств.

Ответчиком ФИО2 заявлено о снижении неустойки /л.д.36-37/.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, представленных ответчиком доказательств и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в п.4.2 договора займа размер неустойки – <данные изъяты> в день при действующей ставке рефинансирования Центрального банка РФ <данные изъяты> годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления договором высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное и установив основания для уменьшения размера неустойки, суд считает необходимым по заявлению ответчика снизить сумму подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, произведя самостоятельный расчет исходя из размера неустойки 0,1% в день, как предусмотрено частью 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", согласно которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В связи с этим размер неустойки составит 7430 рублей: <данные изъяты> = 7430 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 4.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за второй и последующие нарушения сроков уплаты процентов Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 500 рублей. В случае, если оплата процентов не поступала более одного раза подряд, то начисленные штрафы суммируются за каждую пропущенную дату.

Истцом начислен штраф по п.4.3 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371500 рублей.

Разрешая данные требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В данном случае стороны согласовали не увеличение размера законной неустойки, а предусмотрели двойную ответственность за один и тот же вид нарушения (несоблюдение сроков уплаты процентов), разграничив санкции как пени (п. 4.2 договора) и штраф (п. 4.3 договора).

Следовательно, условие договора, закрепленное в пункте 4.3 о взыскании наряду с пени штрафа устанавливает дополнительную ответственность. По смыслу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации за одно нарушение не могут быть применены две меры ответственности. Применение двойной ответственности за одно нарушение недопустимо нормами действующего законодательства, а также противоречит общим принципам гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 371 500 рублей удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы: сумма займа в размере 10000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5600 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6524 руб. 23 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 744 рублей /л.д.4/.

Истцом уплачена госпошлина исходя из цены иска 754400 рублей. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, а также с учетом положений, содержащихся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере : <данные изъяты>3489руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. ст. 14, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 10000 рублей, проценты по договору займа в размере 5600 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6524 руб. 23 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7430 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 3489 руб. 65 коп., всего взыскать 33043 руб. 88 коп.

Остальные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>