Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Владинком» о расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Владинком», в котором просил, с учетом уточнений, взыскать уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ###, штраф по закону «О защите прав потребителей», неустойку за нарушение сроков начала выполнения работы в размере ### с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ###

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался устроить надворную постройку. Стоимость услуги составила ###ДД.ММ.ГГГГ. он (истец) внес аванс в размере ###, оставшуюся сумму в размере ### он должен был оплатить в течение ### дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ. В нарушение условий договора ответчик не выполнил взятые обязательства, никакой информации о ходе выполнения работы не представил. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ответа на которую не получил.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка### Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Владимира.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков начала выполнения работы в размере ###% от цены работ за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ### В остальной части поддержал ранее заявленные требования. Дополнительно просил возместить судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в сумме ###, расходы по оплате услуг представителя в сумме ###, а также расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере ###.

Представитель ответчика ФИО2 (учредитель и директор ООО«Владинком») иск не признал, указав, что истец никогда не обращался в компанию, договор между ФИО1 и ООО «Владинком» не заключался, денежные средства в заявленной сумме в кассу компании не поступали. Представленный истцом договор подписан не генеральным директором, не имеет технического задания, что противоречит внутреннему приказу по организации о порядке заключения договоров, заверен печатью, которая не является печатью ООО «Владинком». В ходе проведенной им служебной проверки ему стало известно, что сотрудник его организации ФИО4 изготавливал для ФИО1, который является его (ФИО5) знакомым договор и ставил на нем печать. Дополнительно пояснил, что в компании имеется две печати, одна из которых с отметкой «Для документов» не применяется при заключении договоров и оформлении бухгалтерских документов.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ работает менеджером в ООО «Владимирские инженерные коммуникации. ФИО1 знает с ДД.ММ.ГГГГ как коллегу по прежней работе. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 с просьбой подготовить документы для внутреннего тендера. Им (ФИО5) было подготовлено несколько договоров от имени ООО «Владинком», в качестве подрядчика, с указанием в качестве заказчика ФИО1 на изготовление металлоконструкций с разными суммами. Изначально не предполагалось выполнение условий договора. При встрече он передал их ФИО1 В машине у него (ФИО5) находилась печать организации с оттиском «Для документов». На некоторых договорах он (ФИО5) поставил данную печать и в нарушение должностной инструкции расписался на них за ФИО2 Печать также брал в руки и ФИО1, но он не видел, ставил ли печать на каких-то документах ФИО1 Он денежные средства от ФИО1 не получал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно положениям ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу вышеприведенных положений ГК РФ условия о предмете договора строительного подряда, о сроках выполнения работ, цене работ, составе и содержании технической документации, являются существенными.

Как следует из материалов дела, одним из видов деятельности ответчика ООО «Владимирские инженерные коммуникации «Владинком» является оказание юридическим и физическим лицам бытовых услуг (ремонтных, монтажных, отделочных).

В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Владинком», по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по устройству надворной разборной постройки на основании технического задания – Приложения### к договору в течение ### рабочих дней с даты подписания договора. (л.д. ###).

Стоимость работ составила ###, которая оплачивается по графику: ### – авансовый платеж, остаток ### – в течение ### дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В подтверждение факта оплаты авансового платежа истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой ООО «Владинком» приняло от ФИО1 аванс по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за изготовление надворной постройки в размере ###

Договор и квитанция к приходному кассовому ордеру, представленные истцом, удостоверены печатью ООО «Владинком» с пометкой «Для документов».

Между тем, в судебном заседании установлено, что у ответчика имеется две печати и в соответствии с приказом генерального директора ООО «Владинком» ### от ДД.ММ.ГГГГ договоры, финансовые документы заверяются печатью организации. Печатью «для документов» заверяются справки, письма и отметка входящей корреспонденции.

Приказом генерального директора ООО «Владинком» ### от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке ведения и учета договоров в организации» установлено, что неотъемлемой частью договора является техническое задание, а также спецификация к договору.

В представленном же истцом договоре от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном по его мнению с ответчиком, отсутствует приложение – техническое задание, в котором отражаются технические характеристики заказываемого строения.

Установлено также, что по обращению ответчика постановлением УУП ОП### УМВД России по г.Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.### УПК РФ. Этим же постановлением установлено, что сотрудник ООО «ВИК» ФИО6 (менеджер) по просьбе ФИО1 расписывался и ставил печать за ФИО2 на документах, переданных ему ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил данное обстоятельство. Оснований не доверять его показаниям суд не находит. Не указано таковых и представителем истца.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации.

О наличии круглой печати у ООО «Владинком» отражено также в Уставе организации, утвержденном решением ### Единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.40 Закона №14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Как установлено в суде договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан от имени ООО «Владинком» ФИО6, в отсутствие доверенности, что противоречит вышеприведенным положениям закона.

Доверенности на право подписания от имени юридического лица каких-либо договоров ФИО2ФИО6 не выдавалось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами не был заключен договор подряда, поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а именно о предмете договора. Само по себе отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным, однако техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, что, по сути, и составляет предмет договора.

В таком случае незаключенность договора подряда влечет невозможность применения к взаимоотношениям сторон правил главы 37 ГК РФ, закона о защите прав потребителей, предусматривающей ответственность за нарушение сроков выполнения работ, а также условий договора, касающихся ответственности его сторон, предусмотренной разделом 5 договора.

В то же время признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ.

Однако таких доказательств истцом суду также не представлено.

Более того, суд учитывает, что сторонами не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт приема наличных денежных средств от истца ответчиком и поступление их в кассу предприятия.

При таких данных суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, и, следовательно, в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ не имеется и оснований для возмещения истцу судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме ###, госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Владинком» о взыскании денежных средств в размере ###, неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ в размере ###, штрафа, компенсации морального вреда в размере ###, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Веселова А.О.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2015 года

Судья А.О. Веселова