Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2958/13 по иску ФИО7 к ООО СК «СтройТрест», ООО «ФасадСтрой» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО СК «СтройТрест», ООО «ФасадСтрой» о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> в ООО СК «СтройТрест».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена заработная плата лишь за январь 2013 года в сумме <данные изъяты>

За период с февраля по апрель 2013 года заработная плата не выплачивалась.

ФИО8 A.M. неоднократно обращался к руководству ООО СК «СтройТрест» и ООО «ФасадСтрой», которое является учредителем ООО СК «СтройТрест» с просьбой оплаты труда.

Однако, до настоящего времени расчет с ним не произведен. Трудовая книжка ему была выдана лишь ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того в ней отсутствовала запись о приеме на работу и увольнении.

В связи со сложившейся ситуацией он обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда по Тульской области. В полученном ответе на жалобу (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года) ему было сообщено о том, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован, в связи с тем, что он не приступил к работе в день начала работы.

По утверждению истца, факт его трудовой деятельности в ООО СК «СтройТрест» подтверждается документально, а также показаниями свидетелей.

В связи с изложенным, просил суд обязать ответчика произвести выплату заработной платы за период с февраля 2013 года по апрель 2013 года в соответствии с п. 4.1 Трудового договора в сумме <данные изъяты>, компенсации за вынужденный простой в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «СтройТрест» по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные истцом требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Представитель ответчика ООО «ФасадСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в суд - представителя ответчика ООО «ФасадСтрой».

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ТК РФ, под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего распорядка. действующие у данного работодателя.

Частью 1 ст. 67 ТКРФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Таким образом, анализируя указанные нормы закона, суд приходит к выводу, что условия оплаты труда должны быть согласованы работником и работодателем в трудовом договоре.

Согласно ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании, между ООО СК «СтройТрест» (работодатель), с одной стороны, и ФИО5 (работник), с другой стороны, заключен трудовой договор, согласно которому работник с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> Данный договор подписан сторонами. При этом дата начала работы определен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 указанного договора за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается заработная плата за фактическую работу, выполненную в установленные сроки и с надлежащим качеством, которая составляет <данные изъяты> в месяц.

В соответствии с п. 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 выдача заработной платы производится два раза в месяц: не позднее 15 числа аванс и не позднее 25 числа расчет.

Работодатель имеет право изменить сроки выплаты заработной платы в случаях: даты попадают на выходные, нерабочие, праздничные дни к работнику имеются претензии по качеству выполненных работ, не отчитался за инструмент.

Заработная плата Работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе Работодателя, либо переводом на расчетный счет.

Из материалов дела также усматривается, между ООО СК «СтройТрест» (работодатель), с одной стороны, и ФИО5 (работник), с друхой стороны, заключен трудовой договор, согласно которому работник с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> Данный договор подписан сторонами.

По заявлению ФИО5 Управлением Государственной инспекции труда в Тульской области была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «СтройТрест», в лице генерального директора ФИО1 и ФИО5 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний должен был приступить к работе в ООО СК «Строй Трест» в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В установленный данным трудовым договором день начала работы, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не явился, к выполнению работ не приступил. По данному факту представителями ООО СК «СтройТрест» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № «О невыходе на работу в первый день работы». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с прорабом ФИО5, в связи с тем, что работник не приступил к работе в день начала работы, ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждаются, актом № о невыходе работника на работу в первый день от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об аннулировании трудового договора ДД.ММ.ГГГГ года.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в феврале 2013 года ему была выплачена заработная плата за январь 2013 года в сумме <данные изъяты>. За февраль, март и апрель 2013 года ему не была выплачена заработная плата. Также истец отметил, что выплаты не осуществлены ему до настоящего времени.

Данные обстоятельства также подтверждаются платежными ведомостями за март, апрель 2013 года.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уведомил работодателя о приостановлении трудовой деятельности. Таким образом, последним рабочим днем истца следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Как достоверно установлено по делу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуществлял трудовую деятельность в ООО СК «СтройТрест» в <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются актом передачи материальных ценностей (л.д. 14), показаниями допрошенных в качестве свидетелей работников (монтажников) ООО СК «СтройТрест» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые пояснили, что с середины января 2013 года ФИО5 <данные изъяты>

Показания указанных свидетелей суд считает соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ. поскольку они последовательны, непротиворечивы, и объективно подтверждаются исследованными по делу письменными доказательствами, перечисленными выше.

Доказательств обратного ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

Проаншгазировав представленные доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также все доводы, приведенные истцом и

представителем ответчика, в качестве обоснования заявленных требований и возражений, суд, принимая во внимание, что ответчик выплатил ответчику 12500 рублей, приходит к выводу, что с ООО СК «СтройТрест» в пользу ФИО5 подлежит взысканию заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Доводы истца ФИО5 о невозможности заключения нового трудового соглашения ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты> плюс премия 100% в связи с отсутствием трудовой книжки, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств в обоснование заявленных требований в данной части истцом не представлено.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 требований о взыскании компенсации за вынужденный простой не имеется.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то в соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда в случае причинения его действиями работодателя возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Настаивая на удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя в связи с невыплатой заработной платы ФИО5 просит взыскать в его пользу <данные изъяты>

Исходя из конкретных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить его иск в этой части в размере <данные изъяты>, отказав в остальной части данных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п.1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, определяется судом исходя из п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ и составляет <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решение:

исковые требования ФИО7 к ООО СК «СтройТрест», ООО «ФасадСтрой» о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройТрест» в пользу ФИО7 заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части в иске ФИО7 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройТрест» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий