Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием истца ФИО4, представителя истцов ФИО5, представителя ответчика ЗАО «Иркутскпромстрой» - ФИО6, генерального директора ответчика ООО НПЦ «Землемер» - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2958/2014 по иску ФИО4, ФИО8, ФИО9 к Закрытому акционерному обществу «Иркутскпромстрой», Обществу с ограниченной ответственностью НПЦ «Землемер», Администрации г. Иркутска о признании недействительным землеустроительного дела в части, признании незаконным постановления Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска, признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ЗАО «Иркутскпромстрой», Обществу с ограниченной ответственностью НПЦ «Землемер», Администрации г. Иркутска о признании недействительным землеустроительного дела в части, признании незаконным постановления Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска, признании права собственности на земельный участок - отсутствующим, ссылаясь на следующее.

С ****годФИО2 являлся единоличным собственником нежилого помещения общей площадью <...> кв.м, на основании договора купли продажи от ****год. расположенного по адресу: <адрес>. На основании права наследства по закону, договора дарения истцы стали собственниками общей долевой собственности указанного помещения: ФИО4 принадлежит <...> доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год, ФИО8 - <...> доля, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год, ФИО9 - <...> доля, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год. В начале июня ****год года истцы узнали, что часть их нежилого здания находиться на земельном участке с кадастровым номером №. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ЗАО «Иркутскпромстрой», что подтверждается выпиской из ЕГРП от ****год. Землеустроительное дело по спорному земельному участку было изготовлено ООО НПЦ «Землемер», однако согласование по границам нежилого здания, принадлежащего истцам, они не давали. Считают, что ООО НПЦ «Землемер» допустило ошибку в определении границ частей земельного участка расположенного под нежилым зданием и ошибочно указало площадь, что и легло в основу постановления. Постановлением № от ****год. Администрация города Иркутска предоставила ЗАО «Иркутскпромстрой» земельный участок, на котором находится нежилое здание истцов. Данное Постановление нарушает права и охраняемые законом интересы истцов, в части эксплуатации и обслуживания нежилого здания, так часть здания оказалась на спорном участке и лишает истцов права оформления земельного участка под эксплуатацию существующего нежилого здания. Право собственности ЗАО «Иркутскпромстрой» на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ****год года.

Истцы просят суд признать недействительным землеустроительное дело по восстановлению границ земельного участка и определению границ частей земельного участка изготовленное ООО НПЦ «Землемер» ****год г., кадастровый номер земельного участка №, в части описания границ земельного участка площадью <...> кв.м. под существующим нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес><адрес>; признать незаконным постановление № от ****год Администрации г. Иркутска о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Иркутскпромстрой» в части площади <...> кв.м.; признать право собственности ЗАО «Иркутскпромстрой» на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и <адрес>, кадастровый номер № – отсутствующим.

В судебном заседании ФИО4 свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истцы ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель истцов ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО «Иркутскпромстрой» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила возражения на иск, при этом указала, что спорный земельный участок кадастровый номер № площадью <...> кв.м., принадлежащий ЗАО «Иркутскпромстрой» на праве собственности был образован в результате разделения земельного участка кадастровый номер №, принадлежащего также ЗАО «Иркутскпромстрой» на основании Постановления Администрации г. Иркутска от ****год № «<...>» и Договора купли-продажи земельного участка от ****год г., заключенного между ЗАО «Иркутскпромстрой» (Покупатель) и Администрацией города Иркутска (Продавец) на два участка: кадастровый номер №, площадью <...> кв.м., и кадастровый номер № площадью <...> кв.м. Суду поясняла, что ЗАО «Иркутскпромстрой» приобрело, право бессрочного пользования земельным участком под строительство жилого дома. Право собственности превалирует над арендными отношениями, которые были у ФИО10 в ****год году.

Ответчик ООО «НПЦ Землемер» в лице генерального директора ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на иск, в котором указал, что землеустроительные работы на земельном участке № проведены ООО НПЦ «Землемер» в ****год году с целью восстановления на местности границ земельного участка, и постановки на кадастровый учет части земельного участка под объектом незавершенного строительства. Работы выполнены на основании заявки ЗАО «Иркутскпромстрой» и утвержденного заказчиком технического проекта. Подготовленное на основании вышеуказанных работ землеустроительное дело не содержит данных о формировании земельного участка, так как, на момент работ, земельный участок № был сформирован и поставлен на кадастровый учет, что подтверждено включенной в состав Землеустроительного дела кадастровой выпиской о земельном участке от ****год № В рамках указанных работ на местности вынесены (восстановлены) границы земельного участка № по сведениям, содержащимся в кадастровой выписке о земельном участке от ****год №. Таким образом, ООО НПЦ «Землемер» не выполнял работ по формированию границ земельного участка № Признание землеустроительного дела недействительным, не сможет изменить границ земельных участков и восстановить права истцов.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил отзыв, в котором указано, что в случае удовлетворения судом исковых требований о признании отсутствующим право собственности ЗАО «Иркутскпромстрой» на земельный участок, соответствующая запись может быть погашена по заявлению заинтересованного лица на основании вступившего в законную силу решения суда.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчиков, проверив материалы дела, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4, ФИО8, ФИО9 не обоснованы и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик. Указанным Законом определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В силу положений пункта 7 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

Согласно положениям статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно договора купли-продажи от ****год г., ТОО «<...>» (продавец) продает, а ФИО2 (покупатель) покупает здание магазина № «<...>», одноэтажное отдельно стоящее деревянно-кирпичное, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Право собственности за ФИО2 на указанное нежилое помещение зарегистрировано ****год г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ****год г.

На основании Постановления мэра г. Иркутска № от ****год г., ****год между Администрацией г. Иркутска (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., на срок <...> лет (использование- под магазин).

Согласно свидетельства о смерти № от ****год г., ФИО2 умер ****год

В настоящее время собственниками указанного нежилого задания, являются ФИО4 – <...> доли в праве общей долевой собственности, на основании договора дарения от ****год г., ФИО8 – <...> доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ****год г., ФИО9 – <...> доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ****год г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ****год г., <адрес> от ****год (повторное), <адрес> от ****год (повторное).

В соответствии с Государственным актом исполнительного комитета <...>№ от ****год г., выданного тресту Иркутскпромстрой (ЗАО «Иркутскпромстрой»), за землепользователем трест Иркутскпромстрой закрепляются в бессрочное и бесплатное пользований <...> га земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства жилого дома. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за №.

В соответствии с кадастровой выпиской № от ****год о земельном участке кадастровый номер №), площадь земельного участка <...> кв.м., разрешенное использование/назначение - под строительство жилого дома из блок-секций серии <...>.

В соответствии с Постановлением Мэра г. Иркутска №, ****год ЗАО «Иркутскпромстрой» передан в собственность за плату земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, на котором расположен объект незавершенного строительства (жилой дом).

****год между ЗАО «Иркутскпромстрой» (Покупатель) и Администрацией города Иркутска (Продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора указанный земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером № был передан Администрацией г. Иркутска ЗАО «Иркутскпромстрой» на основании акта приема-передачи от ****год г.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области ****год г., произведена государственная регистрация права.

В последующем указанный земельный участок был разделен на два участка: кадастровый номер №, площадью <...> кв.м., и кадастровый номер № площадью 86 кв.м., на которые за ЗАО «Иркутскпромстрой» зарегистрировано право собственности (свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ****год г., <адрес> от ****год г.).

Судом установлено, что в соответствии с актом установления границ участка, по состоянию на ****год произведена инвентаризация земельного участка, занимаемого ТОО «<...>» по <адрес><адрес>, при инвентаризации использован генплан технического дела БТИ. Площадь в границах фактического пользования - <...> га., в том числе по угодьям – <...> га. В заключение указано, что закрепление территории площадью <...> га (<...> кв.м.) возможно в аренду на <...> лет. Территория <...> га (<...> кв.м.) закреплению не подлежит, так как отведена решением горисполкома № от ****год под строительство жилого дома.

При этом из материалов землеустроительного дела по состоянию на ****год г. усматривается, что часть спорного нежилого здания, принадлежащего ТОО «<...>», находится в границах земельного участка землепользователя АО «Иркутскпромстрой», указанном на плане границ землепользования как I уч. – <...> кв.м.

На основании Постановления мэра г. Иркутска № от ****год «<...>, ТОО «<...>» был предоставлен в аренду земельный указанный участок площадью <...> га.

Согласно кадастрового плана земельного участка от ****год кадастровый номер земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., №, заменен на кадастровый номер №.

Судом установлено, что ****год в ЕГРП была внесена запись о праве ФИО4 на <...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии со справкой № от ****год МУП «БТИ г. Иркутска» спорное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м. расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В 2008 г. на земельном участке, принадлежащем ЗАО «Иркутскпромстрой» ООО НПЦ «Землемер» проведены землеустроительные работы с целью восстановления на местности границ земельного участка, и постановки на кадастровый учет части земельного участка под объектом незавершенного строительства. Работы выполнены на основании заявки ЗАО «Иркутскпромстрой» и утвержденного заказчиком технического проекта.

Рассматривая исковые требования ФИО4, ФИО8, ФИО9 о признании землеустроительного дела по восстановлению границ земельного участка и определению границ частей земельного участка изготовленное ООО НПЦ «Землемер» ****год г., кадастровый номер земельного участка №, в части описания границ земельного участка площадью <...> кв.м. под существующим нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ООО НПЦ «Землемер» не осуществляло работы по формированию границ земельного участка кадастровый номер № (ранее №). На момент проведения работ ООО НПЦ «Землемер», данный земельный участок уже был сформирован и поставлен на кадастровый учет и имел свои координаты, определявшие местоположение границ земельного участка, что подтверждено включенной в состав Землеустроительного дела кадастровой выпиской о земельном участке от ****год №. В рамках работ ООО НПЦ «Землемер» вынесены (восстановлены) в натуру границы земельного участка № на местности, по уже имеющимся на момент проведения землеустроительных работ, сведениям, содержащимся в кадастровой выписке о земельном участке от ****год №.

Учитывая изложенное, суд находит требования ФИО4, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным землеустроительного дела по восстановлению границ земельного участка и определению границ частей земельного участка изготовленное ООО НПЦ «Землемер» ****год г., кадастровый номер земельного участка №, в части описания границ земельного участка площадью <...> кв.м. под существующим нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>, не обоснованными, в связи с чем, в данной части исковых требований ФИО4, ФИО8, ФИО9 надлежит отказать.

Рассматривая исковые требования ФИО4, ФИО8, ФИО9 о

признании незаконным постановления № от ****год Администрации г. Иркутска о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Иркутскпромстрой» в части площади <...> кв.м., суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания представителем ответчика Администрации г. Иркутска по доверенности ФИО11 заявлено ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности по требованию о признании незаконным постановления № от ****год Администрации г. Иркутска.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как уже установлено судом, истцы являются собственниками нежилого здания, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ФИО4 – <...> доли в праве общей долевой собственности, на основании договора дарения от ****год г., ФИО8 – <...> доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ****год г., ФИО9 – <...> доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ****год г.

Право собственности ФИО4 зарегистрировано ****год г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ****год г.

Право собственности ФИО8 зарегистрировано ****год г., что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ****год г.

Право собственности ФИО9 зарегистрировано ****год г., что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ****год г.

Судом установлено в соответствии с отзывом на исковое заявление Управления Росреестра по Иркутской области от ****год г., что ****год в ЕГРП были внесены записи о праве общей долевой собственности ФИО9 (<...> доли), ФИО3 (<...> доли), ФИО8 (<...> доли) ФИО4 (<...> доли) на земельный участок с местоположением : <адрес> с кадастровым №. На основании договора купли-продажи земельного участка от ****год г., постановления Мэра г. Иркутска от ****год мг. №. ****год в ЕГРП была внесена запись о праве ФИО4 на <...> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № на основании дарения доли земельного участка от ****год г., заключенного с ФИО3

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять: по требованиям ФИО8 и ФИО9 с ****год г., по требованиям ФИО4 с ****год г., с момента приобретения истцами права собственности на земельный участок с кадастровым № поскольку координаты границ указанного земельного участка, на кортом оно расположено уже были установлены. Кроме того в материалах дела имеется кадастровая выписка по состоянию на ****год г., из которой усматривается, что часть спорного здания находится на территории участка №. Таким образом, с момента приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым № истцы, проявив должную степень осмотрительности и заботливости, должны были узнать, что их участок граничит с участком №, и часть их строения расположено на участке №.

Таким образом, с момента регистрации прав истцов к моменту обращения их в суд с настоящим иском ****год срок исковой давности истек.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, истцами не представлено и судом не установлено.

Поскольку до принятия судом решения представителем ответчика было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО8, ФИО9 о признании незаконным постановления № от ****год Администрации г. Иркутска о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Иркутскпромстрой» в части площади <...> кв.м., отказать в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления № от ****год Администрации г. Иркутска, в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности ЗАО «Иркутскпромстрой» на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и <адрес>, кадастровый номер № – отсутствующим, так же надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО8, ФИО9 к Закрытому акционерному обществу «Иркутскпромстрой», Обществу с ограниченной ответственностью НПЦ «Землемер», Администрации г. Иркутска о признании недействительным землеустроительного дела по восстановлению границ земельного участка и определению границ частей земельного участка изготовленное ООО НПЦ «Землемер» ****год г., кадастровый номер земельного участка №, в части описания границ земельного участка площадью <...> кв.м. под существующим нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>; признании незаконным постановления № от ****год Администрации г. Иркутска о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Иркутскпромстрой» в части площади <...> кв.м.; признании права собственности ЗАО «Иркутскпромстрой» на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и <адрес>, кадастровый номер №, отсутствующим - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья: В.А. Долбня