Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75337,50 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 08.04.2008г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского районного суда г. Тольятти – мировым судьей судебного участка № 17 Автозаводского районного суда г. Тольятти был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 долга по договору займа от 24.11.2005г. в размере 100000 руб. и расходы по госпошлине в размере 1300 руб. 12.12.2013г. был получен дубликат судебного приказа в связи с его утерей. 14.01.2014г., на основании данного судебного приказа, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 С момента вынесения решения суда о взыскании задолженности по договору займа значительное количество времени, однако до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, о дне и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщал. Согласно полученному уведомлению на направленное судебное извещение, оно возвращено обратно в суд по истечению срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Не получение судебного извещения и неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2008г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского районного суда г. Тольятти – мировым судьей судебного участка № 17 Автозаводского районного суда г. Тольятти был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 долга по договору займа от 24.11.2005г. в размере 100000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1300 руб. (л.д. 5).

12.12.2013г. был выдан дубликат судебного приказа в связи с его утерей.

14.01.2014г., на основании данного судебного приказа, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 101300 руб. (л.д. 6).

Истец в обоснование своих требований указывает, что судебный приказ о взыскании долга по расписке был выдан 08.04.2008г. и до настоящего времени ответчиком не исполнен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что с момента вынесения судебного приказа о взыскании денежных средств и вступлении его в законную силу 28.04.2008г., прошло значительное количество времени, однако до настоящего времени денежные средства возвращены ответчиком не были.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 395 ГК РФ гласит, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.».

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства, в том числе, при взыскании судом задолженности по договору займа.

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Такие обстоятельства (неправомерное пользование) наступили с 28.04.2008 года, после вступления в законную силу судебного приказа, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского районного суда г. Тольятти – мировым судьей судебного участка № 17 Автозаводского районного суда г. Тольятти, и с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возврату суммы задолженности по кредитному договору и право истца начислить на эту сумму проценты.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что в нарушение требований ст. 309 ГК РФ ответчик обязательства по договору займа перед истцом не исполнил, в указанный в нём срок денежные средства не возвратил, с ответчика в силу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2008г. по 20.02.2017г. в размере 75337,50 руб.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями договора, арифметика расчета ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, исходя из того, что вступившим в законную силу судебным актом в пользу истца с ответчика взыскана задолженность и что, в нарушение требований ст.309 ГК РФ, обязательства ответчиком не исполнены, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75337,50 руб.

На основании со ст.ст. 309, 395, 807,809, 810ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75337,50 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня его принятия в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2017г.

Судья подпись Т.М. Филиппова