Гражданский кодекс часть 1

Рифк Л.П. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она признана судом жертвой политических репрессий. В связи с желанием вернуться на прежнее место жительство в - ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в администрацию с просьбой предоставить ей квартиру во для постоянного проживания, на основании ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий». Администрация , сославшись на образовавшийся правовой пробел в краевом законодательстве, отказала ФИО1 в ее законном праве на получение жилья в . Просит суд обязать администрацию предоставить ей квартиру во для постоянного проживания в соответствии с федеральным законодательствам.

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Приморского каря. (л.д. 22-23).

Представители ФИО1 по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, считают надлежащим ответчиком Администрацию ПК. Дополнительно пояснили, что истец является жертвой политических репрессий. Она была реабилитирована на основании решения суда. Считают, что подача искового заявления свидетельствуют о желании и намерении вернуться на прежнее место жительства. Просят требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования не признала, представила письменный отзыв. (л.д. 162). Дополнительно пояснила, что постановка на учет и предоставление жилого помещения происходит при возвращении на прежнее место жительства. Местом жительства истца является . Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с их необоснованностью и просила оказать в заявленных требованиях.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду неизвестно (л.д. 161).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 158).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части и полагает, что надлежащим ответчиком является Администрация ПК по следующим основаниям.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий», статья 7 Конституции РФ предусматривают комплекс мер, направленных на социальную защиту данной категории граждан, в том числе в виде предоставления жилья в случае их возвращения на прежнее место жительства.

Статья 13 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий»
(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ) признает
право реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с
репрессиями, возвращаться для проживания в те местности и населенные
пункты, где они проживали до применения к ним репрессий; в случае
возвращения на прежнее место жительства реабилитированные лица и члены
их семей принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в
порядке, предусмотренном законодательством субъектов Российской Федерации. Это право распространяется также на членов их семей и других родственников, проживающих совместно с репрессированными лицами до применения к ним репрессий, а также на детей, родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, выселке, на спецпоселении. При отсутствии документального подтверждения факт вынужденного переселения, связанного с репрессиями родственников, может устанавливаться судом.

Таким образом, данная статья гарантирует восстановление жилищных прав как реабилитированных лиц, утративших жилое помещение в связи с репрессиями, так и членов их семей, проживавших совместно с репрессированными лицами до применения к ним репрессий.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являлись ФИО7 и ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении №. (л.д. 14).

ФИО8 (мать истицы) была арестована органами НКВД ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуждена постановлением тройки УНКВД по к расстрелу с конфискацией имущества и ДД.ММ.ГГГГ расстреляна. По решению УМВД , Приказу МТБ СССР № от ДД.ММ.ГГГГ мать истицы и другие члены семьи были выселены из квартиры в , где они проживали, без указания места пребывания. ДД.ММ.ГГГГ ее мать была реабилитирована посмертно, дело производством прекращено, что подтверждается письмом начальника УФСБ РФ по ПК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ решением Находкинского городского суда установлен факт политических репрессий в 1952 году от имени государства СССР в отношении ФИО1 (Урновой) Л.П. в виде высылки с постоянного места жительства (л.д. 13).

Согласно справке о реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ репрессированная в 1952 г. по приказу МГБ СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО1 была реабилитирована (л.д. 11).

Таким образом, с учетом положений ст. 13 РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» ФИО1 является реабилитированным лицом.

В силу ст. 17 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» от ДД.ММ.ГГГГ № –действие статей 12-16 настоящего Закона распространяется на жертвы политических репрессий, которые были реабилитированы до принятия настоящего Закона.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ Приморского Краевого суда- ДД.ММ.ГГГГ мать истицы была реабилитирована посмертно(л.д.12), дело производством прекращено, что также подтверждается письмом начальника УФСБ РФ по ПК от ДД.ММ.ГГГГ

Справкой о реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что репрессированная в 1952 г. по приказу МГБ СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО1 была реабилитирована (л.д. 11).

Согласно ответа пом. Прокурора по надзору от ДД.ММ.ГГГГ за №, на момент обращения семьи ФИО7 о снятии ограничений, им было указано, что на 1962 год, все ограничения связанные с проживанием и передвижением с них сняты, их мать ФИО8 реабилитирована посмертно (л.д. 156-157).

Таким образом, суд полагает, что на истицу распространяется действие ст. 12-16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, факт распространения на неё указанного Закона подтверждается и выдачей свидетельства, о том, что истица является реабилитированным лицом (л.д. 145).

Довод ответчика относительно того, что истица была признана реабилитированным лицом только решением суда в 1994 года, суд находит не состоятельными, так как решением от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт политических репрессий в отношении истицы.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию о предоставлении ей квартиры в во для постоянного проживания. (л.д. 6-7).

Администрация письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила истице, что в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 199-ФЗ в законодательные акты РФ, в том числе, в Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий», реабилитированные лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, обеспечиваются мерами социальной поддержки в соответствии с законами субъектов РФ. (л.д. 8-9)

Также в материалах дела имеется ответ Департамента социальной защиты населения ПК от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-148). В данном ответе указано, что в числе мер, утвержденных Законом ПК от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, предоставление жилых помещений реабилитированным лицам за счет средств краевого бюджета в настоящее время не предусмотрено. (л.д. 149).

Таким образом, заявителю фактически было отказано в предоставлении жилого помещения.

Исходя из положений ст. 13 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий», п.п. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственности власти субъекта Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенции из федерального бюджета) относится решение вопросов социальной поддержки жертв политических репрессий, в том числе по установлению порядка учета и обеспечения жилыми помещениями указанной категории граждан.

То обстоятельство, что субъект Российской Федерации не обеспечил правовое регулирование, предусматривающее предоставление мер социальной поддержки жертвам политических репрессий в виде предоставления жилья в случае их возвращения на прежнее место жительства, само по себе не предполагает, что субъект Российской Федерации вправе произвольно отказаться от предоставления этих мер и не может ограничивать законного права истца на обеспечение жилым помещением. И, кроме того, это противоречит конституционному принципу равенства права и свобод и равной возможности их реализации для всех граждан (ст. 19 Конституции РФ).

Таким образом, довод представителя Администрации ПК о том, что в нормативно-правовой базе ПК не существует правового акта, регулирующего порядок предоставления жилых помещений и иных социальных мер поддержки гражданам, подвергшимся политическим репрессиям и подлежащим реабилитации, суд находит несостоятельным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответственным за реализацию права, гарантированного ст. 13 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» являются органы государственной власти субъекта РФ. Таким образом, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является администрация .

В соответствии с действующим Жилищным Кодексом РФ, вступившим в действие ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено первоочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма.

Однако ч. 3 ст.49 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения жилищного фонда субъекта РФ могут предоставляться по договорам социального найма определенным федеральным законом категориям граждан, признанных по установленным федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в порядке, закрепленном в том числе законами субъектов РФ.

На уровне администрации законодательные акты по вопросу предоставления жилой площади реабилитированным гражданам не приняты, таким образом в решении данного вопроса нужно полагаться на нормы ЖК РФ.

Согласно ч. 1 Решения Думы от ДД.ММ.ГГГГ № в норма предоставления жилого помещения по договору социального найма установлена в размере не ниже 15 кв.м. и не выше 18 кв.м. общей площади.

Поскольку ФИО1 не была предоставлена жилая площадь, суд признает её требования обоснованными, и полагает необходимым обязать ответчика предоставить ей жилое помещение в черте общей площадью не менее 15 кв.м. и не выше 18 кв.м. общей площади.

Требование истца о предоставлении ей жилого помещения именно во суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, ФЗ «О реабилитации жертв политических репрессий», суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рифк ФИО12 к Администрации о предоставлении жилого помещения - удовлетворить частично.

Обязать администрацию предоставить Рифк ФИО13 жилое помещение в черте общей площадью не менее 15 кв.м. и не выше 18 кв.м. общей площади.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока: Т.В. Ундольская