Гражданский кодекс часть 1

З обратился в суд с иском к АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО о прекращении ипотеки, аннулировании записи в ЕГРП. Просит признать ипотеку, возникшую на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между АКБ НМБ ОАО и ЗАО «Галеон», З, прекратившей свое действие в силу закона. Аннулировать запись в ЕГРП г. Новокузнецка о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <адрес>, общей площадью 145 кв.м., жилой 122,3 кв.м.; отдельно стоящее нежилое здание: склад материальный, общей площадью 628 кв.м., в том числе основной площадью 614 кв.м., назначение: нежилое, расположенное на земельном участке под кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, корпус 9 как собственника к Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО). Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г. Новокузнецку, в котором зарегистрирован договор об ипотеке сделать отметку в Реестре о прекращении ипотеки в силу закона, а также выдать З погашенные ранее правоподтверждающие документы - свидетельство о государственной регистрации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также отдельно стоящее нежилое здание: склад материальный, общей площадью 628 кв.м., в том числе основной площадью 614 кв.м., назначение: нежилое, расположенное на земельном участке под кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, <адрес>

Требования мотивированы тем, что АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО обратилось к ЗАО «Галеон» и к З о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.12.2007 года в размере 18 543 264 рублей 38 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 04 декабря 2007 года, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 145 кв.м., отдельно стоящее нежилое здание: склад материальный, расположенный по <адрес>, площадью 628 кв.м. Установить начальную продажную стоимость, находящегося в залоге имущества: квартиры в сумме 9 000 000 рублей, отдельно стоящего здания: склад материальный - в сумме 13 000 000 рублей. Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка исковые требования АКБ «НМБ» ОАО были удовлетворены. 08 ноября 2010 года судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области возбудил исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по ОВИП был составлен акт описи и ареста об обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по ОВИП вынесено постановление об оценке данного имущества и о передаче имущества на торги, которое было направлено в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (на реализацию путем проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление № о готовности к реализации имущества. ДД.ММ.ГГГГ уведомление № о готовности к реализации имущества поступило в МОСП по ОВИП. ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ОВИП от специализированной организации поверенного управлением Росимущества ООО «Капитал- Фонд», действующей на основании государственного контракта № от 21.02.2001 года поступило уведомление о готовности принять имущество на реализацию. Согласно протоколам от 09.06.2011 года № и от 09.06.2011 года № 276 -2/И торги по продаже вышеуказанного заложенного недвижимого имущества признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявителей для участия в торгах. 10 июня 2011 года ООО «Капитал - Фонд» направил судебному приставу - исполнителю уведомление о том, что торги не состоялись из - за отсутствия участников. В тот же день, 10 июня 2011 года судебный пристав - исполнитель вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. Повторные торги, проведенные 12.08.2011 года также признаны несостоявшимися. 22 августа 2011 года судебный пристав - исполнитель приняла у торгующей организации ООО «Капитал- Фонд» и 23 августа 2011 года направила в соответствии со ст.87 ФЗ « Об исполнительном производстве» предложение взыскателю АКБ НМБ ОАО оставить за собой имущество должника по цене на 25 % ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, при условии одновременного внесения на депозитный счет подразделения судебных приставов разницы между ценой реализации и суммой, подлежащей уплате взыскателю во исполнение требований названных исполнительных листов. 02 сентября 2011 г. банк АКБ НМБ ОАО направил в МОСП по ОВИП уведомление № 914/юр о готовности принять нереализованное имущество квартиру по адресу <адрес> Отдельно стоящее нежилое здание: склад материальный, общей площадью 628,9 кв.м., в том числе основной площадью 614,1 кв.м., расположенное на земельном участке под кадастровым номером №, адрес объекта Россия, <адрес>

23 сентября 2011 г. СПИ ФИО1 вынесла постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и в тот же день, 23.09.2011 года по акту передала вышеуказанное имущество должника банку АКБ «НМБ» ОАО. Истец считает, что взыскатель в установленные сроки не реализовал свое право на оставление предмета залога за собой.

Для рассмотрения дела по существу определением суда от 16.05.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АКБ «НМБ» ОАО в суд не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения на исковое заявление, в которых указывает, что в ходе исполнительного производства права должника З никаким образом не нарушены, в том числе и уведомлением ООО «Капитал-Фонд» вместо «Росимущества». Истец использовал способы защиты не предусмотренные ст. 12 ГК РФ. Аннулирование записи в ЕГРП является недопустимым способом защиты. Таким образом, имеет место фактическое признание должником законности передачи судебным приставом-исполнителем взыскателю нереализованного имущества.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о дате слушания извещены, в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что ипотека №, возникшая на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ (по договору об ипотеке, удостоверенному нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ПДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, зарегистрированному в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ) была погашена на основании статьи 413 ГК РФ. В связи с тем, что спорные объекты не обременены ипотекой, считаем, что требование о признании ипотеки, возникшей на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между АКБ НМБ ОАО и ЗАО «Галеон», З, прекратившей свое действие в силу закона не подлежит удовлетворению. Указывают, что действующим законодательством не предусмотрен способ защиты нарушенного права в виде аннулирования регистрационной записи из ЕГРП. Просят отказать истцу в возложении обязанности на регистрирующий орган погасить ипотеку и выдать истцу погашенные ранее правоподтверждающие документы - свидетельство о государственной регистрации на указанные выше объекты, поскольку Росреестр не является ответчиком по данному делу; погасить ипотеку невозможно, поскольку она уже погашена; регистрирующий орган «не погашает правоподтверждающие документы» и не изымает свидетельства о государственной регистрации у заявителя.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области в суд представителя не направили, предоставили отзыв, в котором указали, что при проведении торгов, специализированной организацией являлось ООО «Капитал-Фонд», которое на основании поручения осуществляло полномочия организатора торгов. Поэтому у Территориального управления отсутствует информация об оставлении предмета ипотеки за собой.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 данного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 3 ст. 78 Закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке и Законом Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В ст. 87 Закона "Об исполнительном производстве" указано, что реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями.

Согласно п. 1 ст. 58 Закона об ипотеке организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей, на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 58 Закона об ипотеке в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны тем, что на первые публичные торги явилось менее двух покупателей или не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, снижается на 15 процентов.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (п. 4 ст. 58 Закона об ипотеке).

В силу п. 11 ст. 87 Закона "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (п. 13 ст. 87 Закона "Об исполнительном производстве").

На основании п. 3 ст. 92 Закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 данного Федерального закона.

Пунктом 5 ст. 58 Закона об ипотеке предусмотрено, что, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Аналогичные положения предусмотрены п. 6 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, З на основании Договора купли-продажи, заключенного между продавцом ФИО3. и покупателем З от 20.10.2005 г., на праве собственности принадлежал склад материальный (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью 628,9 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ за № произведена государственная регистрация права собственности З на основании: Договор № о долевом участии в строительстве жилого дома в порядке инвестирования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СК "Южкузбасстрой" и З; Акт передачи недвижимости в жилищной сфере от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: Россия. <адрес>.

04.12.2007 года между АКБ НМБ ОАО и ЗАО «Галеон» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 14000 000 руб. на срок по 03.12.2012 г. из расчета <данные изъяты> % (с 20.11.2008 г. процентная ставка увеличена до <данные изъяты> % годовых).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и З был заключен договор поручительства: № от 04.12.2007 г., в котором предусмотрена солидарная ответственность заемщика ЗАО «Галеон» и поручителя.

Также в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Галеон» по кредитному договору был заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ г. между АКБ НМБ ОАО и З, по которому последним в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Галеон» по кредитному договору в залог Банку было передано следующее имущество: трехкомнатная квартира общей площадью 145 кв.м., в том числе жилой 122,6 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>; отдельно стоящее нежилое здание – склад материальный, общей площадью 628 кв.м., в том числе основной площадью 614,1 кв.м., назначение нежилое, расположенное на земельном участке площадью 1952 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 30.08.2010 г. было обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. имущество - квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 145 кв.м., в том числе жилой 122,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенную по адресу: <адрес>; отдельно стоящее нежилое здание: склад материальный, общей площадью 628,0 кв.м., в том числе основной площадью 614,1 кв.м., назначение: нежилое, расположенное на земельном участке под кадастровым номером №, площадью 1952 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>

08.11.2010 г. на основании выданного исполнительного листа для принудительного исполнения данного решения, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по КО возбуждено исполнительное производство.

23.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста заложенного имущества.

01.02.2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области отдельно стоящее нежилое здание: склад материальный, расположенный по адресу: г. Новокузнецк<адрес> 9, площадью 628 кв.м, было передано на торги.

Поручением Территориального управления от 17.03.2011 № 276 на прием и реализацию арестованного недвижимого имущества ООО «Капитал-Фонд» поручено осуществить действия по приему и реализации указанного объекта недвижимого имущества.

13.05,2011 в газете «Кузбасс» было опубликовано объявление о проведении торгов, назначенных на 10.06.2011,

Согласно протокола № №1/и от 10.06.2011 первичные торги в связи с отсутствием заявок были объявлены несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2011 №42/34-7939 стоимость указанного здания была снижена на 15 %.

Вторичные торги также в связи с отсутствием заявок в их участии 12.08.2011 протоколом №№И-П были признаны несостоявшимися.

По информации Росимущества 22.08.2011 актом № 276 документы представленные в отношении указанного недвижимого имущества переданы ООО «Капитал-Фонд» судебному приставу-исполнителю.

23 августа 2011 г. судебным приставом-исполнителем было направлено предложение взыскателю нереализованного имущества, и о принятом решении предложено сообщить в течение пяти дней с момента получения данного предложения. 02.09.2011 г. в МОСП по ОВИП Банком было направлено уведомление о согласии оставить за собой залоговое имущество должника З

Истец полагает, что в силу п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке прекращена ипотека на спорное имущество, поскольку залогодержателем в течение месяца после признания повторных торгов несостоявшимися, не реализовано право на оставление за собой заложенного имущества. Однако суд находит данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

После объявления 12.08.2011 г. повторных торгов несостоявшимися залогодержатель воспользовался своим правом в установленный законом месячный срок, т.к. им было направлено уведомление об оставлении предмета залога за собой 02.09.2011 г.

То обстоятельство, что уведомление было направлено взыскателем в ООО «Капитал -Фонд», а не управлению Росимущества о своем решении оставить нереализованное имущество должника за собой следует признать сделанным в адрес ненадлежащего лица- организатора торгов, несмотря на то, что фактические функции по реализации спорного имущества были поручены управлением Росимущества специализированной организации, не свидетельствует о грубом нарушении порядка уведомления и не может влечь за собой нарушений прав банка на погашение задолженности по кредитному договору. Несоблюдение банком порядка уведомления организатора торгов при наличии волеизъявления оставить имущество за собой само по себе не может повлечь признание ипотеки прекращенной.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Согласно п. 5.5. Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

Согласно п. 1,2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (специализированные организации).

При проведении торгов по реализации имущества должника З специализированной организацией являлось ООО «Капитал-Фонд», которое на основании поручения осуществляло полномочия организатора торгов. В связи с чем направление уведомления в адрес ООО «Капитал-Фонд» вместо «Росимущества» никаким образом не нарушило права З

При указанных обстоятельствах оснований для признания ипотеки, возникшей на основании договора от 04 декабря 2007 года № 1072/07, прекратившей свое действие суд не находит.

С учетом того, что в удовлетворении требования о признании ипотеки прекратившей свое действие судом отказано, остальные требования истца также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований З к АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО о прекращении ипотеки, аннулировании записи в ЕГРП отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2013г.