Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием истца ФИО1, представителя истца в порядке ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2, представителя ответчика директора ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и истцом заключен договор купли-продажи № № по условиям которого ответчик обязался изготовить и передать истцу в собственность кухонный гарнитур, в количестве и в сроки, предусмотренные договором, а истец обязуется принято и оплатить за него цену, предусмотренную в договоре. В соответствии с п. 2.1 договора цена составляет <данные изъяты> рублей, в которую входит стоимость кухонного гарнитура в размере <данные изъяты> рублей и стоимость услуг по сборке и установке в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом, согласно условиям договора оплачено 30% наличными денежными средствами путем внесения их в кассу в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей оплачена ответчику в день оформления рассрочки ООО МФК «<данные изъяты>». В связи с тем, что в сумме договора не была учтена стоимость витражного стекла, истцом ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей было уплачено ответчику. Общая сумма, уплаченная истцом за кухонный гарнитур, составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доставка кухонного гарнитура для его сборки и установки. При этом товар был поставлен ненадлежащего качества, поскольку имел множественные существенные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о расторжении договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец возвращает ответчику кухонный гарнитур, при этом ответчик обязался самостоятельно и за свой счет вывезти кухонный гарнитур из квартиры истца и возвратить уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно путем перечисления на расчетный счет истца. Истец свои обязательства исполнила по возврату кухонного гарнитура, однако, ответчик до настоящего времени не произвел возврат денежных средств. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 53 дня в размере <данные изъяты> рублей с продолжением начисления неустойки на сумму долга с момента вынесения судом, решения исходя из ставки 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в лице директора общества ФИО3 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности перед истцом, выразил готовность по оплате основного долга в течение двух-трех месяцев, поскольку из-за пандемии сложилась сложная ситуация, производство остановилось, рабочие места не сохранились, заказов не было. Полагал неустойку и расходы завышенными.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и истцом заключен договор купли-продажи №№ предметом, которого являлась изготовление и передача в собственность истца кухонного гарнитура ДД.ММ.ГГГГ. Цена кухонного гарнитура составляет <данные изъяты> рублей. При оформлении заказа ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата наличными <данные изъяты><данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма путем оформления рассрочки через банк ООО МФК «<данные изъяты>», что подтверждается текстом договора, квитанцией к ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийным талоном.

Кроме того, стоимость витражного стекла истцом оплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается текстом договора, квитанцией к ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением на установку и сборку № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что ответчик берет на себя обязательства по сборке и установке предметов корпусной мебели, а истец в соответствии с условиями соглашения обязуется принято работу и оплатить ее. Стоимость работ по сборке и установке <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и истцом заключено дополнительное соглашение № 2 о расторжении договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны расторгают договор купли-продажи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ связи с обнаружением в кухонном гарнитуре недостатков согласно абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», кухонный гарнитур в эксплуатации не был; истец возвращает кухонный гарнитур, при этом ответчик обязуется самостоятельно и за свой счет вывезти кухонный гарнитур из квартиры истца по адресу: <адрес><адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик возвращает денежные средства, уплаченные истцом по договору купли-продажи, в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем перечисления на расчетный счет истца; в случае нарушения ответчиком срока возвращения денежных средств истцу при перечислении как всей суммы <данные изъяты> рублей, так и части суммы ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 1% от полной суммы по договору купли-продажи за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом передан ответчику кухонный гарнитур в количестве 13 модулей из них 7 находятся в не распакованном состоянии с момента доставки ДД.ММ.ГГГГ, претензий ответчик не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной по договору денежной суммы <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей не позднее 10 календарных дней с момента получения, ввиду того, что сроки исполнения договора нарушены, которая получена лично директором ФИО3, однако ответ на нее истцом не получен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку истец заключил договор по изготовлению и монтажу для личных целей, на возникшие правоотношения между истцом (потребителем) и ответчиком (исполнителем) распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.2. ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором

На основании ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Стороной ответчика не оспаривается, что обязательства исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем между сторонами подписано соглашение о расторжении договора купли- продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее возврат ответчиком истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по договору в полном объеме.

На момент рассмотрения дела судом денежные средства не возвращены истцу, иного в суде не добыто.

Таким образом, требования истца о возврате денежных средств по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №2 о расторжении договора купли-продажи №№ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

При этом суд находит верным расчет неустойки истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основанный на п. 1 ст.23 закона за 53 дня, размер которой составляет <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, учитывая заявление стороны ответчика о снижении размера неустойки, ее соразмерность нарушенному обязательству, период неисполнения, суд полагает возможным снизить ее размер в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до <данные изъяты> рублей.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ из расчета суммы основного долга <данные изъяты> рублей согласно ставки 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более <данные изъяты> рублей, то есть цены договора.

Данная позиция также указана в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, сложившуюся для истца в результате действий ответчика ситуацию, когда при наличии ежемесячных кредитных обязательств она лишена возможности длительное время обходиться без кухонного гарнитура, а также с учетом характера спорных правоотношений сторон, которые регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", гарантирующим максимальную защиту нарушенных прав потребителя, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>:2=<данные изъяты> Однако, суд находит возможным снизить указанный размер штрафа до <данные изъяты> рублей, полагая его отвечающим требованиям разумности, соразмерности и адекватности при установленных судом обстоятельствах. В том числе суд принимает во внимание факт того, что финансовое положение ответчика в настоящее время является сложным по причине эпидемиологической ситуации как в стране, так и в регионе.

Таким образом, исковые требования истца являются законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой вынесено решение суда подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручения с некоммерческой организацией «Ассоциация Коллегия адвокатов Хабнера Челябинской области» по оказанию услуги, а именно: юридическая консультация, выезд юриста на дом истца для проведения переговоров с ответчиком по вопросу составления акта осмотра кухонного гарнитура с выявленными недостатками и возврата товара, стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, которые оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено квитанцией к ПКО № №, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, для дальнейшего урегулирования конфликта истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручения с некоммерческой организацией «Ассоциация Коллегия адвокатов Хабнера Челябинской области» по оказанию юридиечской помощи в виде консультации, выезда юриста на дом истца для подписания с ответчиком соглашения о расторжении договора купли-продажи кухонного гарнитура, которые выполнены, стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено квитанцией к ПКО № №, актом выполненных работ от №

Для цели представления интересов истца в суде по настоящему спору ею заключен договор поручения ДД.ММ.ГГГГ с некоммерческой организацией «Ассоциация Коллегия адвокатов Хабнера Челябинской области», стоимость услуг по договору оплачена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Интересы истца в суде представлял ФИО2, являющийся юрисконсультом некоммерческой организацией «Ассоциация Коллегия адвокатов Хабнера Челябинской области» с ДД.ММ.ГГГГ и на день принятия судом решения, что подтверждается приказом №5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность, категорию спора, объем оказанных услуг по договорам поручения, участие представителя в судебных заседаниях, суд находит заявленный размер расходов завышенным, не отвечающим требованиям разумности, а потому подлежащим снижению до <данные изъяты> рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ Тюмень в сумме <данные изъяты> рублей, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 ФИО7 денежные средства по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №2 о расторжении договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать неустойку из расчета суммы основного долга <данные изъяты> рублей согласно ставки 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты><данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 14.07.2020.