Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ЗАТО Звездный к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи муниципального имущества

У С Т А Н О В И Л :

Администрация ЗАТО Звездный обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненного искового заявления, о взыскании неустойки по договору купли-продажи муниципального имущества. В обоснование указали, что (дата) между администрацией ЗАТО Звёздный и ФИО2 был заключен договор купли-продажи муниципального имущества ЗАТО Звёздный №..., согласно которому Продавец передает Покупателю <АДРЕС>, а Покупатель обязуется принять Имущество и оплатить его стоимость. В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость Имущества составляет 717 793 рубля, в том числе НДС (18%). Поскольку ФИО2 оплату в полном объеме по Договору не производил, администрация ЗАТО Звёздный обратилась с иском в Пермский районный суд Пермского края о взыскании денежной суммы с ответчика по Договору. Решением Пермского районного суда Пермского края от (дата) по делу №... исковые требования администрации ЗАТО Звёздный удовлетворены, с ФИО2 в пользу администрации ЗАТО Звёздный взыскана задолженность по оплате стоимости муниципального имущества по Договору в размере 717 793 рублей, неустойка в размере 6 579,77 рублей. Апелляционным определением от (дата) решение Пермского районного суда от (дата) по делу №... оставлено без изменения. На основании указанного решения суда, постановлением СПИ ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от (дата) возбуждено исполнительное производство. (дата) исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Администрацией ЗАТО Звёздный (дата) исполнительный лист повторно направлен в ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю для принудительного взыскания денежных средств с ФИО2. (дата) исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в счет оплаты Имущества по Договору поступили на расчетный счет администрации ЗАТО Звёздный от ИП фио за ФИО2 за период с (дата) по (дата) в общей сумме 717 793 рублей. По состоянию на (дата) задолженность по Договору была погашена полностью. В соответствии с пунктом 6.2. Договора, в случае просрочки Исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 2.2. Договора, Продавец обязан потребовать уплату неустойки, направляет Покупателю требование об уплате неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. В адрес Ответчика были направлены претензии от (дата)(дата) о погашении начисленной неустойки. Требование истца ответчиком не исполнено. Просят взыскать с ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи муниципального имущества ЗАТО Звездный от (дата)№... за период с (дата) по (дата) в размере 110 469,18 рублей.

Представитель истца администрации ЗАТО Звездный ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что (дата) между ним и фио был заключен договор купли-продажи здания (объекта), по условиям которого фио внес денежные средства на счет администрации ЗАТО Звездный, по состоянию на (дата) задолженность по договору ЗАТО была полностью погашена, при этом сумма была переведена в большем размере. Представил суду свой расчет неустойки, которая за период с (дата) по (дата) составляет 103 596,09 рублей. Просил исковые требования удовлетворить частично, взыскать с него сумму неустойки, согласно его расчету по ставке рефинансирования ЦБ РФ =6,5% актуальной на 10.08.2021г. в размере 103 596 руб. 09 коп.. Также просил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, гражданского дела №..., исполнительного производства №...-ИП, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (часть 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования заявителя о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из пункта 31 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Ответчиком ФИО2 заявлено требование о применении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском, - (дата) (л.д.2).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от (дата), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В ходе рассмотрения дела истец Администрация ЗАТО Звездный в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи муниципального имущества ЗАТО Звездный от (дата)№... за период с (дата) по (дата) в размере 110 469,18 рублей.

В судебном заседании установлено, что (дата) между администрацией ЗАТО Звёздный и ФИО2 был заключен договор купли-продажи муниципального имущества ЗАТО Звёздный №... (л.д. 11-15).

По решению Пермского районного суда г. Перми от (дата) удовлетворены исковые требования администрации ЗАТО Звездный, с ФИО2 в пользу администрации ЗАТО Звездный взыскана задолженность по оплате стоимости муниципального имущества по договору купли-продажи от (дата) в размере 717 793 рублей, неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 6 579,77 рублей (л.д. 16-17).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от (дата) решение Пермского районного суда Пермского края от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. 47-49 гр.дело №...).

На основании вышеуказанного решения суда (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП (л.д. 18-20), которое окончено (дата) на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 21-25).

Администрацией ЗАТО Звёздный (дата) исполнительный лист повторно был направлен в ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю для принудительного взыскания денежных средств с ФИО2. (дата) исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 26-27).

Денежные средства в счет оплаты Имущества по Договору поступили на расчетный счет администрации ЗАТО Звёздный от ИП фио за ФИО2 за период с (дата) по (дата) в общей сумме 717 793 рублей. Таким образом, по состоянию на (дата) задолженность по Договору была погашена полностью (л.д. 38, 44-57).

В соответствии с пунктом 6.2. Договора, в случае просрочки Исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 2.2. Договора, Продавец обязан потребовать уплату неустойки, направляет Покупателю требование об уплате неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Суду представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи муниципального имущества ЗАТО Звёздный от (дата)№... за период с (дата) по (дата), сумма неустойки составляет 110 469,18 рублей. Расчет судом проверен, является правильным.

Расчет неустойки, предоставленный ответчиком ФИО2 по ставке рефинансирования ЦБ РФ =6,5% актуальной на 10.08.2021г. в размере 103 596 руб. 09 коп., суд находит несостоятельным, поскольку расчет неустойки, представленный истцом администрацией ЗАТА Звездный произведен по правилам расчета неустойки или пени по договору или иных обязательств с указанием долей от ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу администрации ЗАТО Звездный с ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи муниципального имущества ЗАТО Звёздный от (дата)№... за период с (дата) по (дата) в размере 110 469,18 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая установленные обстоятельства по делу, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, позицию ответчика, не находит оснований для снижения неустойки.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ФИО2 в доход бюджета Пермского городского округа следует взыскать государственную пошлину в размере 3 409,38 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАТО Звездный к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи муниципального имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца <.....>, в пользу администрации ЗАТО Звёздный неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи муниципального имущества ЗАТО Звёздный от (дата)№... за период с (дата) по (дата) в размере 110469 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца <.....>, в доход бюджета Пермского городского округа государственную пошлину в размере 3 409 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2021 года

<.....>

<.....>:

Судья М.Ю. Молостова