Гражданский кодекс часть 1

Фокин В.Ю. обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска с исковым заявлением к ИП Савенко Ю.Л. о взыскании суммы, уплаченной за товар в размере 205600 руб.; неустойки в размере 197 376 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В обосновании требований указано, что 03.03.2022 он заключил с ИП Савенко Ю.Л. договор купли-продажи <№>, в соответствии с которым приобрел у ответчика пылесос электрический бытовой торговой марки "<данные изъяты>" модель <данные изъяты> за 205600 руб. При заключении договора ему предоставлена неполная и недостоверная информация о свойствах и характеристиках товара, в том числе о его весе и порядке эксплуатации. В нарушение условий договора комплектующие материалы ему не переданы, а впоследствии переданы в упаковке и состоянии, не соответствующим условиям договора, о чем он сообщил ответчику. Кроме того, продавцом не проведен первичный инструктаж, не проведена проверка комплектующих материалов, не предоставлена полная и достоверная информация о правилах и порядке использования и эксплуатации. 12.03.2022 в связи с допущенными нарушениями в 10-дневный срок он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. 18.03.2022 года между ним и ответчиком составлено соглашение о прекращении исполнения обязательств, а также подписан акт о возврате товара покупателем продавцу. В соответствии с указанным актом покупатель возвратил продавцу приобретенный у него товар, продавец принял и осмотрел товар. Денежные средства за товар истцу не переданы. 04.05.2022 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, до настоящего времени претензия оставлена без ответа.

Представитель истца по доверенности Милахина Т.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ИП Савенко Ю.Л., его представитель Левшин В.В. частично признали исковые требования на сумму 200 0000 руб., представили возражения на исковое заявление. Суду пояснили, что между истцом и ответчиком заключено соглашение и подписан акт о прекращении обязательств 18.03.2022, по условиям которых покупателем (истцом) оплачиваются издержки продавцу в размере 5 600 рублей. Таким образом, стороны договорились о том, что сумма, которую ИП Савенко Ю.Л. обязан передать Фокину В.Ю. составляет 200 000 руб. (п. 4 акта о возврате товара). Требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению. Свои требования истец мотивировал тем, что при приобретении товара ему не был проведен первичный инструктаж, не проведена проверка комплектующих материалов, что не соответствует действительности, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Несмотря на указанные обстоятельства, стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств и расторжении договора, т.к. сохранены товарный вид и потребительские свойства товара. При этом стороны также пришли к соглашению о возврате товара надлежащего качества продавцу. Из буквального толкования ст.ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей следует, что неустойка за нарушение срока, предусмотренного ст. 22 Закона в размере 1 % за каждый день просрочки требования потребителя касается возврата денежных средств за некачественный товар и нарушения условий договора. В настоящем деле стороны расторгли договор по обоюдному согласию, следовательно, применение неустойки как штрафной санкции в настоящем деле недопустимо. Доказательств того, что истцу был передан некачественный товар, не доведена информация о товаре в материалах дела не имеется. Исходя из ст. 22, 23 Закона, неустойка начинает рассчитываться с даты спустя 10 дней с момента получения требования потребителя, предусмотренного ст. 22 Закона. В исковом заявлении истец утверждает об отправке претензии 04.05.2022, т.е. после заключения соглашения и акта возврата товара. При этом квитанции, подтверждающей отправку указанной претензии, в материалах дела не имеется. Указание в исковом заявлении, что расчет неустойки должен производиться с момента заключения соглашения, т.е. с 18.03.2022 года является ошибочным. Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). Заявленный истцом размер неустойки в размере 197 376 руб. завышен, несоразмерен и подлежит снижению судом. Взыскание с ответчика неустойки в таком размере приведет к необоснованному обогащению истца.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить требования Фокина В.Ю.

Из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г., исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Учитывая разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым применить к данным правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон»).

Из материалов дела следует, что 03.03.2022 между ИП Савенко Ю.Л. (продавец) и Фокиным В.Ю. (покупатель) заключен договор <№>, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар - пылесос электрический бытовой торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> и дополнительные принадлежности к нему, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, указанную в настоящем договоре в сумме 205 600 руб..

Покупатель ознакомился в процессе демонстрации с техническими характеристиками товара, в том числе: диапазон номинальных напряжений <данные изъяты>, уровень звукового давления до 80 дБА +10% (п. 1.3 договора).

Продавец обязан передать товар новый в упаковке, предусмотренной для товаров данного вида, которая обеспечивает его сохранность при обычных условиях хранения (п. 2.1.1 договора), перед передачей товара продавец демонстрирует возможности его использования покупателю, проводит проверку его свойств и комплектующих изделий, первичный инструктаж (п. 2.1.3 договора).

Покупатель принимает товар, осматривает, проверяет комплектность и наличие необходимых документов, ставит подпись, свидетельствующую о получении товара, о проведенном инструктаже (п. 2.2.1 договора). Инструктаж продавцом проведен 03.03.2022, о чем имеется подпись Фокиным В.Ю.

Во исполнение данного условия договора Фокин В.Ю. передал ИП Савенко Ю.Л. денежные средства в сумме 205 600 руб., о чём выдан товарный чек от 12.03.2022, в свою очередь, Фокину В.Ю. передан товар пылесос электрический бытовой торговой марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

18.03.2022 между Фокиным В.Ю. и ИП Савенко Ю.Л. заключено соглашение о прекращении исполнения обязательств по договора розничной купли-продажи от 03.03.2022.

По условиям вышеуказанного соглашения товар (пылесос), переданный покупателю по договору, возвращается продавцу. Передача товара от покупателя к продавцу оформляется путем подписания уполномоченными представителями сторон акта возврата товара. Покупателем (истцом) производится выплата продавцу суммы издержек продавца в размере 5 600 руб., связанных с выездом представителя продавца к покупателю, проверкой качества товара, возмещения стоимости использованных мешков для мусора за время фактического использования пылесоса.

18.03.2022 между сторонами подписан акт №1 о возврате товара покупателем продавцу, согласно которому покупатель вернул продавцу приобретенный у него пылесос с комплектующими материалами в упаковке, а продавец товар принял товар, продавцом осмотрен, проверен, претензий к качеству, состоянию, упаковке, комплекции товара и комплектации товара и комплектующих материалов продавец не имеет.

Согласно п. 4 вышеуказанного акта, продавец после подписания настоящего акта принимает на себя обязательство по возврату покупателю денежных средств в размере 200000 руб..

ИП Савенко Ю.Л. получил от Фокина В.Ю. товар - пылесос электрический бытовой торговой марки <данные изъяты>), модель <данные изъяты>.

В связи с тем, что ИП Савенко Ю.Л. денежные средства за товар не возвратил, 28.04.2022 Фокин В.Ю. обратился к ИП Савенко Ю.Л. с претензией о возврате денежных средств. Претензия оставлена без ответа.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца о не передаче денежных средств в сумме 200 000 руб. за товар на основании заключенного между ними соглашения от 18.03.2022, суд признает данный факт доказанным, полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 руб.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 197 376 руб. за нарушение сроком удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из явной несоразмерности исчисленной истцом суммы неустойки, суд полагает возможным снизить ее размер, подлежащих уплате, в связи с чем, взыскать с ответчика в пользу Фокина В.Ю. неустойку в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за исключением судебных расходов, суммы взысканных в качестве компенсации морального вреда.

Общая сумма, присужденная судом в пользу истца, складывается из стоимости товара в сумме 200 000 руб., неустойки в сумме 20 000 руб., следовательно, сумма штрафа с учетом соразмерного уменьшения составляет 20 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителей, а также с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход государства подлежит сумма государственной пошлины в размере 5 500 руб. (из которых 5 200 руб. за удовлетворение материальных требований, 300 рублей за удовлетворение требований о компенсации морального вреда).

Суд на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фокина В.Ю. к ИП Савенко Ю.Л. о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Савенко Ю.Л. (ОГРНИП <№>) в пользу Фокина В.Ю. денежные средства, оплаченные за товар в размере 200 000 руб.; неустойку в размере 20 000 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего - 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Савенко Ю.Л. (ОГРНИП <№>) в доход государства неоплаченную истцом государственную пошлину в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Васильев А.В.

УИД: 23RS0042-01-2022-003759-85