Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Эртильского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Кусковой Натальи Петровны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ по Эртильскому району Воронежской области о признании неправомерным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включении в стаж работы по специальности периодов трудовой деятельности, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Кускова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ по Эртильскому району Воронежской области с о признании неправомерным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включении в стаж работы по специальности периодов трудовой деятельности, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указывая, что .... она обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27, Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В назначении пенсии комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истице было отказано. Ответчик исключил из стажа истицы периоды работы: с .... по .... - истица находилась на курсах повышения квалификации учителей немецкого языка в .... в ИПКРО по приказу .... по Эртильскому отделу образования от ....; с .... по .... - истица находилась на курсах завучей в .... в ИПКРО по приказу .... по Эртильскому отделу образования от ....; с .... по .... - истица находилась на курсах завучей в .... в ИПКРО по приказу .... по Эртильскому отделу образования от ....; с .... по .... - истица находилась на курсах учителей немецкого языка в .... в ИПКРО по приказу .... по Эртильскому отделу образования от ....; с .... по .... - указанный период указан ошибочно, так как истица находилась на курсах учителей немецкого языка в .... в ИПКРО с .... по ...., по приказу по Эртильскому отделу образования, что подтверждается свидетельством о повышении квалификации .... от ..... Также в решении указаны периоды с .... по ....; с .... по ....; с .... по ....; с .... по ...., которые не засчитаны в специальный стаж в связи с нахождением на курсах. Однако указанные периоды указаны неправильно, поскольку согласно приказа отдела по образованию Администрации Эртильского муниципального района .....2 от .... истица находилась на курсах заместителей директоров по УВР в периоды с .... по ....; с .... по ....; с .... по ..... С .... по .... истица находилась на курсах заместителей директоров по приказу МОУ .... СОШ .... от ..... С .... по .... истица находилась на курсах завучей по приказу отдела по образованию Администрации Эртильского муниципального района .... от ..... Истица полагает, что указанные периоды неправомерно исключены из специального стажа, так как повышение квалификации с отрывом от работы по направлению работодателя является обязанностью работников, которая установлена трудовым законодательством и непосредственно связана с трудовой деятельностью.

В периоды с .... по .... истица находилась на областном семинаре старших пионервожатых по приказу РОНО .... от ....; с .... истица сопровождала учащихся в военкомат для прохождения медкомиссии по приказу МОУ .... СОШ .... от ....; с .... по .... истица сопровождала учащихся на районное мероприятие многоборье по приказу МОУ .... СОШ .... от ....; дата .... указана ошибочно, так как согласно приказу по МОУ .... СОШ .... от .... истица сопровождала детей на кросс ....; с .... по .... период указан ошибочно, так как в эти дни истица работала в школе, что подтверждается приказами по МОУ .... СОШ .... от ...., .... от ...., .... от ...., в которых нет фамилии истицы; дата .... ошибочна, так как истица сопровождала детей на КВН согласно приказу по МОУ .... СОШ .... от ...., поездка была ..... .... согласно приказу по МОУ .... СОШ .... от .... истица сопровождала детей на соревнование; с .... по .... истица сопровождала детей на соревнование по приказу по МОУ .... СОШ .... от ..... Также в решении неверно указан период с .... по .... нахождения истицы в командировке, указанный период указан неверно, так как истица находилась на стажировке в школе городов Германии с .... по .... согласно приказу по МОУ .... СОШ .... от ..... С .... по .... истица находилась на курсах руководителей по приказу отдела по образованию .... от ..... С .... по .... истица сопровождала учащихся на олимпиаду по приказу отдела по образованию .....1 от ..... С .... по .... истица находилась в командировке по приказу отдела по образованию .....2 от ..... С .... по .... истица находилась в командировке по приказу отдела по образованию .... от ..... Поскольку указанные периоды являются периодами нахождения в командировке, истица полагает, что исключение из специального стажа указанных периодов неправомерно.

Просит признать неправомерным отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включить в стаж работы по специальности перечисленные выше периоды трудовой деятельности, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 28.08.2012 года.

В судебном заседании Кускова Н.П. исковые требования поддержала.

Представители Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ по Эртильскому району Воронежской области Жегульская Л.А. исковые требования частичнопризнала, в судебном заседании пояснила, что в связи с дополнительной проверкой пенсионного дела Кусковой Н.П. были включены в специальный стаж периоды работы истицы в должности пионервожатой - 3 месяца 18 дней. В результате включения указанных периодов работы в специальный стаж, на 28.08.2012 года специальный стаж Кусковой Н.П. составляет 24 года 10 месяцев 8 дней.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, осуществляющие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от их возраста.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истица действительно обращалась 28.08.2012 года в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по Эртильскому району Воронежской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Педагогическая деятельность истицы подтверждена записями в трудовой книжки, копиями приказов и ответчиком не оспаривается.

Решением №125 от 07.09.2012 года комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ по Эртильскому району Воронежской области истице было отказано в назначении досрочной пенсии по тем основаниям, что документами пенсионного дела подтверждено 24 года 06 месяцев 17 дней специального стажа, указанные в исковом заявлении периоды нахождения на курсах повышения квалификации с .... по ....; с .... по ....; с .... по ....; с .... по ....; с .... по ....; с .... по ....; с .... по ....; с .... по ....; с .... по ...., с .... по ....; с .... по ....; периоды нахождения в командировке .... по ....; ....; с .... по ....; ....; с .... по ....; ....; ....; .... по ....; .... по .... год; .... по ....; с .... по ....; .... по ....; не включены.

Согласно ч. 2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие и умаляющие права и свободы гражданина.

Постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П по вопросам пенсионного обеспечения сделан вывод о том, что вносимые изменения, в том числе и порядок подсчета общего трудового стажа не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан, то есть подтверждается принцип не ухудшения правового положения граждан. В пункте 3.3 указанного Постановления изложена и подтверждена правовая позиция Конституционного суда РФ по вопросу о сохранении ранее приобретенных прав.

В судебном заседании установлено, что с .... по .... истица находилась на курсах повышения квалификации учителей немецкого языка в .... в ИПКРО по приказу .... по Эртильскому отделу образования от ....; с .... по .... - истица находилась на курсах завучей в .... в ИПКРО по приказу .... по Эртильскому отделу образования от ....; с .... по .... - истица находилась на курсах завучей в .... в ИПКРО по приказу .... по Эртильскому отделу образования от ....; с .... по .... - истица находилась на курсах учителей немецкого языка в .... в ИПКРО по приказу .... по Эртильскому отделу образования от ....; с .... по .... - указанный период указан ошибочно, так как истица находилась на курсах учителей немецкого языка в .... в ИПКРО с .... по ...., по приказу по Эртильскому отделу образования, что подтверждается свидетельством о повышении квалификации .... от ..... Также в решении указаны периоды с .... по ....; с .... по ....; с .... по ....; с .... по ...., которые не засчитаны в специальный стаж в связи с нахождением на курсах. Однако указанные периоды указаны неправильно, поскольку согласно приказу отдела по образованию Администрации Эртильского муниципального района .....2 от .... истица находилась на курсах заместителей директоров по УВР в периоды с .... по ....; с .... по ....; с .... по ..... С .... по .... истица находилась на курсах заместителей директоров по приказу МОУ .... СОШ .... от ..... С .... по .... истица находилась на курсах завучей по приказу отдела по образованию Администрации Эртильского муниципального района .... от ..... Истица полагает, что указанные периоды неправомерно исключены из специального стажа, так как повышение квалификации с отрывом от работы по направлению работодателя является обязанностью работников, которая установлена трудовым законодательством и непосредственно связана с трудовой деятельностью.

Повышение квалификации с отрывом от работы по направлению работодателя является обязанностью работников, которая установлена трудовым законодательством и непосредственно связана с трудовой деятельностью. Поскольку в эти периоды за работником в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ сохраняется заработная плата, а следовательно уплачиваются страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа, то этот факт должен являться основанием для включения этих периодов в страховой стаж в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии ст. 187 Трудового Кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Исходя из изложенного, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В периоды с .... по .... истица находилась на областном семинаре старших пионервожатых по приказу РОНО .... от ....; с .... истица сопровождала учащихся в военкомат для прохождения медкомиссии по приказу МОУ .... СОШ .... от ....; с .... по .... истица сопровождала учащихся на районное мероприятие многоборье по приказу МОУ .... СОШ .... от ....; дата .... указана ошибочно, так как согласно приказу по МОУ .... СОШ .... от .... истица сопровождала детей на кросс ....; с .... по .... период указан ошибочно, так как в эти дни истица работала в школе, что подтверждается приказами по МОУ .... СОШ .... от ...., .... от ...., .... от ...., в которых нет фамилии истицы; дата .... ошибочна, так как истица сопровождала детей на КВН согласно приказу по МОУ Ячейской СОШ .... от ...., поездка была ..... .... согласно приказу по МОУ .... СОШ .... от .... истица сопровождала детей на соревнование; с .... по .... истица сопровождала детей на соревнование по приказу по МОУ .... СОШ .... от ..... Также в решении неверно указан период с .... по .... нахождения истицы в командировке, указанный период указан неверно, так как истица находилась на стажировке в школе городов Германии с .... по .... согласно приказу по МОУ .... СОШ .... от ..... С .... по .... истица находилась на курсах руководителей по приказу отдела по образованию .... от ..... С .... по .... истица сопровождала учащихся на олимпиаду по приказу отдела по образованию .....1 от ..... С .... по .... истица находилась в командировке по приказу отдела по образованию .....2 от ..... С .... по .... истица находилась в командировке по приказу отдела по образованию .... от ..... Поскольку указанные периоды являются периодами нахождения в командировке, истица полагает, что исключение из специального стажа указанных периодов неправомерно.

Согласно ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. Аналогичные требования были заложены в ст. 116 КЗоТ РСФСР. Из заработка за периоды нахождения работника в командировках работодателем производились отчисления страховых взносов в ПФ РФ. Таким образом, периоды нахождения в командировках подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, так как в указанный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФ РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика, согласно ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд пришел к выводу о необоснованности отказа Кусковой Н.П. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с .... и считает исковые требования о признании за истицей право на досрочное назначение пенсии по старости, подлежат удовлетворению, поскольку с учетом включения в стаж периодов периоды нахождения на курсах повышения квалификации с .... по ....; с .... по ....; с .... по ....; с .... по ....; с .... по ....; с .... по ....; с .... по ....; с .... по ....; с .... по ....; с .... по ....; периоды нахождения в командировке .... по ....; ....; с .... по ....; ....; с .... по ....; ....; ....; .... по ....; .... по .... год; с .... по ....; .... по ....; с .... по ....; .... по ...., ее стаж составит более 25 лет на момент подачи заявления .... ответчику.

В противном случае будут нарушены конституционные права истца, а именно права, предусмотренные ст. 19 Конституции РФ, которая гарантирует равенство граждан перед законом и судом, и права, предусмотренные ст. 39 Конституции РФ, гарантирующей социальное обеспечение по возрасту в соответствии с Пенсионным законодательством РФ.

На основании изложенного суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Решение №125 от 07.09.2012 года комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ по Эртильскому району Воронежской области об отказе Кусковой Наталье Петровне в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по Эртильскому району Воронежской области включить Кусковой Наталье Петровне в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы периоды нахождения на курсах повышения квалификации с .... по ....; с .... по ....; с .... по ....; с .... по ....; с .... по ....; с .... по ....; с .... по ....; с .... по ....; с .... по ....; с .... по ....; периоды нахождения в командировке .... по ....; ....; с .... по ....; ....; с .... по ....; ....; ....; .... по ....; .... по .... год; с .... по ....; .... по ....; с .... по ....; .... по .....

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по Эртильскому району Воронежской области назначить Кусковой Наталье Петровне досрочную трудовую пенсию по старости с 28.08.2012 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ по Эртильскому району Воронежской области государственную пошлину в сумме 200 рублей в пользу Кусковой Натальи Петровны.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:

1версия для печатиДело № 2-295/2012 ~ М-327/2012 (Решение)