Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного материального ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Усть-СреднеканГЭСстрой» обратилось в Кстовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы причиненного материального ущерба и судебных расходов, ссылаясь на то, что между ОАО «Усть-СреднеканГЭСстрой» и ФИО1 14 марта 2012 года был заключен гражданско-правовой договор № 218 на оказание услуг по перевозке грузов и ремонту автотранспортных средств. Срок действия договора сторонами определен на период: с 15 марта 2012 года по 14 октября 2012 года.

В период действия договора, 11 апреля 2012 года ответчик оказывая услуги по договору на автомобиле (данные обезличены)(номер обезличен) с цистерной осуществлял перевозку топлива (бензин регуляр-92) из п.Уптар на строительную площадку Усть-Среднеканской ГЭС. При совершении маневра, действия ответчика способствовали опрокидыванию автомобиля с цистерной и последующим разливом топлива (его утратой) в объеме 7 тонн 885 кг, о чем составлен коммерческий акт об утрате груза при перевозке.

Согласно п.2.1 договора «... Исполнитель несет ответственность за утрату переданных Заказчиком материальных ценностей и оборудования для производства работ, указанных в п.1.1.договора».

Действиями ответчика причинен материальный ущерб истцу. Согласно акту служебного расследования от 13 апреля 2012 года, счет-фактуре ООО «Магаданнефто» № 935 от 31 марта 2012 года, ущерб составил 315794 рублей. Ответчиком не опровергался факт причинения материального ущерба, им он подтвержден, обэтом свидетельствует заявление ответчика от 11 апреля 2012 года.

Сторонами 16 апреля 2012 года к договору подписано дополнительное соглашение, в котором согласованы условия и порядок возмещения суммы причиненного ущерба. Согласно п.3 настоящего соглашения, ответчик обязан возместить сумму причиненного ущерба в полном объеме. По заявлению ответчика, оформленного им 16 апреля 2012 года ежемесячно из сумм, причитающегося ему вознаграждения, начиная с 16 апреля 2012 года, производилось возмещение причиненного материального ущерба. В период с 16 апреля 2012 года по 31 июля 2012 года, возмещена часть суммы ущерба в размере 42 804 рублей.

В период с августа по сентябрь 2012 года ответчик не оказывал услуги по действующему договору. Пунктом 8 договора предусмотрены основания расторжения договора в одностороннем порядке. Истец 14 сентября 2012 года с описью вложения направил по адресу, указанному в договоре ответчику уведомление о расторжении договора с 14 сентября 2012 года и требование о возмещении суммыи причиненного материального ущерба. Данное уведомление и требование не были получены ответчиком, письмо вернусь с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Истцом 17 октября 2012 года повторно направлена претензия с требованием погасить сумму причиненного материального ущерба, экспресс почтой Majore. Согласно данным сайта о состоянии доставки экспресс почты Majore, ответчиком данная претензия также не получена. Претензия вернулась в адрес истца 21 ноября 2012 года с отметкой «отсутствие получателя».

Так, на дату подачи искового заявления оставшаяся часть суммы причиненного ущерба составляет 272 990,00 рублей (315794,00 - 42 804,00).

Причиненный истцу вред подлежит возмещению ответчиком.

По мнению истца им в полном объеме исполнена обязанность по извещению ответчика. Требования до настоящего времени ответчиком не выполнены, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 272 990 рублей и расходы по уплате госпошлины за подачу данного искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в виду его отдаленности. На исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен должным образом, об отложении слушания дела не просил, причина неявки суду неизвестна.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела по правилам заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее Кодекса), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1064 Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из материалов дела установлено, что между истцом ОАО «Усть-СреднеканГЭСстрой» и ответчиком ФИО1 14 марта 2012 года был заключен гражданско-правовой договор № 218 на оказание услуг по перевозке грузов и ремонту автотранспортных средств. Срок действия договора был сторонами определен: с 15 марта 2012 года по 14 октября 2012 года (л.д.8).

В период действия договора, 11 апреля 2012 года, ответчик, оказывая услуги по договору на автомобиле (данные обезличены)(номер обезличен) с цистерной осуществлял перевозку топлива (бензин регуляр-92) из п.Уптар на строительную площадку Усть-Среднеканской ГЭС. При совершении маневра, действия ответчика способствовали опрокидыванию автомобиля с цистерной и последующим разливом топлива (его утратой) в объеме 7 тонн 885 кг, о чем составлен коммерческий акт об утрате груза при перевозке (л.д.12).

Пунктом 8 договора предусмотрены основания расторжения договора в одностороннем порядке (л.д.8).

Таким образом, действиями ответчика ФИО1, истцу был причинен материальный ущерб. Согласно акту служебного расследования от 13 апреля 2012 года, счет-фактурой ООО «Магаданнефто» № 935 от 31 марта 2012 года, ущерб составил 315794 рублей.

Ответчиком не опровергался факт причинения материального ущерба, им он подтвержден, о чем свидетельствует заявление ответчика от 11 апреля 2012 года (л.д.10).

16 апреля 2012 года сторонами к договору было подписано дополнительное соглашение № 1, в котором согласованы условия и порядок возмещения суммы причиненного ущерба. Согласно п.3 настоящего соглашения, ответчик обязан возместить сумму причиненного ущерба в полном объеме (л.д.9).

По заявлению ответчика, оформленного им 16 апреля 2012 года ежемесячно из сумм, причитающегося ему вознаграждения, начиная с 16 апреля 2012 года производилось возмещение причиненного материального ущерба (л.д.11).

В период с 16 апреля 2012 года по 31 июля 2012 года, была возмещена часть суммы ущерба в размере 42 804 рублей, однако в период с августа по сентябрь 2012 года, ответчик не оказывал услуги по действующему договору.

Таким образом, на дату подачи искового заявления оставшаяся часть суммы причиненного ущерба составляет 272 990,00 рублей (315794,00 - 42 804,00).

Исходя из «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденныхпостановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) и регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, всоответствии с пунктами 1 и 4 которых регистрационный учет устанавливается в целяхобеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а такжеисполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органахмиграционного учета и соблюдать настоящие Правила.

Истцом дважды предпринималась попытка вручить ответчику претензию, однако ответчиком претензия не получена, письма вернулись с отметками:«-истек срок хранения»;«-отсутствие получателя» (л.д.17-21), в связи с чем, суд признает, что истцом в полном объеме исполнена обязанность по извещению ответчика.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Усть-СреднеканГЭСстрой» взыскивая с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела установлено, что при подаче иска в суд ОАО «Усть-СреднеканГЭСстрой» уплатило госпошлину в размере 5929,90 рублей (л.д.7) и указанная сумма, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235,237,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного материального ущерба и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» сумму причиненного материального ущерба в размере 272 990 рублей (Двести семьдесят две тысячи девятьсот девяносто рублей), а также возврат государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд - 5929,90 рублей (Пять тысяч девятьсот двадцать девять рублей 90 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Т. Цыгулев