Решение № 2-295/15 от 01.02.2016 Осташковского городского суда (Тверская область)

Дело 2-9/2016 Мотивированное решение составлено 01 февраля 2016 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Селижарово 26 января 2016 года

Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре Довлатовой М.Н.,

с участием истца Кондриной Г.Н.,

представителя истцов адвоката Виноградовой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №

представителя ответчика главы администрации МО «Дмитровское сельское поселение» Смирнова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2016 по иску Кондриной Г.Н., Кондрина А.Н. к администрации МО «Дмитровское сельское поселение» о заключении договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кондрина Г.Н. и Кондрин А.Н. обратились в Селижаровский районный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации МО «Дмитровское сельское поселение» о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязании заключения письменного договора социального найма данного жилого помещения. Свои исковые требования мотивировали тем, что Кондрина Г.Н. имела в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, где они и зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел в результате пожара. По устному распоряжению Главы администрации МО «Дмитровское сельское поселение» Смирнова А.И. им предоставили для проживания пустующую однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Они за счёт своих личных средств сделали ремонт в квартире, и постоянно проживают в данной квартире, несут бремя содержания жилого помещения, вносят соответствующие коммунальные платежи в администрацию Дмитровского сельского поселения. Счета на оплату электроэнергии, которую они производят ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ оформляются на имя прежнего жильца квартиры К.Н.Н., который <данные изъяты> На основании постановления Главы администрации МО «Дмитровское сельское поселение» Селижаровского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ их семья признана нуждающейся в жилом помещении и поставлена на учёт на получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. В состав семьи включен А.М.А., так как он зарегистрирован в сгоревшем жилом доме. А.М.А. никогда вместе с ними не проживал и его фактическое местонахождение им не известно. В ДД.ММ.ГГГГ Кондрина Г.Н. обратилась к Главе Администрации МО «Дмитровское сельское поселение» Селижаровского района Тверской области Смирнову А.И. с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, в котором они проживают. Однако ей было отказано в заключении договора социального найма, так как квартира не передана в муниципальную собственность муниципального образования «Дмитровское сельское поселение» Селижаровского района Тверской области. Также им отказано в регистрации по месту жительства в <адрес> где они фактически проживают. В ДД.ММ.ГГГГ Кондрина Г.Н. обращалась за помощью в решении данного вопроса в Администрацию <адрес> На данное обращение ею получен ответ от <данные изъяты> Главы администрации <адрес> района С.А.Д. о том, что администрация Дмитровского сельского поселения будет решать вопрос по оформлению данного жилого помещения в муниципальную собственность, что позволит в дальнейшем прописать их на данной жилой площади. Аналогичный ответ получен от председателя Собрания депутатов <адрес>В.Е.А. Из полученных ответов следует, что Администрация <адрес> и Собрание депутатов <адрес> не усматривают каких-либо препятствий для заключения договора социального найма фактически занимаемого жилого помещения. В спорной квартире они проживают на основании фактически заключённого договора социального найма и имеют право на приватизацию жилого помещения. Они не самовольно заняли данную квартиру, выполняют все обязанности нанимателя, установленные ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ). Систематическая оплата коммунальных слуг свидетельствует о наличии между ними и ответчиком договорных отношений. Принимая от них плату за пользование коммунальными услугами в занимаемой ими квартире, администрация МО «Дмитровское сельское поселение» подтверждает наличие у них права на пользование данным жилым помещением. Бездействие ответчика в части принятия в муниципальную собственность спорной квартиры нарушает их конституционное право на предоставление жилья по договору социального найма как лицам, признанным нуждающимися в предоставлении жилья.

На основании ст. 60, 63 ЖК РФ, ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 3, 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и Приложением № 3 к нему истцы просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать ответчика заключить письменный договор социального найма данного жилого помещения.

Истец Кондрин А.Н. в судебное заседание, о месте и времени которого извещён надлежащим образом, не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить. Также истец заявил о возможности дальнейшего рассмотрения дела в его отсутствие, так как ему затруднительно из-за работы являться в судебное заседание. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Истец Кондрина Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель истцов адвокат Виноградова Н.Н. в судебном заседании исковые требования также поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что исковые требования являются обоснованными и доказанными. Истцы не самовольно заняли данную квартиру, выполняют все обязанности нанимателя, установленные ст. 67 ЖК РФ. Систематическая оплата коммунальных слуг свидетельствует о наличии между ними и ответчиком договорных отношений. Принимая от Кондриных плату за пользование коммунальными услугами в занимаемой ими квартире, администрация МО «Дмитровское сельское поселение» подтверждает наличие у них права на пользование данным жилым помещением. Двухэтажные многоквартирные жилые дома, в одном из которых находится спорная квартира, были построены совхозом <данные изъяты> который впоследствии реорганизован, а затем ликвидирован. Поскольку бывший совхоз <данные изъяты> реорганизован и его правопреемник ликвидирован, то спорное жилое помещение, предоставленное гражданам по договору социального найма, должно было находиться в муниципальной собственности, иное противоречило бы действующему в спорный период времени законодательству. Это прямо следует из смысла п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и Приложения № 3 к настоящему Постановлению. То обстоятельство, что занимаемая истцами квартира бывшего совхоза <данные изъяты> в муниципальную собственность МО «Дмитровское сельское поселение» не передана, не может препятствовать реализации их прав на заключение договора социального найма и последующую приватизацию жилого помещения, гарантированных ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»к вопросам местного ведения сельских поселений относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Закон не запрещает принимать в муниципальную собственность жилые дома по инициативе органа местного самоуправления. Органы местного самоуправления должны были утвердить перечень объектов имущества, составляющих муниципальную собственность (в том числе жилые дома), в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 № 3020-1, п. 1 Указа Президента РФ от 22.12.93 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в РФ». Бездействие ответчика в части принятия в муниципальную собственность поселения спорной квартиры нарушает конституционное право Кондриных на предоставление жилья по договору социального найма как лицам, признанным нуждающимися в предоставлении жилья.

Представитель ответчика - глава администрации МО «Дмитровское сельское поселение» Смирнов А.И. исковые требования истцов Кондриной Г.Н., Кондрина А.Н. в судебном заседании не признал и пояснил, что Кондрина Г.Н. приехала с <данные изъяты> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> купила дом на <адрес>. Кондрина работала в <данные изъяты><данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ в доме случился пожар. Кондриной Г.Н. дома не было. Он не мог давать разрешение Кондриной Г.Н. на вселение в спорную квартиру, так как не вправе ей распоряжаться ввиду того, что она не находится в муниципальной собственности. Кондрина Г.Н. сама вселилась в квартиру. Постоянно там она в настоящее время не проживает, её <данные изъяты> Кондрина А.Н. он там тоже не видит. Семья Кондриной Г.Н. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, и поставлена на учёт на получение жилого помещения. Сейчас имеется возможность предоставить Кондриным для проживания по договору социального найма жилой дом в <адрес> где имеются жилые помещения, переданные в муниципальную собственность <адрес> сельского поселения.

В судебное заседание привлеченный в качестве третьего лица представитель ООО «Дружба» не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца Кондрину Г.Н., представителя истцов адвоката Виноградову Н.Н., представителя ответчика Смирнова А.И., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что за Кондриной Г.Н. зарегистрировано право собственности на одноэтажный жилой дом, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16).

Истцы Кондрина Г.Н. и Кондрин А.Н. зарегистрированы в жилом доме по вышеуказанному адресу (л. д. 24-25), и проживали в нём до пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого огнём были уничтожен жилой дом и документы Кондриных (л. д. 17, 18).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Кондрина Г.Н., а впоследствии и её <данные изъяты> Кондрин А.Н., стали проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кондрина Г.Н. пояснила, что после пожара 15 дней они с сыном жили то у знакомых, то в гараже. Неоднократно обращалась к Главе Администрации МО «Дмитровское сельское поселение» Смирнову А.И., чтобы предоставил для проживания квартиру в <адрес>, но он пояснял, что это жилье не принадлежит администрации поселения. Ей ДД.ММ.ГГГГ пришлось обратиться к Главе Администрации <адрес>Т.А.А., и он дал ей устное разрешение проживать в <адрес> вышеуказанного дома. В этой квартире была сломанная печка, не было света, замка, она была закрыта на гвозди.

Данный факт подтверждён не только пояснениями истца, но и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так,свидетель С.Т.Е. показала в судебном заседании, что когда сгорел дом у Кондриной Г.Н., она 10 дней проживала у неё. На просьбы о предоставлении жилья глава поселения Смирнов А.И. отвечал, что жилья нет. Сейчас Кондрина Г.Н. проживает в квартире <адрес> где жил К. но он <данные изъяты> Кондрина Г.Н. заселилась в данную квартиру, так как она была свободная. Кондрина Г.Н. навела в квартире порядок, поставила хорошую дверь, а остальное она делать не может, так как квартира не ее. Кондриной необходимо, чтобы ее там прописали. Сейчас она с <данные изъяты> зарегистрированы в сгоревшем доме. Кондрины периодически на несколько дней уезжают на заработки, возвращаются, потом опять уезжают.

Свидетель Л.Е.В.показала в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ после пожара, в результате которого сгорел жилой дом Кондриной Г.Н., она несколько дней жила у неё, жила также в гараже, где работала <данные изъяты> Потом Кондрина Г.Н., как именно не знает, вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где ранее проживал К. который <данные изъяты> Квартира не приватизирована, бесхозная, вся была разрушена, ни печки, ни двери там не было, так как человек, который ранее там проживал, был пьющий и не ухаживал за квартирой. Кондрина Г.Н. обращалась к главе поселения, обращалась к главе района, который ей сказал, что, если квартира ничья, то можно зайти и жить. Кондрина Г.Н. стала там жить, сделав ремонт, поменяла дверь в квартире, провела свет, и косметический ремонт по мере возможности. Сейчас Кондрина Г.Н. зарегистрирована с <данные изъяты> по старому месту жительства, а там сейчас поле, так как дом сгорел. В настоящее время она проживает в квартире, но где-то подрабатывает и 2-3 раза в месяц приезжает в квартиру в <адрес>

Также свидетель Л.Е.В. показала, что она проживает в соседнем доме, таком же, как и Кондрина Г.Н. У неё квартира приватизирована, договор приватизации заключен с совхозом <данные изъяты> который и построил эти жилые дома.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ семья Кондриной Г.Н. была признана нуждающейся в жилом помещении и поставлена на учёт на получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, что подтверждается постановлением и.о. главы администрации МО Дмитровское сельское поселение Смирнова А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11)

Кондрина Г.Н. неоднократно обращалась с письменными заявлениями в администрацию Дмитровского сельского поселения, администрацию <адрес> Совет депутатов <адрес> о предоставлении жилья, заключении договора социального найма квартиры № д. № по <адрес> в <адрес> о регистрации по месту фактического проживания, однако вопросы, с которыми она обращалась в органы местного самоуправления, решены не были (12,14-15).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что сведения о правообладателях объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, отсутствуют (л. д. 9).

Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, выданными в администрации МО Дмитровское сельское поселение», подтверждается факт уплаты возмещения затрат на вывоз ТБО, на водоотведение от башни (л. д. 19).

Судом установлено, что счета на оплату электроэнергии квартиры, в которой проживают истцы, оформляются на имя прежнего жильца К.Н.Н., который <данные изъяты> Истцы ежемесячно оплачивают счета за потребленную электроэнергию в <адрес><адрес> что подтверждается квитанциями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20-23, 68-70).

Согласно постановлению главы администрации Дмитровского сельского поселения Селижаровского района от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня муниципального имущества подлежащего передаче в порядке разграничения в собственность Дмитровсокго сельского поселения» в муниципальной собственности данного муниципального образования находятся четыре жилых дома только в <адрес> (л.д. 71-72).

Из инвентарного дела № на жилой <адрес> следует, что данный жилой дом является двухэтажным, состоящим из <данные изъяты> квартир, построен совхозом <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническим паспортом на него от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии техническая инвентаризация данного жилого дома проведена ДД.ММ.ГГГГ, данному дому, расположенному на <адрес> присвоен кадастровый № (л. д. 58-66).

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), исторической справки (л. д. 89) и документов о реорганизации сельскохозяйственных предприятий в <адрес> архивного отдела <адрес> следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ основные средства совхоза <данные изъяты> были переданы межхозяйственному объединению <данные изъяты> На территории <адрес> было создано и размещено подсобное хозяйство <данные изъяты> на правах филиала, что подтверждается постановлением Главы администрации <адрес> района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-94);

- в соответствии с распоряжением Главы <адрес> района № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация имущества <данные изъяты> для приёма в муниципальную собственность <адрес>, согласно постановлению Главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ данное имущество принято в муниципальную собственность и передано в качестве взноса в уставной фонд <данные изъяты> в связи с учреждением муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия <данные изъяты> (л.д. 95-96);

- в соответствии с постановлением Главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 33 ФЗ от 14.11.2002 № 161 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» МУСП <данные изъяты> было реорганизовано путём выделения из него нового <данные изъяты> согласно постановлению Главы <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и приложению № к нему в хозяйственное ведение <данные изъяты> передано муниципальное имущество согласно разделительному балансу <данные изъяты>, жилищный фонд <адрес> в том числе (л.д. 97-99);

- в соответствии с решением Арбитражного суда по делу № А 66-9171/2004 от 01.02.2006 <данные изъяты> продолжавшее действовать после выделения из него нового предприятия, признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 100-101);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошла приватизация <данные изъяты> путём коммерческого конкурса <данные изъяты> и согласно решению Собрания депутатов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, плана приватизации к нему, акта приёма-передачи имущественного комплекса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> приняло имущество муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия, в состав которого жилой фонд не вошёл(л. д. 80-85).

В соответствии с п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 к вопросам местного значения сельского поселения может быть отнесено наряду с другими вопросами - обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Аналогичная норма в отношении жилищных вопросов местного значения, которые обязаны были решать вновь образованные поселения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержится и в п. 4 ст. 2 Закона Тверской области от 09.12.2005 № 142-ЗО «О решении органами местного самоуправления Тверской области отдельных вопросов местного значения вновь образованных поселений Тверской области».

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 6 Устава МО Дмитровского сельского поселения Селижаровского района Тверской области, зарегистрированного в Минюсте РФ по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), к вопросам местного значения поселения, в соответствии с требованиями вышеуказанных законов, относятся, в том числе, обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (л.д. 102-111).

Согласно ст. 45 Устава в собственности Дмитровского поселения в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» находится имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения; имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами Тверской области, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 15 настоящего Федерального закона; имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами Совета депутатов поселения; имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения.

Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Приложение № 3 к данному постановлению предусматривает, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения) районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам), а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, которые являются достоверными, допустимыми и относимыми к данному делу, и достаточными для его рассмотрения, а также, анализируя указанные нормы закона, суд приходит к следующим выводам. Поскольку совхоз <данные изъяты> являлся государственным сельскохозяйственным предприятием, принадлежащее ему имущество, в том числе, и жилой фонд, в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 года после разграничения государственной собственности были отнесены к собственности муниципальной. В соответствии с требованиями закона при реорганизации совхоза в <адрес> а впоследствии и муниципального унитарного сельхозпредприятия, имущество, включая жилой фонд, находящееся в муниципальной собственности района передавалось в хозяйственное ведение.

Судом установлено, что при приватизации <данные изъяты> предметом передачи по договору купли-продажи его имущественного комплекса <данные изъяты> жилой фонд не являлся, что соответствует требованиям закона. Поэтому весь жилой фонд, а, следовательно, и два двухэтажных <данные изъяты>-квартирных жилых дома, построенных совхозом <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, в одном из которых находится спорная квартира, а именно <адрес>, являются в настоящее время муниципальной собственностью муниципального района.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Смирнов А.И., в связи с тем, что спорная квартира, как и весь дом, в котором она расположена, не находится на балансе администрации МО, не передана в муниципальную собственность сельского поселения, у него не было прав, чтобы вселять истцов в эту квартир. Поэтому на заселение Кондриных в спорную квартиру он ни устного, ни письменного разрешения не давал. Кондрина Г.Н. сама открыла замок квартиры и стала в ней проживать. Ранее в доме без разрешения и документов жильцы построили печки. Если бы была техническая документация на дом, свидетельство на земельный участок и разрешение на строительство и установку печного отопления, то он бы взял на баланс жилой дом. Сначала был совхоз <данные изъяты>, потом <данные изъяты><данные изъяты> которого стал заключать договора на жилье и распоряжаться двумя двухэтажными домами в <адрес> В дома прописывались граждане, с них собирались деньги за проживание, но ничего в домах не делалось. По договорённости с <данные изъяты><данные изъяты> жилые дома должны были передать администрации сельского поселения при условии предоставления всех необходимых документов. Однако техническую документацию на эти дома так и не представили, впоследствии <данные изъяты> ликвидировали, и организовали <данные изъяты> которое является собственником всех основных средств производства бывшего предприятия.

Порядок разграничения имущества между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят, определен ч. 11.1 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу закона передача в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами производится в соответствии с установленным Законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 разграничением вопросов местного значения и указанными в ст. 50 данного Закона видами имущества.

Настоящий Федеральный закон, за исключением положений, для которых установлены иные сроки и порядок вступления в силу, вступил в силу с 01.01.2009. Со дня его официального опубликования до 01.01.2009 был установлен переходный период (ст. 83 Закона № 131-ФЗ от 06.10.2003).

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ни в переходный период, ни после него в течение многих лет до настоящего времени вопрос о передаче жилого дома, в котором расположена спорная квартира, в муниципальную собственность поселения решён не был, в то время, как муниципальное имущество в виде жилого фонда неразрывно связано с полномочиями муниципального образования по решению вопросов местного значения.

Доводы представителя ответчика Смирнова А.И. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку организация содержания муниципального жилого фонда относится к вопросам местного значения Дмитровского сельского поселения в соответствии с ч. 1, 3 ст. 14 Закона № 131 от 06.10.2003 и п. 6 ст. 10 Устава Муниципального образования, и непринятие Администрацией МО Дмитровское сельское поселение мер к передаче жилых домов, являющихся муниципальным имуществом в муниципальную собственность сельского поселения, является незаконным бездействием органа местного самоуправления, который мог и должен был в течение столь длительного времени принять меры к составлению и утверждению перечня указанных объектов муниципального имущества для соответствующей передачи в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131, Федеральным Законом от 22.08.2004 № 122 (п. 11.1 ст. 154 Закона) и Законом Тверской области от 09.12.2005 № 142-ЗО «О решении органами местного самоуправления Тверской области отдельных вопросов местного значения вновь образованных поселений Тверской области».

Как установлено в судебном заседании истцы Кондрины не самовольно заняли спорную квартиру, выполняют все обязанности нанимателя, установленные ст. 67 ЖК РФ. Систематическая оплата коммунальных слуг свидетельствует о наличии между ними и ответчиком договорных отношений. Принимая от Кондриных плату за пользование коммунальными услугами в занимаемой ими квартире, администрация МО «Дмитровское сельское поселение» тем самым подтверждает наличие у них права на пользование указанным жилым помещением. Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что проживание истцов в квартире свидетельствует о фактическом заключении с ними договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии со ст. 674 ГК РФ, ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

То обстоятельство, что занимаемая истцами квартира в муниципальную собственность муниципального образования «Дмитровское сельское поселение» не передана, не может препятствовать реализации их прав на заключение договора социального найма и последующую приватизацию жилого помещения, гарантированных ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Соответствующее разъяснение дано и в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно, что право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд.

Федеральным законом от 23.12.1992 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, которым наряду с другими правами и свободами человека и гражданина определяется деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и для осуществления которого органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны создавать условия (ст. 18, ст. 35, ст.40 ч. 1 и 2), в том числе, путем предоставления жилища малоимущим и иным нуждающимся в нем гражданам, указанным в законе, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и иных жилищных фондов (ст. 40 ч. 3).

Отсутствие документов, свидетельствующих о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность поселения не может являться основанием для умаления прав граждан и ставить под угрозу реализацию конституционного права истцов Кондриных на жилище, предусмотренного ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в их собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче такового в собственность.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 постановления № 6-П от 15.06.2006 года по делу о проверке конституционности положений подп.1 п. 2 ст. 2 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции ст. 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»), приватизация жилья определяется в ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилом фонде.

В пункте 3.1 данного постановления Конституционного Суда Российской Федерации отмечено, что запрет на приватизацию тех или иных объектов государственного или муниципального жилищного фонда может быть обусловлен только особенностями правового режима данных объектов.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, изложенные нормы закона, свидетельствуют о том, что бездействие ответчика в части принятия в муниципальную собственность поселения спорной квартиры нарушает конституционное право Кондриных на предоставление жилья по договору социального найма как лицам, признанным нуждающимися в предоставлении жилья. Поскольку в силу закона на территории муниципального образования Дмитровское сельское поселение решение таких вопросов местного значения как жилищных, то есть, связанных с обеспечением проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, является полномочиями данного муниципального образования, то обязанность по заключению с истцами письменного договора социального найма жилого помещения должна быть возложена на администрацию МО Дмитровское сельское поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р ЕШ И Л:

Гражданский иск Кондриной Г.Н., Кондрина А.Н. к администрации МО «Дмитровское сельское поселение» удовлетворить.

Признать за Кондриной Г.Н. и Кондриным А.Н. право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию муниципального района Дмитровское сельское поселение Селижаровского района Тверской области заключить с Кондриной Г.Н. и Кондриным А.Н. письменный договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Селижаровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Величко