Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2018 по иску Разумовского ФИО24 к ФИО11 ФИО25 об оспаривании отцовства и об исключении из актовой записи сведений об отце,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО11 об оспаривании отцовства и об исключении из актовой записи сведений об отце,

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ФИО1 и ФИО12 (до заключения брака) ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, зарегистрированный Администрацией <адрес>. В период совместного проживания в <адрес> у супругов ФИО6 родились общие дети: ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик перестали вести общее хозяйство и прекратили совместное проживание, Ответчик около года проживала отдельно от истца и детей, предположительно, на территории Тюмени и <адрес>. Переехав в <адрес>, ответчик ДД.ММ.ГГГГ забрала туда же детей (без согласия истца). ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности стороны стали содержать и воспитывать детей по отдельности (по месту своего жительства): истец - старшего сына ФИО10, ответчик - младшего сына ФИО3.

Проживая раздельно, но не расторгая брак официально, стороны вступили в новые отношения. В период совместного проживания с ФИО15 у истца в ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь, ДД.ММ.ГГГГ – сын. (брак с ФИО15 был зарегистрирован в 2013). Ответчик также с ДД.ММ.ГГГГ года проживала с другим мужчиной. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родился сын, которого она назвала ФИО5.

Поскольку на момент рождения ФИО6 стороны состояли в браке, ответчик зарегистрировала ФИО6 как ФИО6 А.П.. В свидетельстве о рождении ФИО5 серии № в графе <данные изъяты>» указан ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № МО <адрес> ХМАО-<адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года истец неоднократно предлагал ответчику расторгнуть брак путем совместного обращения в орган ЗАГС, однако ответчик отвечала отказом, просила подождать.

В силу пункта 2 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации, если ФИО6 родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ФИО6, отцом ФИО6 признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 Семейного кодекса РФ). Отцовство супруга матери ФИО6 удостоверяется записью об их браке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ФИО6 в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Таким образом, заявления ответчика было достаточно для того, чтобы зарегистрировать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. как сына истца без ведома и согласия последнего.

Согласно пункту 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктом 1 статьи 51 Семейного кодекса РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ФИО6, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ФИО6, а также самого ФИО6 по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ФИО6, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Истец не имеет иной возможности восстановить свои нарушенные права, кроме как обратившись за судебной защитой с настоящим исковым заявлением.

ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ в период раздельного проживания сторон после прекращения супружеских отношений истца и ответчика. Истец фактически не является родным (биологическим) отцом ФИО5ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО16 имеет право и юридически не считаться отцом ФИО6 Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и не нести обязанности, связанные с юридическим статусом данного отцовства.

В силу пункта 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ФИО6 имеет право знать своих родителей, право на их заботу, право на воспитание своими родителями. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 58 Семейного кодекса РФ ФИО6 имеет право на имя, отчество и фамилию, при этом имя ФИО6 дается по соглашению родителей, отчество присваивается по имени отца, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации или не основано на национальном обычае.

Насколько известно истцу, биологическим отцом ФИО6 Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. является мужчина, с которым ответчик проживает до настоящего времени и который хотел бы, чтобы ФИО6 Д.А. носил его фамилию и имел достоверное отчество.

По общему правилу права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке (ст. 47 Семейного кодекса РФ).

Таким порядком, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Об актах гражданского состояния», является государственная регистрация рождения, в результате которой происхождение ФИО6 становится юридическим фактом и порождает правовые последствия. В частности, свидетельство о рождении ФИО6 подтверждает факт происхождения ФИО6 от указанных в нем лиц.

Именно поэтому оспаривание отцовства предусмотрено законом (ст. 52 Семейного кодекса РФ) в виде оспаривания записи об отце ФИО6 в книге записей рождений.

ФИО6 А.П. просит исключить из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Администрацией городского поселения <адрес> - Югры в отношении ФИО5ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения об отце ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО17 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ХМАО-Югры в отношении ФИО6 А.П. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО9 алиментов на содержание сына ФИО6 Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО9 исковые требования об исключении из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Администрацией городского поселения <адрес> - Югры в отношении ФИО5ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведений об отце ФИО4 признала в полном объеме и пояснила следующее. Зимой ДД.ММ.ГГГГ А.П. ушел к другой женщине, с тех пор истец и ответчик вместе не проживали и общее хозяйство не вели. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уехала на постоянное место жительства в <адрес>, где познакомилась с ФИО8 С ноября 2003 ответчик и ФИО8 стали жить вместе, фактически состояли в брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГФИО9 родила сына ФИО5, биологическим отцом которого является ФИО8 Поскольку брак с ФИО6 А.П. расторгнут не был, в органах ЗАГС отцом ФИО6 записали ФИО6 А.П. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 А.П. и ответчиком был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГФИО9 пыталась подать иск о расторжении брака, но у нее не было подлинного свидетельства о заключении брака, а о том, что можно получить повторное, ей никто не подсказал. После рождения сына ФИО5, ответчик говорила истцу о том, что ФИО6 записан на него, неоднократно просила подать иск об оспаривании отцовства. В ДД.ММ.ГГГГФИО9 подавала исковые заявления в суд, но иски были оставлены без движения, а затем возвращены. Не дождавшись от ФИО6 А.П. никаких документов об отказе от ФИО6, ФИО9 взыскала с истца алименты на ФИО6. Ответчик и в ДД.ММ.ГГГГ звонила истцу, говорила о том, что с него взысканы алименты, просила разрешить вопрос об отцовстве. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вступила в брак с ФИО8

В судебном заседании третье лицо ФИО8 не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил следующее. С ДД.ММ.ГГГГФИО8 и ответчик живут вместе, ведут общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО5. Поскольку на момент рождения ФИО6 ответчик состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 А.П., он был указан отцом ФИО6. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - это ФИО6ФИО8, он приходится ему отцом.

Представитель МКУ «Комитет по вопросам демографии, опеки и попечительства городского округа Отрадный» ФИО18 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель органа опеки и попечительства полагает, что удовлетворение исковых требований соответствует интересам ФИО6.

Опрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога-психолога несовершеннолетний ФИО6 Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не возражал против удовлетворения исковых требований. Родители говорили ФИО5 о том, что его отцом является ФИО8, а не ФИО6 А.П., которого он не знает и никогда не видел. ФИО5 хочет чтобы в свидетельстве о рождении был указан его настоящий отец, хочет носить фамилию ФИО23.

Представители третьих лиц – отдела ЗАГС Администрации МО <адрес> ХМАО-<адрес> и администрации <адрес> МО <адрес> ХМАО-<адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО19 (мать ФИО8) в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГФИО8 и ответчик живут вместе, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО5, но поскольку на тот момент ответчик состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 А.П., ФИО6 был записан на его фамилию. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения никакого отношения к истцу ФИО6 А.П. не имеет, это ФИО6ФИО8

Изучив материалы дела, заслушав стороны, заключение органа опеки и попечительства, свидетеля, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В действующем законодательстве вопросы установления происхождения детей урегулированы положениями СК РФ (глава 10), а порядок государственного удостоверения их происхождения - Законом об актах гражданского состояния и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 48 СК РФ, если ФИО6 родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ФИО6, отцом ФИО6 признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 СК РФ). Отцовство супруга матери ФИО6 удостоверяется записью об их браке.

При наличии вышеприведенных обстоятельств, сведения об отце в запись акта о рождении ФИО6 вносятся на основании свидетельства о браке родителей или иного документа, подтверждающего факт государственной регистрации заключения брака, а также документа, подтверждающего факт и время прекращения брака (п. 2 ст. 17 Закона об актах гражданского состояния).

Из свидетельства о рождении II-ПН № усматривается, что администрацией <адрес> МО <адрес> –<адрес> составлена запись о рождении №ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ХМАО <адрес>. Отец – ФИО4. Мать – ФИО7.

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной администрацией <адрес> МО <адрес> –<адрес>, следует, что отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, матерью – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившаяся в <адрес>.

Сведения об отце указаны на основании свидетельства о заключении брака – запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная сельской администрацией рабочего поселка <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 А.П. и ответчик ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке,

От брака истец и ответчик имеют двоих детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Судом установлено, и это не оспаривается сторонами, что с зимы ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчик совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, брачные отношения не поддерживают.

Пунктом 1 ст. 52 СК РФ предусмотрено, что запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 51 данного Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лиц, указанных в данной статье.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что семейное законодательство Российской Федерации основано на не нуждающемся в доказывании законном предположении о том, что отцом ФИО6, рожденного в браке, либо в течение трехсот дней после его прекращения, является супруг (бывший супруг) матери ФИО6, которое может быть оспорено исключительно в судебном порядке (презумпция отцовства).

Иного порядка оспаривания отцовства законодательство не предусматривает.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1008-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л. на нарушение ее конституционных прав п. 1 ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации", согласно которой "права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке (ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации). Таким порядком, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", является государственная регистрация рождения (глава II), в результате чего происхождение ФИО6 становится юридическим фактом и порождает правовые последствия; на основании регистрации выдается свидетельство о рождении ФИО6 (ст. 23), которое является доказательством происхождения ФИО6 от указанных в нем родителей (родителя).

При оспаривании отцовства по основаниям п. 1 ст. 52 СК РФ суд должен установить, соответствует ли действительному происхождению ФИО6 сделанная органом ЗАГС запись о родителях, т.е. является ли лицо, записанное отцом (матерью) ФИО6, его биологическим отцом (матерью).

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» с учетом того, что по делам об оспаривании отцовства субъектом отношений является в том числе и несовершеннолетний ФИО6, решение суда об удовлетворении иска не может быть основано исключительно на признании иска матерью или опекуном (попечителем) ФИО6, поскольку это может повлечь за собой нарушение прав несовершеннолетнего, в том числе права знать своих родителей, права на их заботу, на получение соответствующей материальной помощи, на защиту своих прав и законных интересов, а также на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (часть 2 статьи 39 ГПК РФ, статья 54, пункты 1 и 2 статьи 56 СК РФ).

Судом установлено, и это не оспаривается сторонами, что с зимы 2002 года истец и ответчик совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, брачные отношения не поддерживают.

В судебном заседании ответчик ФИО9 и третье лицо ФИО8 пояснили, что с ноября 2003 года они живут вместе, ведут общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 и ответчика ФИО9 родился сын ФИО5.

Как пояснила в судебном заседании ФИО9, поскольку на момент рождения ФИО6, она состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 А.П., он был указан отцом ФИО6 в записи акта о рождении и в свидетельстве о рождении. Однако. ФИО6 А.П. биологическим отцом ФИО6 Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является.

Материалами дела подтверждается, что решением мирового судьи судебного участка № МО <адрес> Ханты-Мансийский автономный округ –<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 А.П. и ФИО6 И.А. расторгнут.

Из свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО8 и ФИО7. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО23.

Дата рождения ФИО6 подтверждает пояснения ответчика ФИО9 и третьего лица ФИО8 о том, что ФИО6 был зачат в период их совместного проживания. Исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что на момент зачатия ФИО6ФИО9 и ФИО8 состояли в фактических брачных отношениях.

Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями ответчика, третьего лица, так и пояснениями свидетеля ФИО19

Опрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ФИО6 Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснил, что со слов родителей ему известно о том, что его биологическим отцом является ФИО8ФИО6 имеет желание носить фамилию и отчество своего настоящего отца.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ФИО6, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ФИО6 в записи акта о рождении ФИО6.

Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ФИО6 из записи акта о рождении ФИО6.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> и расходов на юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор поручения на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Агентство юридических услуг «Интеграл».

Из п. 1 договора следует, что доверитtkь поручает, а поверенный за вознаграждение обязуется оказать юридическую помощь по оспариванию в судебном порядке отцовства доверителя в отношении несовершеннолетнего ФИО6 Д.А.

Согласно п. 2.1 в рамках настоящего договора повернный от имени и за счет доверителя обязуется: подготовить и направить в суд по месту жительства ответчика исковое заявление об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего ФИО6 Д.А., принять участие в судебном заседании, подготовить в ходе судебного разбирательства при необходимости ходатайства, иные документы, запросит и передать доверителю вступившее в законную силу решение.

В материалах дела имеется квитанция №, согласно которой ФИО6 А.П. оплачено ООО «Агентство юридических услуг Интеграл» <данные изъяты>. за подготовку искового заявления об оспаривании отцовства.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГФИО6 оплачено <данные изъяты>. за оказание юридических услуг по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ (окончательный расчет).

Интересы истца ФИО6 А.П. в судебном заседании представлял ФИО17, действующий на основании доверенности, удостоверенной ФИО20 – временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО21

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО17 состоит в трудовых или гражданско-правовых отношениях с ООО «Агентство юридических услуг Интеграл». Доказательств оплаты ФИО6 А.П. услуг представителя ФИО17 материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей их возмещения.

Разрешая вопрос о соразмерности взыскиваемых расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, суд учитывает возражения ФИО9 относительно размера судебных расходов, и принимает во внимание степень оказанных юридических услуг. При принятии решения о взыскании с ФИО9 заявленных ФИО6 А.П. судебных расходов, суд также учитывает и тот факт, что ФИО9 является многодетной матерью, на её иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о взыскании судебных расходов в заявленном размере не отвечает критерию разумности, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО9 в пользу ФИО6 А.П. расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.

Материалами дела подтверждается, что ФИО6 А.П. оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Исключить из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Администрацией городского поселения <адрес> в отношении ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения об отце - ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме (с учетом праздничных дней) принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Гребешкова