Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление услуг кабельного телевидения. У истца образовалась задолженность по оплате услуг, ответчиком отключено предоставление услуг. Долг был погашен в течение недели, но подключение не было возобновлено. С 2009 по 2016 истец не пользовалась услугами ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности 4 738 руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Истец направила претензию в адрес ответчика о неиспользовании услуг. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ, где насчитал задолженность в размере 16 413 руб. С данной задолженностью истец не согласна, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ она является пользователем кабельного телевидения «МТС».

Просит расторгнуть договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности и исключить ее, взыскать с ответчика штраф в пользу истца, компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы по составлению иска 5 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 126,57 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования, пояснения дала аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Цифровые технологии» ФИО2, действующая по доверенности, иск не признала, поддержала письменный отзыв.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что между ЗАО «Новотелеком» (оператор) и ФИО1 (абонент) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении услуг сети кабельного телевидения № (№) по условиям которого оператор на условиях настоящего договора обеспечивает подключение телевизионного кабельного телевидения и обеспечивает абонента услугами кабельного телевидения по указанному им адресу: <адрес> (п.1.1 договора). Обязательство по абонентской плате наступает с даты подписания договора (п.2.2 договора). За несвоевременную уплату абонентской платы предусмотрена пеня в размере <данные изъяты> % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.2.4 договора). Сторонами подписан Акт приемки услуг, претензий к ЗАО «Новотелеком» истцом не предъявлялось.

По условиям договора абонент обязан своевременно вносить плату за услуги СКТ (п.4 договора), а также сообщать об убытии из помещения, которое подключено к сетям оператора, и других событиях (п.4.4 договора).

Также, пунктом 3.8 договора предусмотрено, что оператор имеет право временно отключать абонента от СКТ в случае, в том числе неуплаты абонентом в установленный срок абонентской платы. Повторное подключение абонента к СКТ производится в течение 5 рабочих дней после документального подтверждения оплаты задолженности, а также, оплаты за повторное подключение.

Расторжение договора оформляется письменно и подписывается обеими сторонами (п.6.3 договора).

В настоящее время все права и обязанности по договору оказания услуг ЗАО «Новотелеком» переданы ООО «Цифровые технологии» на основании Соглашения о передаче прав от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с уступкой права требования задолженности к абонентам (договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что с заявлением о расторжении договора истец обратилась к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, указав в заявлении о том, что не пользуется услугами с 2009 года, о чем представлена копия данного заявления с соответствующей отметкой. Договор между истцом и ответчиком расторгнут с указанной даты.

Из выписки по лицевому счету абонента следует, что истец производила оплату до ДД.ММ.ГГГГ, после чего производилось взыскание задолженности на основании судебных решений, поскольку договор оказания услуг СКТ не был расторгнут до ДД.ММ.ГГГГ, то оператор продолжал начисление ежемесячной абонентской платы.

Таким образом, ответчик действовал в рамках условий договора. Доказательств того, что ответчиком нарушены прав ФИО1 как потребителя услуг, суду не представлено. Не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что услуги СКТ, предоставляемые ФИО1, были приостановлены до момента расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты она не обращалась с заявлением о расторжении договора, что не оспаривается истцом в судебном заседании.

Таким образом, факт не предоставления услуг СКТ, некачественного предоставления ответчиком услуг СКТ судом не установлен.

Фактически все доводы истца, изложенные в обоснование исковых требований, сводятся к оспариванию образовавшейся за ней задолженности, которая начислена оператором в соответствии с условиями договора.

На претензии истца по вопросу не использования услуг ООО «Цифорвые технологии» ответчиком даны ответы своевременно с указанием на тот факт, что договор оказания услуг являлся действующим до момента расторжения. Факт заключения договора с другим оператором не влечет прекращение договора с ООО «Цифровые технологии».

Таким образом, причинение истцу морального вреда действиями ответчика судом не установлено, требования истца не основаны на законе, поскольку договор на настоящий момент расторгнут, а начисление абонентской платы производилось в соответствии с условиями договора, следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Цифровые технологии» о защите прав потребителя.

Решение суда может быть обжаловано апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его оставления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2018.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина