Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Брединского района Челябинской области к администрации Брединского муниципального района Челябинской области о возложении обязанности принять меры к обеспечению теплоснабжением жилых домов и социально-значимых объектов до начала отопительного периода,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Брединского района Челябинской области, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Брединского муниципального района Челябинской области об обязании обеспечить теплоснабжением 29 жилых дома(103 потребителя), МКОУ БСОШ № 97 и детский сад № 38, отапливаемые газовой котельной, расположенной в п.Бреды, принадлежащей ОАО «РЖД», обосновав свои требования тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки об исполнении законодательства о теплоснабжении населения установлено, что 29 жилых дома (103 потребителя), МКОУ Брединская СОШ № 97, детский сад п. Бреды № 38 отапливались газовой котельной, собственником которой является ОАО «РЖД», уведомившее 12.03.2018 года Администрацию Брединского муниципального района о выводе котельной из эксплуатации. Администрация Брединского муниципального района 18.05.2018 года в соответствии с п. 5 ст.21 ФЗ «О теплоснабжении» приостановила вывод источника теплоснабжения из эксплуатации до отопительного периода 2019-2020 года. При этом мер к решению вопроса отопления жилых домов и социально-значимых объектов не принято, альтернативных источников теплоснабжения в случае вывода котельной из эксплуатации не имеется, что ставит под угрозу срыва отопительного периода в отсутствие источника теплоснабжения жилых домов и социально-значимых объектов.

В судебном заседании прокурор Самойлова С.Н. заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель Администрации Брединского муниципального района Челябинской области по доверенности ФИО1 иск не признал, пояснив, что получив в 2018 году уведомление ОАО «РЖД» о выводе газовой котельной из эксплуатации был направлен ответ о том, что вывод котельной из эксплуатации будет согласован после ввода в эксплуатацию источника тепловой энергии социально-значимых объектов-школы и детского сада, при этом срок вывода котельной из эксплуатации в ответе администрации не указан. При этом в уведомлении ОАО «РЖД» также не указан в нарушение Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей № 889 от 06.09.2012 года срок и причины вывода котельной из эксплуатации, кроме того, собственник котельной не согласовал с жильцами жилых домов вывод котельной из работы в нарушение п. 17 указанных Правил приказ о выводе котельной не издал, в связи с чем у Администрации района не возникло обязанности обеспечивать теплоснабжение в отношении тех, кто отапливался данной котельной. Правом выкупа у собственника указанного объекта теплоснабжения либо приобретения его на безвозмездной основе администрация района реализовать не считает нужным, ввиду отсутствия средств в бюджете на содержание котельной.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 иск поддержал, пояснив, что газовая котельная, расположенная на станции Бреды в п. Бреды Челябинской области является собственностью ОАО «РЖД». В связи с непрофильностью актива, собственник котельной ОАО «РЖД» с 2017 года уведомлял абонентов о выводе котельной из эксплуатации и в марте 2018 года обратился в Администрацию Брединского района с уведомлением о выводе котельной из эксплуатации, на что Администрация района, ссылаясь на п. 5 ст.21 Закона «О теплоснабжении» и проведение мероприятий по обеспечению теплоснабжением учреждений социальной сферы и жилых домов, указала что приостанавливает вывод источника теплоснабжения до отопительного периода 2019-2020 года. В настоящее время окончательно вопрос по выводу котельной из эксплуатации не решен собственником, поскольку Администрация района обратилась с письмом о приостановлении вывода до конца отопительного периода 2019-2020 года.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

В силу п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 131-ФЗ) организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского поселения. К вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи) (часть 3 статьи 14).

Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов (часть 4 статьи 14).

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения реализуются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1.1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона).

В силу ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ проверка готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется органами местного самоуправления поселений, городских округов (п. 2). Проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, наличия соглашения об управлении системой теплоснабжения, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива (п. 5).

Следовательно, обязанность по организации теплоснабжения, его обеспечению на территории п.Бреды, в том числе и принятию соответствующих мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, законодателем возложена на органы местного самоуправления, т.е. на администрацию Брединского муниципального района.

Сторонами не оспаривается, что жилые дома, расположенные на ул. Станционная, Победы, Пристанционная, Спартака, ФИО3 в количестве 29 домов, в том числе многоквартирных, а также муниципальные детский сад № 38 и МКОУ Брединская СОШ № 1 ( филиал МКОУ БСОШ № 97 ) отапливаются источником теплоснабжения газовой котельной, находящейся в собственности ОАО «РЖД».

Жилые помещения находятся как в собственности граждан, так и муниципальными квартирами, переданными по договорам найма лицам, относящимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ОАО «РЖД» как собственник котельной самостоятельно оказывал услуги по теплоснабжению указанных жилых домов и социально-значимых объектов.

В марте 2018 года ОАО «РЖД» уведомило администрацию Брединского района о намерении вывести котельную из эксплуатации в связи с тем, что это имущество относится к непрофильным активам (л.д.16).

18.05.2018 года Администрация Брединского муниципального района в ответ на уведомление указала на п.5 ст.21 ФЗ «О теплоснабжении» о праве органа местного самоуправления приостановить вывод источника теплоснабжения из эксплуатации на срок не более, чем на три года, до отопительного периода 2019-2020 года в случае с котельной п.Бреды(л.д.19).

Ответчиком не оспаривалось, что способ управления многоквартирными домами собственниками помещений не выбран, управляющая организация не определена.

Ответчиком также не оспаривается и представлены доказательства того, что часть многоквартирных жилых домов не имеет альтернативного источника теплоснабжения, а у объектов социальной сферы - школы и детского сада альтернативные источники теплоснабжения не подготовлены в полном объеме к началу отопительного периода, что следует из обращения администрации района к собственнику котельной от 03.07.2019 года о приостановлении вывода котельной из эксплуатации до окончания отопительного периода 2019-2020 года.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено и следует из переписки между администрацией района и ОАО «РЖД», что начиная с 2017 года, администрация района была поставлена в известность о необходимости решения вопроса отопления многоквартирных, индивидуальных жилых домов, детского сада и школы в связи с невозможностью дальнейшего оказания такой коммунальной услуги ОАО «РЖД».

В суд не представлены доказательства того, что ответчиком за прошедший с момента уведомления о выводе котельной из эксплуатации период были приняты исчерпывающие меры, направленные на организацию обеспечения теплоснабжения многоквартирных и индивидуальных жилых домов и объектов социального назначения, ранее отапливаемых котельной ОАО «РЖД», напротив, в суде установлено, что отопительные блоки к детскому саду и школе не введены в эксплуатацию, 25.06.2019 года только определен подрядчик на выполнение работ по строительству отопительных блоков и газопровода к социально-значимым объектам, 12 многоквартирных и индивидуальных жилых дома (36 квартир) не имеют альтернативных источников теплоснабжения, что влечет угрозу срыва отопительного периода и непосредственно нарушает право граждан на благоприятные условия проживания в условиях региона с длительным осенне-зимним отопительным периодом, продолжительность которого составляет семь месяцев.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц о возложении обязанности на администрацию района принять меры к организации обеспечения теплоснабжением жилых домов и социально-значимых объектов, отапливаемых ранее котельной ОАО «РЖД».

Доводы представителя ответчика о нарушении собственником котельной порядка направления уведомления, выразившемся в неуказании срока вывода котельной из эксплуатации, несостоятельны, не являются основанием к отказу в иске, поскольку по смыслу положений п.16 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей № 889 от 06.09.2012 года уведомление в орган местного самоуправления направляется собственником именно для согласования срока выводы источника теплоснабжения из эксплуатации. При этом именно Администрацией Брединского района было указано в ответе на уведомление о сроках вывода котельной до отопительного периода 2019-2020 года (л.д.19)

Доводы представителя ответчика о том, что ОАО «РЖД» не уведомило собственников индивидуальных и многоквартирных жилых домов о выводе котельной из эксплуатации также не являются основанием к отказу в иске, опровергаются почтовыми уведомлениями о направлении соответствующих уведомлений как собственникам и владельцам жилых домов(квартир), так и в детский сад и школу в июле 2017 года.

Ссылки представителя ответчика на то, что договоры на теплоснабжение имеются не у всех потребителей и в большей части отсутствуют, имеет место бездоговорное потребление тепловой энергии, юридического значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, кроме того, в силу п. 1 ст.540Гражданского кодекса РФ в случае, когда гражданин использует энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Количество же потребителей тепловой энергии, получаемой от котельной ОАО «РЖД», в том числе не имеющих к моменту рассмотрения настоящего спора альтернативных источников тепла, определено самим ответчиком в переписке с ОАО «РЖД».

Доводы представителя ответчика о том, что именно теплоснабжающая организация в лице ОАО «РЖД» обязана производить отопление жилых домов и социально-значимых объектов в следующем отопительном периоде 2019-2020 г.г. также не являются основанием к отказу в иске, поскольку полномочия по организации теплоснабжения населения в границах Брединского муниципального района относятся к компетенции Администрации и муниципального образования Брединский муниципальный район Челябинской области. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 20 № 190-ФЗ проверка готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии к отопительному периоду осуществляется именно органами местного самоуправления.

При определении срока для устранения имеющихся нарушений действующего законодательства о теплоснабжении на территории Брединского муниципального района суд принимает во внимание те обстоятельства, что разрешение заявленных требований хотя не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств и не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий вообще, однако учитывает реальную возможность ответчика принять действенные меры к организации теплоснабжения, наличие особенностей при формировании бюджета муниципального образования, возможность приобретения соответствующего оборудования, его монтаж с использованием установленных законом процедур закупок (аукциона), в связи с чем полагает установить срок до начала отопительного периода 2019-2020 года, что отвечает требованиям разумности и реальной возможности исполнить судебное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Брединского района Челябинской области к Администрации Брединского муниципального района Челябинской области удовлетворить.

Возложить обязанность на Администрацию Брединского муниципального района Челябинской области в срок до начала отопительного периода 2019-2020 года организовать теплоснабжение жилых домов, МКОУ БСОШ №1 (филиал МКОУ БСОШ № 97) и детского сада п. Бреды № 38, отапливаемых котельной ОАО «РЖД», расположенной на ст.Бреды Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.