Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/19 по иску ФИО1 к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - Ростовэнерго о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, процентов, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Юга» (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца заработную плату вынужденного простоя за период с 24.09.2018г. по дату вступления в законную силу решения суда, проценты за просрочку выплаты заработной платы за период вынужденного простоя с учетом дня выплаты, компенсацию морального вреда в размере п.п.1,2 имущественного ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24 сентября 2018 года ему была выдана копия приказа № 458 об отстранении от работы работника производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго».

На основании указанного приказа истец был отстранен от работы и удален с рабочего места без начисления заработной платы с указанного времени. Этим же приказом истца обязали пройти внеочередную проверку знаний по программе предэкзаменационной подготовки объемом 79 часов.

Далее истец указал, что для выполнения требований программы предэкзаменационной подготовки ДД ОДС ПО ЦЭС филиала ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» ему необходим допуск к нормативной и оперативной документации хранящейся на рабочем месте, оплата рабочего времени в объеме утвержденной подготовки и предоставление рабочего места для предэкзаменационной подготовки.

Истцом указывает, что с 24.09.2018 года прилагались усилия, делались многократные устные и письменные обращение к уполномоченным должностным лицам ПО ЦЭС, ПАО «МРСК Юга», «Ростовэнерго», «Россети», для скорейшего устранения обстоятельств послуживших отстранением от работы, однако работодатель уклоняется от выполнения требований ТК РФ и не желает производить оплату труда указанного объема рабочего времени, предоставлять рабочее место и производить обучение.

Истец, ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации указывает, что с 24.09.2018 года ему перестали выплачивать заработную плату. Заработная плата не выплачена и по сей день.

Также истец указывает, что за время работы у ответчика он не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей.

Обращаясь в суд с иском истец сослался на ст.ст. 136, 142, 236 ТК РФ и указывает, что в связи с не выплатой заработной платы и не допуска его на рабочее место для подготовки, он с 24.09.2018 года находится в вынужденном простое.

Право работников на отказ от выполнения неоплачиваемой работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Истец вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса. При этом имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Далее истец указал, что незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания и нанесен моральный вред, который оценивается истцом в сумме имущественного ущерба.

Впоследствии истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате в размере 203642,46 рублей, проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2893,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 206535,76 рублей.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал свои исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично заявленным требованиям.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Юга» ФИО2, действующая по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, согласно представленного отзыва.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Юга» ФИО3, действующий по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, согласно представленного отзыва.

Суд, выслушав истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В судебном заседании установлено, что между ПАО «МРСК Юга» и ФИО1 заключен трудовой договор от 31.03.2008 № 52, согласно которому истец работает в должности диспетчер электрических сетей оперативно-диспетчерской службы ПО «ЦЭС» филиала ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго».

На основании п.6 Приложения 2 Порядка проведения работы с персоналом ПАО «Межрегиональная распределительная компания Юга», утвержденного приказом ПАО «МРСК Юга» от 24.10.2016г. № 697, должность диспетчер электрических сетей оперативно-диспетчерской службы ПО «ЦЭС» филиала ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» относится к категории «Оперативные руководители», с которыми предусмотрена форма работы с персоналом «контрольные противоаварийные и противопожарные тренировки».

Контрольные противоаварийные и противопожарные тренировки организовываются и проводятся в соответствии с требованиями «Правил подготовки и проведения противоаварийных и ситуационных тренировок», утвержденных Распоряжением ОАО «Россети» от 22.07.2014г. № 305Р.

В соответствии с годовым графиком проведения контрольных противоаварийных и противопожарных тренировок оперативному персоналу ОДС ПО ЦЭС филиала ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» на 2018г., истцу предусмотрено проведение плановой диспетчерской противоаварийной тренировки в июле 2018г., с которым истец ознакомлен 04.12.2017. На основании годового графика разработан график проведения контрольных противоаварийных тренировок совмещенных с противопожарными оперативному персоналу ОДС ПО ЦЭС филиала ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» на июль 2018 года, с которым истец ознакомлен 22.06.2018.

24.07.2018 истцу проведена контрольная (диспетчерская) противоаварийная тренировка, с участием главного инспектора РУТН Юга филиала «Россети» - ЦТН ФИО5, по которой истцом получена неудовлетворительная оценка. По результатам тренировки назначено проведение повторной противоаварийной тренировки на 22.08.2018г. С протоколом контрольной (диспетчерской) противоаварийной тренировки истец ознакомлен.

Как видно из материалов дела, на август 2018 года разработан график проведения контрольных противоаварийных тренировок совмещенных с противопожарными оперативному персоналу ОДС ПО ЦЭС филиала ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго», с которым истец ознакомлен 31.07.2018

22.08.2018 истцу проведена контрольная (диспетчерская) противоаварийная тренировка, по которой истцом получена оценка - неудовлетворительно. По результатам тренировки назначено пройти обучение (предэкзаменационную подготовку) и внеочередную проверку знаний в срок до 21.09.2018г. С протоколом контрольной (диспетчерской) противоаварийной тренировки истец ознакомлен.

В соответствии с п. 13.11 Стандарта организации ОАО «Россети», утв. Распоряжением ОАО «Россети» от 22.07.2014 № 305р, при повторной неудовлетворительной оценке персонал не допускается к самостоятельной работе, и должен пройти обучение и внеочередную проверку знаний, объем и сроки которой определяет технический руководитель.

Распоряжением ПО ЦЭС филиала ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» от 22.08.2018 №126, ФИО1 отстранен от самостоятельной работы с 22.08.2018г., и ему назначено проведение внеочередной проверки знаний на 21.09.2018. С указанным распоряжением истец ознакомлен 22.08.2018г. Для подготовки к внеочередной проверке знаний истцу были предоставлены «Программа предэкзаменационной подготовки диспетчера оперативно-диспетчерской службы филиала ПАО «МРСК Юга»» и «Перечень вопросов для проверки знаний диспетчера оперативно-диспетчерской службы филиала ПАО «МРСК Юга»», с которыми истец ознакомлен 22.08.2018г.

От прохождения проверки знаний, с участием главного государственного инспектора РТА ФИО6ДД.ММ.ГГГГ истец отказался, следовательно получил неудовлетворительную оценку, что зафиксировано в протоколе проверки знаний правил работы в электроустановках.

Служебной запиской от 24.09.2018г. № РЭ09/001/2715 в адрес истца был направлен запрос причины отказа в прохождении внеплановой проверки знаний запланированной на 21.09.2018г., с которым истец ознакомлен 24.09.2018. Ответа на данный запрос истец не предоставил.

Проверка знаний 21.09.2018г. проводилась, в том числе, в части проверки знаний по охране труда.

На этом основании, истец, в соответствии со ст. 76 ТК РФ, с 24.09.2018г. отстранен от работы на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, проведение внеочередной проверки знаний истцу назначено на 19.10.2018г. (приказ филиала ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» от 24.09.2018г. № 458, копию приказа истец получил 24.09.2018г.

В дальнейшем, 19.10.2018г. истец не явился для прохождения внеплановой проверки знаний на основании приказа филиала ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» от 24.09.2018г. № 458, о чем был составлен Акт от 19.10.2018г.

Служебной запиской от 19.10.2018г. №РЭ09/001/3147 в адрес истца был направлен запрос о причине неявки 19.10.2018г. его для прохождения внеплановой проверки знаний на основании приказа филиала ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» от 24.09.2018 № 458, согласно отчета Почты России истцом получено письмо 22.10.2018г.

В настоящее время истец к работе не допущен.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3). Данное конституционное положение конкретизируется в Трудовом кодексе Российской Федерации, который возлагает на работодателя обязанность обучения работников безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда и обеспечения проверки знаний требований охраны труда, а на работника - проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда, инструктаж по охране труда, проверку знаний требований охраны труда; работодатель обязан не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку требований охраны труда (статьи 212, 214 и 225).

В соответствии со ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. При этом, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы.

Абзац третий части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность работодателя отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Отстранение от работы в этом случае выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Отстранение, при этом, ограничено во времени: оно продолжается до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения.

Положение части второй статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение охраны труда как самого работника, так и других лиц.

Таким образом, ответчиком была исполнена обязанность работодателя, предусмотренная трудовым законодательством (ст.76 ТК РФ) по отстранению работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда от работы.

Согласно ст. 76 ТК РФ, в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется.

Не подтвержден материалами дела довод истца об отказе ответчиком ему в доступе к нормативной и оперативной документации для предэкзаменационной подготовки.

Нахождение истца в вынужденном простое материалами дела не подтверждается.

Таким образом, суд считает, поскольку истец обосновано отстранен от работы приказом филиала ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» от 24.09.2018 № 458, на основании ст. 76 ТК РФ, как работник, не прошедший в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, основания для выплаты ему заработной платы за весь период отстранения, отсутствуют.

Также, суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 206535,76 рублей, необходимо отказать, поскольку данные требования являются производными требованиями от основных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, доводы, изложенные в исковом заявлении истца, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - Ростовэнерго о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, процентов, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2018 года.

Судья: Г.А. Фаустова