Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костеленя В.В. к ООО «МАГНАТ» о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Костеленя В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МАГНАТ» о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Костеленя В.В. является собственником нежилого помещения, общей площадью 81,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

01.07.2017 года между Костеленя В.В. и ООО «МАГНАТ» был заключён договор аренды указанного выше нежилого помещения на срок до 31.12.2017 года. Арендная плата составила 35000 рублей в месяц.

ООО «МАГНАТ» в настоящее время фактически продолжает находиться в нежилом помещении истца, арендную плату не вносит.

Задолженность ответчика по арендной плате за 14 месяцев составила 490000 рублей.

12.09.2018 года Костеленя В.В. направил в адрес ООО «МАГНАТ» досудебную претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженности по арендной плате и неустойку. Кроме того, истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды. Претензия была оставлена ООО «МАГНАТ» без ответа.

На основании изложенного, Костеленя В.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор аренды от 01.07.2017 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 490000 рублей, неустойку в размере 110250 рублей, а также обязать ответчика вернуть нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, истцу путём его освобождения.

В судебное заседание явились: представитель истца по доверенности Дятчин А.И. и представитель ответчиков по доверенности Шопинская Я.А. и Перепечаева А.Н.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика исковые требования Костеленя В.В. не признали, просили отказать в их удовлетворении, указав, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, фактически не было передано истцом в пользование ООО «МАГНАТ» по договору аренды от 01.07.2017 года.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником нежилого помещения, общей площадью 81,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12 – 14).

Истец в материалы дела представил договор аренды нежилого помещения от 01 июля 2017г., заключенный между Костеленя В.В. и ООО «Магнат», из которого следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду часть нежилого помещения для организации рабочего места площадью 81,6 кв.м., по адресу <адрес>. Срок аренды установлен с даты подписания договора по 31 декабря 2017г. включительно

В силу п. 2.1 указанного договора арендодатель передает арендатору объект в течение 1 дня со дня подписания сторонами настоящего договора по акту приема – передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик не составили акт приема – передачи части помещения. Кроме того, ответчик пояснил в судебном заседании, что были намерения подписать договор аренды и арендовать помещение, однако, возникли разногласия и ООО «Магнат» не арендовало спорное помещение, в него не вселось, по акту приема – передачи не получало помещение и фактически стороны не заключили данный договор.
Кроме того, в договоре аренды нежилого помещения от 01 июля 2017г., заключенном между Костеленя В.В. и ООО «Магнат».

В пункте 4.1 говорится, что арендатор обязуется ежемесячно, не позднее 3-го числа каждого месяца уплачивать арендодателю арендную плату в размере 35000 руб. (л.д. 9 – 1). При этом, ответчик представил в материалы дела также подписанный истцом и ответчиком экземпляр договора аренды нежилого помещения от 01 июля 2017г., заключенном между Костеленя В.В. и ООО «Магнат», в котором пункт 4.1 предусматривает арендную плату в сумме 10000 руб.(л.д. 52 – 54). При таких обстоятельствах, суд считает, что истец и ответчик не согласовали существенное условие о стоимости арендной платы, договор от 01 июля 2017г., между Костеленя В.В. и ООО «Магнат» не был заключен.

К данным правоотношениям применимы положения ст. 421, 424, 432,606, 611, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу пункта 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, одним из которых является размер арендной платы.

Истец утверждает, что 01.07.2017 года между Костеленя В.В. и ООО «МАГНАТ» был заключён договор аренды указанного выше нежилого помещения на срок до 31.12.2017 года. Арендная плата составила 35000 рублей в месяц. Однако данный факт не доказан истцом, поскольку в материалы дела представлено два договора, которые имеют разный текст (л.д. 9- 11, где стоимость аренды – 35000 руб. в месяц и договор аренды, представленный ответчиком, в котором арендная плата составляет 10000 руб. (л.д. 52 – 54).

Кроме того, помещение не передано ответчику по акту приема – передачи.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, ООО «Магнат» не арендовало спорное помещение, имущества там не имеется, поэтому нет оснований для обязания ответчика освободить помещение.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статьей 1102,105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

Кроме того, к данным правоотношениям необходимо было применить положения ст., ст. 432, 606, 614, 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В данном случае стороны не достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, а именно не согласована арендная плата и помещение не передано по акту приема – передачи.

В судебном заседании было установлено, что собственник не передал имущество в пользование, а ответчик не принял его.

Истец не ставил вопрос о расторжении договора аренды, однако не может быть расторгнут договор, который не заключен, фактически не исполнялся и срок, который указали в договоре стороны уже истек. Во взыскании арендной платы следует отказать, так как размер арендной платы не был согласован сторонами. Поэтому, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки.

Истец просит обязать ответчика вернуть нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. В Нольная 3 истцу путем его освобождения. Ответчик утверждает, что не вселялся в данное помещение, никакого имущества, принадлежащего ООО «Магнат» там не имеется, оснований для удовлетворения указанного искового требования истца не имеется.

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, договор аренды нежилого помещения между истцом и ответчиком не был заключен, он не может быть расторгнут в судебном порядке по правилам ст. 450 ГК РФ.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец не передал часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> арендатору в состоянии, пригодном для использования по назначению, ООО "Магнат" фактически не пользовалось арендованным имуществом.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, требования иска о расторжении договора, о взыскании арендной платы, обязании освободить помещение не являются обоснованными.

Суд считает, что договор аренды не был заключен, так как не было согласовано условие о стоимости арендной платы. Кроме того, срок, на который заключали стороны истек 31 декабря 2017 г., следовательно нет оснований для расторжения договора.

Доводы истца о том, что ответчик занимает спорное помещение в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Костеленя В.В. к ООО «МАГНАТ» о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 22 января 2019 года.

Судья Галицкая В.А.