Гражданский кодекс часть 1

с участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 и ее представителя ФИО2, допущенного судом по устному ходатайству истца по встречному иску,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕРКЦ» (далее по тексту – ООО «ЕРКЦ») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату и судебных расходов, и встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «ЕРКЦ», ООО «Система» о признании уклонившимися от заключения договора управления многоквартирным домом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕРКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату и судебных расходов, указывая, что на основании решения общего собрания собственников путем заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «Система». Между ООО «Система» и ООО «ЕРКЦ» заключен агентский договор. Данным договором предусмотрено, что ООО «ЕРКЦ» производит начисление и сбор платы от населения за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Собственником <адрес> указанном выше доме является ФИО1, которая на протяжении длительного времени не вносит плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Не получая от ответчика за оказанные услуги ООО «Система» не имеет возможности содержать в надлежащем состоянии общее имущество многоквартирного дома. Письменный договор на оказание услуг по содержанию и ремонту жилого помещения между ООО «Система» и должником не заключался, однако между сторонами сложились фактические договорные отношения. ООО «Система» оказывал и оказывает свои обязанности перед должником по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Также в соответствии со ст. 155 ЖК РФ с ответчика подлежит взысканию пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. за ненадлежащее и несвоевременное исполнение обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЕРКЦ» сумму задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 5219 рублей 42 коп., пени в сумме 585 рублей 26 коп., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «ЕРКЦ», ООО «Система» о признании уклонившимися от заключения договора управления многоквартирным домом, указывая, что в соответствии со ст. 162 ч. 1 ЖК РФ, договор управления МКД заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Ответчик ООО «Система» свои обязательства по заключению договора с собственниками помещений в многоквартирном доме не выполнило. ООО «Система» и ООО «ЕРКЦ» не предоставили подтверждения о наличии о лицензии на осуществление деятельности по управлению и содержанию многоквартирного дома, а также сведений о включении в эту лицензию МКД № по <адрес>. ООО «Система» не предлагало собственникам помещений проект договора для подписания, таким образом оно должно считаться уклонившейся от выполнения своих обязательств по заключению договора и управлению многоквартирным домом. Просит суд признать ООО «Система», ООО «ЕРКЦ» уклонившимися от заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – представитель ООО «ЕРКЦ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований ООО «ЕРКЦ» отказать, а встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – представитель ООО «Система» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, дав им правовую оценку, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Система» выбрана в качестве управляющей организации многоквартирного дома.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Система» и ООО «ЕРКЦ» заключен агентский договор, согласно которому агент ООО «ЕРКЦ» от своего имени организует начисление и взыскание платы по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг от клиентов принципала ООО «Система» за оказание последним услуг и переводит их принципалу, а принципал выплачивает агенту вознаграждение.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно п. 2.1 агентского договора агент ООО «ЕРКЦ» от своего имени организует начисление и взыскание платы по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг от клиентов принципала ООО «Система» за оказание последним услуг и переводит их принципалу, а принципал выплачивает агенту вознаграждение.

В соответствии с п. 3.3.1, в случае предоставления решения общего собрания собственников многоквартирного дома о внесении платы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг непосредственно платежному агенту организовать работу по оплате гражданами объема предоставленных услуг.

Между тем протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по решению вопроса о внесении платы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг непосредственно платежному агенту, истцом не представлен.

На основании ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как следует из содержания указанного агентского договора, ООО «ЕРКЦ» действует от имени принципала – управляющей организацией ООО «Система» по организации начисления и взыскания платы по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания ст. 1005 ГК РФ следует, что агент вправе обращаться в суд от своего имени только за защитой собственного права, или возникшего по сделкам с третьими лицами, или перешедшего от принципала в порядке уступки требования.

Между тем, ООО «ЕРКЦ» сделки с третьими лицами по начислению и взысканию платы по оказанию жилищно – коммунальных услуг, в том числе с ответчиком ФИО1 не заключало. Договор уступки права требования между ООО «Система» и ООО «ЕРКЦ» по взысканию задолженности по оплате за содержание и ремонт указанного многоквартирного дома не заключен, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов в пользу ООО «ЕРКЦ» - лица, не предоставляющего собственникам помещений услуг по обслуживанию многоквартирного дома, ни в силу закона, ни в силу договора не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «ЕРКЦ» суд отказывает, поскольку ООО «ЕРКЦ» предъявило данный иск от своего имени и в своих интересах, не являясь управляющей организацией.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Система», ООО «ЕРКЦ» о признании уклонившимися от заключения договора управления многоквартирным домом подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (ч. 1).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2).

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (ч. 3).

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Договор управления многоквартирным домом заключается: в случае, указанном в ч. 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет; в случаях, указанных в ч. ч. 4 и 13 ст. 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год, но не более чем три года; в случае, указанном в ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, на срок не более чем три месяца (ч. 5).

Однако, учитывая, что в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства заключения ООО «Система» договоров управления с собственниками квартир указанного выше дома, так же как и соблюдения им порядка подписания таких договоров, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Система» о признании уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «ЕРКЦ» о признании уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом суд отказывает за их необоснованностью, поскольку ответчик по встречному иску ООО «ЕРКЦ» не является лицом, обязанным в соответствии со ст. 161 ЖК РФ заключать с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме договора управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Интересы ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде, представлял представитель ФИО2, за услуги которого уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 10000 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «ЕРКЦ» и ООО «Система» в равных долях в пользу ФИО1, то есть по 5000 рублей с каждого.

Также ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины при подачи встречного искового заявления в сумме 300 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, указанные понесенные ФИО1 расходы подлежат взысканию с ООО «Система».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЕРКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени за несвоевременную оплату и судебных расходов, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Система» о признании уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом удовлетворить.

Признать ООО «Система» уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «ЕРКЦ» о признании уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом, отказать.

Взыскать с ООО «ЕРКЦ» и ООО «Система» в равных долях в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, то есть по 5000 рублей, также взыскать с ООО «Система» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев 