Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УНП «Вторчермет» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УНП «Вторчермет» (далее по тексту – ООО «УНП «Вторчермет») о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обосновании иска указав, что работал в ООО «УНП «Вторчермет». По его иску к ООО «УНП «Вторчермет» состоялось решение суда по делу 2-3916/2018, по которому было взыскано с ООО «УНП «Вторчермет» денежная сумма в размере 23000 руб., денежная компенсация за задержку выплаты в размере 1339,37 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб. Добровольно денежные средства ООО «УНП «Вторчермет» не выплатило. Было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ в кредитную организацию, которая ДД.ММ.ГГГГ списала денежные средства в принудительном порядке с расчетного счета ООО «УНП «Вторчермет». По решению Засвияжского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были выплачены проценты по ст.236 ТК РФ в размере 1909, 92 руб., путем списания денежных средств через кредитную организацию в принудительном порядке с расчетного счета ООО «УНП «Вторчермет». Ответчик ни разу в добровольном порядке не выплатил положенные денежные средства бывшему работнику, тем самым нарушил права работника. Просит суд взыскать в свою пользу с ООО «УНП «Вторчермет» компенсацию морального вреда за нарушение работодателем трудового законодательства сроков выплат в размере 20000 руб..

В судебное заседание истец не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «УНП «Вторчермет» в судебное заседание не явился, будучи извещен.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновск от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части применения в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и материальной ответственности в виде снижения коэффициента личной эффективности за июль 2018г. до 0 %. Также, с ООО «УНП «Вторчермет» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма 23 000 руб., компенсация за задержку выплаты в размере 1339 руб. 37 коп., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 71 руб. 96 коп.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновск от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «УНП «Вторчермет» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма 1909 руб. 92 коп. Также с ООО «УНП «Вторчермет» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за нарушение трудового законодательства в части сроков выплат денежных средств бывшему работнику.

Как указывалось выше, решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска вступившим в законную силу, ФИО1 была взыскана с ответчика денежная компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав, а доказательств того, что неисполнением решения суда были нарушены его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «УНП «Вторчермет» в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УНП «Вторчермет» о взыскании денежной компенсации морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А. Родионова