Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по банковской карте № в размере 94086,25 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3023 рубля.

В обоснование указало, что заключило с ФИО5 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии в рамках публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. Во исполнения договора ФИО5 была выдана кредитная карта Visa Credit Momenyum №, открыт счет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте составила 94086,25 рублей, в том числе по просроченным процентам 9216,76 рублей, по просроченному основному долгу 84869,49 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Ответчики являются потенциальными наследниками заемщика.

В судебное заседание истец, ответчики и третьи лица не явились. Извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО5 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии в рамках публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты.

Во исполнения договора ФИО5 была выдана кредитная карта Visa Credit Momenyum №, открыт счет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте составила 94086,25 рублей, в том числе по просроченным процентам 9216,76 рублей, по просроченному основному долгу 84869,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Как следует из ответа Нотариальной палаты Камчатского края, наследственное дело не заводилось.

Из ответа Росреестра по Камчатскому краю следует, что недвижимое имущество за ФИО5, ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно информации ФИС ГИБДД МВД России, за ФИО5 зарегистрировано транспортное средство – ВАЗ 21213, р/з №; за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом не установлен факт принятия ответчиками имущества ФИО5, а также отсутствие недвижимого имущества у наследодателя и его супруги, отсутствие у супруги транспортных средств, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Между тем суд полагает необходимым отметить следующее.

Из положений пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку судом других наследников после смерти ФИО5 не установлено, имущество умершего ФИО5 в виде транспортного средства – ВАЗ 21213, р/з №, является выморочным.

Судебную защиту гражданских прав лица закон связывает с существованием самого факта нарушения таких прав со стороны иных лиц, истец должен доказать такие обстоятельства в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, согласно которого эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствиясовершения или несовершенияпроцессуальныхдействий (статья 56 Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации).

Между тем истец устранился от предоставления доказательств в подтверждения указанных им обстоятельств, в частности, что именно ответчики приняли наследственное имущество, о составе такого имущества, переложив бремя доказывания на суд.

Однако законом именно на истца возложена обязанность доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований.

Допускаемая статьей57Гражданскогопроцессуальногокодекса Российской Федерации возможность для суда отказать в удовлетворенииходатайства об истребованиидоказательств при отсутствии оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения такого ходатайства, равно как и предусмотренная частью 2 статьи 56 того же Кодекса обязанность суда по распределению бремени доказывания, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, таким образом, является процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Вместе с тем заявляя ходатайства об истребовании доказательств, истец не представил доказательств невозможности их получения самостоятельно, в том числе в виде отказов соответствующих органов в предоставлении информации.

Соответственно исполнение судом обязанностей по истребованию доказательств за лицо, участвующее в деле, в отсутствие объективных причин, приведет к безусловному нарушению принципа состязательности и равноправия сторон.

Однако в рассматриваемой ситуации судом, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, были запрошены необходимые сведения о наличии имущества у умершего заемщика.

В тоже время истец, будучи участником процесса, в отсутствие сведений о принятии ответчиками имущества, отсутствии наследственного дела, наличии сведений о выморочном имуществе, исковые требования к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа не предъявил, то есть не реализовал свои возможности на обращение взыскания на выморочное имущество в рамках настоящего дела, а следовательно должен принять на себя все последствиянесовершенияпроцессуальныхдействий.

При этом суд, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выходить за рамки исковых требований, поскольку действующее гражданское законодательство выход за рамки исковых требований по делам о взыскании долгов наследодателя за счет полученного по наследству имущества, не предполагает.

Поскольку судом отказано во взыскании задолженности по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины, в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, остаются на стороне истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.