Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО СПК «Чистогорский» о взыскании стоимости восстановительного ремонта внутренней и наружной отделки отдельно стоящего нежилого здания, с учетом уточненных требований, в сумме 625 600 рублей, судебные расходы по оплате оценки в сумме 10 000 рублей, по оплате услуг представителя 33 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 9 556 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора аренды № отдельно стоящего нежилого здания площадью 111,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> который досрочно с ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен акт о возврате истцу имущества, из которого следует, что на момент возврата здание находится в антисанитарном состоянии (грызуны и насекомые), фасад здания, стены, пол и потолок нуждаются ремонте, поврежден металлосайдинг на углу фасада со стороны служебного входа, в тамбуре со стороны служебного входа отсутствует плитка на полу, сломан замок на левой двери со стороны центрального входа, отсутствует внутренняя обшивка на входной двери и панели МДФ в тамбуре со стороны служебного входа, сломан кафель и металлопорог в тамбуре со стороны центрального входа, отсутствует потолочная панель в тамбуре со стороны центрального входа, отсутствует (порван) линолеум в торговом зале и подсобных помещениях, повреждены панели МДФ в торговом зале возле оконных проемов, нуждаются в замене подвесные потолки типа Армстронг в торговом зале и подсобных помещениях в количестве 42 шт., порваны обои в торговом зале на колоннах, истерта краска на входной двери в торговый зал, сломаны плинтуса в торговом зале (18м), дверь в подсобное помещение повреждена грызунами, светильники в подсобных помещениях в количестве 8шт находятся в нерабочем состоянии, произведены перепланировка: отсутствует стена и дверной проем в подсобном помещении, при установке холодильного оборудования поврежден пол в подсобном помещении, повреждена дверь и порваны обои в подсобном помещении, повреждена дверь в туалетной комнате, частично отсутствует стена в туалетной комнате,сломаны панели ПВХ в туалетной комнате, стены в торговом зале и подсобных помещениях нуждаются в покраске, при демонтаже кондиционеров на крыше здания повреждена кровля, при демонтаже вывески повреждена проводка, электропровода, розетки и выключатели в здании находятся в аварийном состоянии, демонтированы и находятся в нерабочем состоянии кондиционеры в количестве 3 шт, демонтирована тепловая завеса. Ранее сторонами уже были заключены договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно условий договоров аренды, ответчик обязался содержать арендуемое имущество в полной исправности и в санитарном состоянии в соответствии с требованиями Роспотребнадзора, производить за свой счет текущий ремонт здания не реже одного раза в три года. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается произвести восстановительный ремонт здания, согласно оценки ООО «Райз» его стоимость составляет 625 600 руб, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 уточненные требования поддержала. Суду пояснила, что в конце 2010 года в здании истцом был произведен ремонт, а с 2011 года оно было передано ответчику в аренду в хорошем техническом состоянии. В течение всего срока аренды с 2011 года истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием произвести текущий ремонт, эти претензии она передавала заведующей магазином.. Ответчик в период с 2011 по 2019 год проводил текущий ремонт только 1 раз – в 2014 году. Все перечисленные в исковом заявлении и акте возврата здания повреждения возникли в период использования имущества ответчиком и относятся к текущему ремонту. Между действиями ответчика по аренде имущества и причинением ущерба имеется прямая причинно-следственная связь. До расторжения договора аренды и подписания акта приема-передачи имущества истицей был инициирован осмотр здания оценщиком, который проводился ДД.ММ.ГГГГ в присутствии заведующей магазином. В результате осмотра было установлено, что помещение находится в неудовлетворительном состоянии, требуется ремонт.

Представитель ответчика – ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом не нашла своего подтверждения. В 2014 году ответчиком был выполнен большой объем работ по ремонту здания: были окрашены стены, плитка, стен, пластиковые панели, двери, лампы, стоимость работ составила около 131 000 руб. При передаче помещения в аренду в 2018 году в договоре не были указаны имеющиеся в помещение дефекты линолеума, плитки, в связи с чем невозможно утверждать, что ущерб причинен именно действиями ответчика. Поскольку договор аренды был заключен в 2018 году, обязанность по ремонту помещения у ответчика возникает не позднее 2021 года. Стоимость восстановительного ремонта завышена.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что в период с октября 2011 года по октябрь 2019 года она работала заведующей торговым павильоном, расположенным по адресу: <адрес> До начала открытия магазина истцом был произведен текущий ремонт здания. Помещение было в хорошем техническом состоянии. За время аренды здания истица передавала ей свои претензии по поводу не выполнения обязанностей по текущему ремонту. Все эти претензии она на следующий день направляла руководителю ООО «СПК «Чистогорский» через экспедитора. В 2014 году ответчик производил текущий ремонт в здании – были покрашены двери, потолок и стены, произведена замена линолеума. В сентябре 2019 года, когда договор аренды был прекращен, состояние магазина было неудовлетворительным. Все перечисленные истицей в исковом заявлении и акте возврата здания недостатки и повреждения возникли в период использования здания ответчиком. Все эти повреждения, кроме наличия насекомых и грызунов, имели место на дату прекращения договора аренды.

Оценщик ФИО5 суду показал, что им был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта Торгового павильона, который он осматривал ДД.ММ.ГГГГ. Ему была предоставлена смета, после чего он выехал и осмотрел здание, установил, что все указанные в смете работы действительно необходимо произвести для проведения восстановительного ремонта. Со слов собственника было установлено, что здание было передано арендатору в хорошем техническом состоянии, которое предусматривает износ в размере от 10 до 30%, поэтому в отчете он применил средний процент износа равный 20%. Исходя из осмотра было установлено, что половое покрытие в павильоне не менялось достаточно длительное время, все повреждения, которые были установлены при осмотре, образовались в ходе эксплуатации павильона и относятся к текущему ремонту, поскольку капитальный ремонт подразумевает перепланировку, переустройство помещений, возведение новых перегородок.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ею составлялась смета на основании дефектной ведомости, которая составлялась по заявлению собственника здания. Дефекрная ведомость составлялась в свободной форме, в были указаны виды работ и их количество.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1, 2 ст.609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1, 2 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (ч.1)

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (ч.2 ст.612)

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ч.1 ст.615 ГК РФ).

Частью 2 ст.616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником Торгового павильона «Продукты», площадью 111,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ООО СПК «Чистогорский» (арендатор) был заключен договора аренды № указанного выше отдельно стоящего нежилого здания на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26).

На основании уведомления о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ сторонами договор аренды был досрочно расторгнут в соответствии с п.6.2.2 договора (л.д.28).

Согласно акту возврата здания по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ДД.ММ.ГГГГ на момент возвращения арендодателю принадлежащего нежилого помещения, расположенного в <адрес> 111,8 кв.м, у ФИО2 имелись следующие претензии по состоянию здания: здание находится в антисанитарном состоянии (грызуны и насекомые), фасад здания, стены, пол и потолок нуждаются ремонте, поврежден металлосайдинг на углу фасада со стороны служебного входа, в тамбуре со стороны служебного входа отсутствует плитка на полу, сломан замок на левой двери со стороны центрального входа, отсутствует внутренняя обшивка на входной двери и панели МДФ в тамбуре со стороны служебного входа, сломан кафель и металлопорог в тамбуре со стороны центрального входа, отсутствует потолочная панель в тамбуре со стороны центрального входа, отсутствует порван линолеум в торговом зале и подсобных помещениях, повреждены панели МДФ в торговом зале возле оконных проемов, нуждаются в замене подвесные потолки типа Армстронг в торговом зале и подсобных помещениях в количестве 42 шт, порваны обои в торговом зале на колоннах, истерта краска на входной двери в торговый зал, сломаны плинтуса в торговом зале (18м), дверь в подсобное помещение повреждена грызунами, светильники в подсобных помещениях в количестве 8шт находятся в нерабочем состоянии, произведены перепланировка: отсутствует стена и дверной проем в подсобном помещении, при установке холодильного оборудования поврежден пол в подсобном помещении, повреждена дверь и порваны обои в подсобном помещении, повреждена дверь в туалетной комнате, частично отсутствует стена в туалетной комнате,сломаны панели ПВХ в туалетной комнате, стены в торговом зале и подсобных помещениях нуждаются в покраске, при демонтаже кондиционеров на крыше здания повреждена кровля, при демонтаже вывески повреждена проводка, электропровода, розетки и выключатели в здании находятся в аварийном состоянии, демонтированы и находятся в нерабочем состоянии кондиционеры в количестве 3 шт, демонтирована тепловая завеса (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено требование истца об обязанности выполнить текущий ремонт здания, поскольку ранее договоры аренды были заключен с 2011 года, в то время как ремонт производился только в 2014 году.

Доводы ответчика о том, что при заключении сторонами прежних договоров аренды, у здания имелись недостатки, которые не были оговорены в договорах, в данном случае правового значения не имеют, а также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ни в одном из ранее заключенных договорах, ни акта приема-передачи здания, недостатки, на которые указывает ответчик, не отражены и не оговорены сторонами.

Ранее договоры аренды этого же нежилого помещения сторонами были заключены ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ (условиями которого предусмотрена обязанность своими силами и за свой счет производить текущий и косметический ремонт здания не реже 1 раза в год), в этот же день составлен акт приема-передачи нежилого здания арендатору, техническое состояние которого удовлетворительное и позволяет использовать его в целях, указанных в п.1.1 договора - под продовольственный магазин, оборудование в исправном состоянии; ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ (условиями которого предусмотрена обязанность своими силами и за свой счет производить текущий и косметический ремонт здания не реже 1 раза в год), в этот же день составлен акт приема-передачи нежилого здания арендатору, техническое состояние которого удовлетворительное и позволяет использовать его в целях, указанных в п.1.1 договора - под продовольственный магазин, оборудование в исправном состоянии, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема арендатором нежилого здания, из которого следует, что помещение находится в состоянии, позволяющим его нормальную эксплуатацию, ключи от помещения сданы; ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ (условиями которого предусмотрена обязанность своими силами и за свой счет производить текущий и косметический ремонт здания не реже 1 раза в год), в этот же день составлен акт приема-передачи нежилого здания арендатору, техническое состояние которого удовлетворительное и позволяет использовать его в целях, указанных в п.1.1 договора - под продовольственный магазин, оборудование в исправном состоянии; ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ (условиями которого предусмотрена обязанность своими силами и за свой счет производить текущий и косметический ремонт здания не реже 1 раза в год), в этот же день составлен акт приема-передачи нежилого здания арендатору, техническое состояние которого удовлетворительное и позволяет использовать его в целях, указанных в п.1.1 договора - под продовольственный магазин, оборудование в исправном состоянии, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема арендатором нежилого здания, из которого следует, что помещение находится в состоянии, позволяющим его нормальную эксплуатацию, ключи от помещения сданы; ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ (условиями которого предусмотрена обязанность своими силами и за свой счет производить текущий и косметический ремонт здания не реже 1 раза в год), в этот же день составлен акт приема-передачи нежилого здания арендатору, техническое состояние которого удовлетворительное и позволяет использовать его в целях, указанных в п.1.1 договора - под продовольственный магазин, оборудование в исправном состоянии, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема арендатором нежилого здания, из которого следует, что помещение находится в состоянии, позволяющим его нормальную эксплуатацию, ключи от помещения сданы; ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ (условиями которого предусмотрена обязанность своими силами и за свой счет производить текущий и косметический ремонт здания не реже 1 раза в год), в этот же день составлен акт приема-передачи нежилого здания арендатору, техническое состояние которого удовлетворительное и позволяет использовать его в целях, указанных в п.1.1 договора - под продовольственный магазин, оборудование в исправном состоянии, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема арендатором нежилого здания, из которого следует, что помещение находится в состоянии, позволяющим его нормальную эксплуатацию, ключи от помещения сданы; ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ (условиями которого предусмотрена обязанность своими силами и за свой счет производить текущий и косметический ремонт здания не реже 1 раза в год), в этот же день составлен акт приема-передачи нежилого здания арендатору, техническое состояние которого удовлетворительное и позволяет использовать его в целях, указанных в п.1.1 договора - под продовольственный магазин, оборудование в исправном состоянии, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема арендатором нежилого здания, из которого следует, что помещение находится в состоянии, позволяющим его нормальную эксплуатацию, ключи от помещения сданы.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что за весь период пользования ответчиком принадлежащим истцу ФИО7 павильоном, в результате действий последнего, ухудшилось стояние нежилого здания, восстановительный ремонт которого составляет 625 600 руб.

Согласно Отчету № ООО «РАЙЗ», в результате отсутствия периодических ремонтных работ в павильоне,стоимость восстановительных работ Торгового павильона составляет 625 600 руб.

Суд в силу положений ч. 1 ст. 71 ГПК РФ признает как надлежащее письменное доказательство вышеуказанный отчет.

Наличие, характер и объем работ по восстановительному ремонту здания, принадлежащего ФИО1, определенный указанным отчетом, подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 и потому не вызывает у суда сомнений.

Принимая размер ущерба, установленный данным отчетом суд также исходит из того, что ответчик не представил доказательств, опровергающих обоснованность указанного отчета, тогда как в силу ч. 1 ст. 12, ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, именно на ответчике в случае возражения против размера исковых требований лежала такая обязанность. Ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств завышения стоимости цен, либо работ указанных в данном заключении эксперта.

Между тем, указанный отчет с достоверностью подтверждает размер причиненного ущерба, поскольку соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит сведения о заказчике; информацию об оценщике, членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности; примененных стандартах оценочной деятельности; описание процесса оценки объекта в части применения затратного подхода к оценке.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в 2011 году ответчику в аренду было передано здание в хорошем техническом состоянии, все указанные в исковом заявлении и в акте возврата здания повреждения возникли в период эксплуатации здания ответчиком. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований. Таким образом, указанными выше доказательствами подтверждается факт использования ответчиком Торгового павильона, в результате действий которого зданию был причинен материальный ущерб и здание требует ремонта, стоимость которого составляет 625 600 руб., суд находит требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для компенсации истцу морального вреда, суд не усматривает, поскольку разрешение судом требований имущественного характера не подразумевает собой законные основания для взыскания морального вреда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из договора возмездного оказания услуг, квитанций, ФИО1 понесены расходы по оплате услуг оценщика ООО «РАЙЗ» в сумме 10 000 руб, а также расходы представителя ФИО8 в сумме 33 000 руб, в том числе по составлению искового заявления 3000 руб и представительство в суде 30 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 556 руб.

С учетом постановленного судом решения, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимала участие, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оценке 10 000 руб, расходы представителя в сумме 21 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9556 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СПК «Чистогорский» о взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный производственный комплекс «Чистогорский» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта внутренней и наружной отделки отдельно стоящего нежилого здания в сумме 620 600 рублей, судебные расходы по оплате оценки в сумме 10 000 рублей, по оплате услуг представителя 21 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 9 556 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Г.Коптева