Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о расторжении договора купли-продажи простого векселя, взыскании суммы уплаченной за вексель и признании недействительным договора хранения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», указав в обоснование исковых требований, что <дата> между ней и ПАО «АТБ» был заключён договор №В купли-продажи простого векселя серии ФТК № стоимостью 1 328 500 рублей, выданного ООО «Финансово-торговая компания». Денежные средства, в оплату приобретённого векселя, перечислены на расчётный счёт ПАО «АТБ» <дата>, что подтверждается платёжным поручением № от <дата>. <дата> между ней и ПАО «АТБ» подписан акт приёма-передачи векселя. В тот же день между ней и ПАО «АТБ» заключён договор хранения №Х от <дата>, по условиям которого банк принял на себя обязательство по хранению приобретённого заявителем векселя. <дата>ФИО1 обратилась в операционный офис № с заявлением на погашение векселя, однако ей вручено уведомление о невозможности совершения платежа, поскольку векселедателем не исполнена обязанность по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты векселя, а также что векселедатель не имеет на своём расчётном счёте, открытом в банке, денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по оплате векселя. Ссылается, что ПАО «АТБ» оригинал векселя ей не передавался, что подтверждается Приказом заместителя председателя правления ОАО «АТБ» от <дата>№-П, которым утверждён порядок взаимодействия между ООО «ФТК» и ОАО «АТБ» и запуск продаж векселей ООО «ФТК» на всю сеть банка и приказом от <дата>№-П «Об утверждении порядка взаимодействия между ООО «ФТК» и АТБ (ПАО) на всю сеть банка», из которых следует, что первоначально клиентами ПАО «АТБ» заключаются договоры купли-продажи векселей и хранения векселей при их фактическом отсутствии. После полной оплаты клиентом по договору купли-продажи простых векселей, заключённому между ПАО «АТБ» и клиентом, банком совершались действия по приобретению у ООО «ФТК» соответствующего векселя. Согласно договору хранения векселя и акту передачи к указанным договору они заключены в <адрес>, однако заявитель в <адрес> не выезжала и не передавала там вексель для хранения. Анализ содержания договоров подтверждает физическую невозможность изготовления векселя и проставления индоссамента одномоментно (в один день) с подписанием акта приёма-передачи и заключения договора купли-продажи простого векселя с местом составления г. Дальнегорск, договора хранения и акта передачи векселя на хранение с местом составления <адрес>, а значит и невозможность передачи векселя покупателю в месте заключения договора купли-продажи. Считает, что отсутствовал предмет сделки на момент её заключения. Таким образом, несмотря на подписание акта приёма-передачи покупателю вексель фактически не передавался. Полагает, что ПАО «АТБ» в момент заключения договоров купли-продажи, хранения простого векселя не предоставил покупателю полную, необходимую и достоверную информацию, позволяющую сделать правильный выбор в отношении предлагаемой услуги, а именно скрыл и не довёл до заявителя информацию о том, что платёж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «ФТК» и за счёт средств ООО «ФТК». Ответчик скрыл от покупателя информацию о том, что на момент заключения сделки купли-продажи, векселя как ценной бумаги и как предмета сделки не существовало.

Просила: расторгнуть договор №В от <дата> купли-продажи простого векселя, заключённый между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО1 вексельную сумму в размере 1 361 985 рублей 37 копеек уплаченную ФИО1 по договору №В от <дата> купли-продажи простого векселя; признать недействительным договор хранения №Х от <дата>, заключённый между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком»; взыскать сумму государственной пошлины в размере 15 009 рублей 93 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила: расторгнуть договор купли-продажи простого векселя №В от <дата>, заключённый между ней и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в её пользу вексельную сумму в размере 1 328 500 рублей 00 копеек уплаченную по договору купли-продажи простого векселя; взыскать сумму государственной пошлины в размере 15 009 рублей 93 копейки. Доводы искового заявления поддержала, дополнительно пояснила, что при заключении договора купли-продажи простого векселя ей в не полном объеме довели до сведения информацию о предоставляемой услуге. Сам договор купли-продажи заключался в г. Дальнегорске, при этом ей оригинал векселя, который был изготовлен в <адрес>, не предоставлялся, в этот же день в г. Дальнегорске с ней был подписан и договор хранения простого векселя, при этом местом заключения договора является <адрес>.

Представителем ответчика ПАО «АТБ» на исковое заявление представлены возражения, в которых ответчик просит отказать ФИО1 в удовлетворении требований, заявленных к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в полном объеме, со ссылкой на ст. 815 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 и 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», ст. 1 Федерального закона от <дата> №48-ФЗ «О переводном и простом векселе», ст.ст. 75, 76 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК С. и СНК С. от <дата>№ (далее - Положение от <дата>№), ст. 77 Положения от <дата>№, ст.ст. 11, 12, 13 Положения от <дата>№, п. 4, 8, 36 Постановления от <дата>№. Также указал, что <дата> был выпущен простой вексель серии ФТК №; между ПАО «АТБ» и ООО «ФТК» заключен договор выдачи веселя, подписан акт приема-передачи; между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи векселя, подписан акт приема-передачи; заключен договор хранения векселя, подписан акт приема- передачи; после оплаты истцом векселя ПАО «АТБ» произведено его снятие с бухгалтерского учета, вексель индоссирован на истца. Из содержания простого векселя серия ФТК № следует, что он составлен <дата> в <адрес> векселедателем ООО «ФТК», которое обязуется, безусловно, уплатить денежную сумму в размере 1 361 985 рублей 48 копеек непосредственно банку или по его приказу любому другому лицу. Проценты не начисляются. Вексель подлежит оплате по предъявлении не ранее <дата> по месту платежа в ПАО «АТБ» в <адрес>. На оборотной стороне векселя сделана передаточная надпись (индоссамент): «Платите приказу ФИО1», подписанная индоссантом и скрепленная печатью ПАО «АТБ». Имеется отметка индоссанта: «Без оборота на меня». Истец указал, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи истцу не передали вексель с надлежащим образом оформленным индоссаментом. Обязанность продавца по передаче товара возникла <дата>, но после поступления денежных средств на счет банка. Из анализа условий договора следует, что с момента подписания договора до внесения покупателем платы по договору у продавца отсутствует обязанность по передаче векселя. Условия о том, что вексель в момент подписания договора купли-продажи должен «физически» находиться в месте его заключения в г. Дальнегорске стороны не предусматривали. Из договора не прослеживается очевидность невозможности изготовления векселя <дата> в <адрес>. В пункте 16 Постановления от <дата>№ разъяснено, что согласно статье 15 Положения от <дата>№ индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и платеж. При разрешении споров следует учитывать, что возможность включения в индоссамент оговорки «без оборота на меня» или какой-либо иной оговорки, имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из названной статьи Положения. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со статьями 43 - 49 Положения, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю. В дату совершения сделки купли-продажи указанного простого векселя банк являлся его законным первоначальным держателем. В соответствии с пунктом 2.3 договора купли-продажи обязанность продавца по передаче товара возникает в дату проставления индоссамента - <дата> после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в п. 7 договора. Данным условием установлен момент начала исполнения обязанности продавца передать товар, но не определен момент окончания такой обязанности. Моментом окончания такой обязанности является проставление индоссамента на векселе, который по условиям пункта 1.3. договора должен быть осуществлен <дата>. Учитывая, что местом заключения договора является г. Дальнегорск, то в расчет принимается время Приморского края. Вексель составлен ООО «ФТК» <дата> в <адрес> и передан в хранилище банка <дата> в <адрес>. Индоссамент проставлен <дата> до 24.00 часов по времени Приморского края, но в <адрес> (в месте нахождения векселя). Признаком перехода прав на ценную бумагу к ФИО1 является совершение индоссамента индоссантом с проставлением оговорки «без оборота на меня». Индоссамент проставлен на оборотной стороне векселя, подписан индоссантом, действовавшим на основании доверенности. Подпись индоссанта полностью соответствует требованиям Положения от <дата>№. Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о невозможности совершения платежа от <дата> банком истцу не отказано в платеже, а сообщено только об обстоятельствах невозможности его совершения по причине не перечисления денежных средств непосредственным векселедателем. Одновременно истцу разъяснен дальнейший порядок предъявления векселя к платежу, в том числе по совершению протеста. Истец не обращалась к нотариусу для совершения протеста об отказе в передаче оригинала векселя и (или) об отказе в совершении платежа. ФИО1 до <дата> не обращалась в банк за получением оригинала векселя, и банк ей в его выдаче не отказывал. По первому же требованию истца договор хранения расторгнут, <дата> оригинал векселя получен ФИО1. Исходя из материалов дела, истец заключала договор купли-продажи с целью извлечения прибыли именно от ценной бумаги ООО «ФТК», имела достоверную информацию о векселедателе и лице, обязанном по векселю, о порядке передачи предмета сделки и прав по векселю. Сам факт «нарушения» договора - неполучение истцом на руки <дата> оригинала простого векселя, основанием для расторжения полностью исполненной сторонами сделки и взыскания сумм с банка не является, поскольку истцом не доказана существенность нарушения. Для расторжения договора купли-продажи простого векселя в судебном порядке довода покупателя о нарушении продавцом сроков передачи оригинала векселя недостаточно. Истец является законным векселедержателем, имеющим право требования исполнения по векселю. Кроме того, при заключении договора истец оплатила банку за приобретенный вексель сумму в размере 1 328 500 рублей. Истец не указывает правовых оснований, позволяющих взыскать вексельную сумму не с должника-векселедателя, а с индоссанта/домицилиата. Истец не представил доказательств того, что он в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, т.е. получить вексельную сумму с ООО «ФТК» или передать свои права по векселю иному лицу.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Финансово-торговая компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца, изучив представленные ответчиком возражения и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Вексельные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от <дата> N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета ФИО2 "О введении в действие Положения о простом и переводном векселе" от <дата>№ (далее Положение).

По смыслу ст.75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель является ордерной ценной бумагой, которая представляет собой ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить в указанный в векселе срок оговоренную денежную сумму векселедержателю или тому, кого он назовет.

Из материалов дела следует, что <дата>ФИО1 и ПАО «АТБ» заключили договор №В купли-продажи простых векселей. По условиям данного договора вексельная сумма по простому векселю ФТК № составила 1 361 985 рублей 48 копеек, срок платежа по предъявлению, но не ранее <дата>. В качестве векселедателя указано ООО "ФТК".

Сумма, подлежащая уплате по договору купли-продажи простого векселя, составляла 1 328 500 рублей ( п. 2.1 договора).

ФИО1 свои обязательства по договору купли-продажи выполнила, что подтверждается платежным поручением № от <дата> и сторонами не оспаривалось.

В момент заключения договора, <дата>, стороны подписали акт приёма-передачи векселя.

Также <дата> между ФИО1 и ПАО «АТБ» был заключен договор хранения векселя №Х и стороны подписали акт приема-передачи векселя к данному договору. По условиям договора хранения банк принял на себя обязательство принимать и хранить передаваемое ему имущество истца (простой вексель ФТК №) и возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора.

<дата> истец обратилась к ПАО «АТБ» с заявлением на погашение векселя.

Уведомлением о невозможности совершения платежа ПАО «АТБ» сообщило истцу о том, что заявление последней было направлено в ООО "ФТК", однако в установленный срок денежные средства, а также какой-либо ответ на заявление банку от ООО "ФТК" не поступали. Кроме того, указал, что банк не является лицом, обязанным по векселю, а выполняет функции домицилианта.

Пунктами 2.3 и 2.4 договора купли-продажи простых векселей №В от <дата> стороны согласовали, что банк обязуется передать, а ФИО1 принять вексель, указанный в п. 1.1 договора в дату <дата> после поступления денежных средств на счет продавца. Вексель передается покупателю по акту приема-передачи.

Согласно ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся, в том числе документарные ценные бумаги, бездокументарные ценные бумаги.

В соответствии с п.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу ст.142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке. Необходимо отметить, что в отношении векселей специальные правила их купли-продажи не установлены.

В соответствии с п. 3 ст. 146 ГК РФ индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата.

Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

В силу п.1 ст.224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из анализа ст.ст. 128, 129, 142 ГК РФ следует, что любая ценная бумага, в том числе и вексель, имеет двойственную правовую природу, с одной стороны любая ценная бумага является объектом гражданских прав, которым можно свободно распоряжаться, осуществлять любые вещные права в отношении неё, в том числе осуществлять их куплю-продажу, с другой стороны ценная бумага удостоверяет в себе какие-либо обязательственные права, имеющиеся у владельца данной ценной бумаги, то есть, например, право владельца ценной бумаги получать денежные средства, голосовать по акции и т.п.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 ГК РФ). При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 ГК РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

В силу ст.4 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Статья 458 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1).

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1). Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3).

Договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ПАО «АТБ», вышеназванного простого векселя от <дата> заключен в г. Дальнегорске, в акте приема-передачи векселя от <дата> указано, что его передача состоялась в г. Дальнегорске. Из договора хранения №Х и акта приема-передачи векселя к договору хранения, следует, что данные документы были составлены <дата> в <адрес>. Местонахождение ООО «ФТК», согласно юридическому адресу, также <адрес>.

Из простого векселя серия ФТК №, следует, что он составлен <дата> в <адрес>.

Таким образом, из представленных в суд материалов усматривается, что обязанность ПАО «АТБ» по передаче подлинника векселя истцу по договору купли-продажи не могла быть исполнена <дата> в силу территориальной отдаленности г. Дальнегорска от <адрес>, а значит вышеназванный оплаченный истцом простой вексель фактически истцу в день заключения договора передан не был.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдаёт вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 ГК РФ).

Согласно Постановлению Госстандарта РФ от 03.03.2003 года № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», действовавшего до 30.06.2018 года (п. 3.22) в состав реквизита «Подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращённое - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Аналогичные положения содержит, вступивший с 01.07.2018 года ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация» утвержденный Приказом Росстандарта от 08.12.2016 года № 2004-ст. Требования к оформлению документов (п.5.22) подпись включает: наименование должности лица, подписывающего документ, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилия).

Согласно простому векселю на его оборотной стороне имеется только подпись индоссанта, при этом отсутствует: наименование должности лица, подписывающего документ, расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и обстоятельства дела, суд полагает, что истцу в день заключения договора купли-продажи, не передан оформленный надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, простой вексель серии ФТК №.

Доказательства доставки надлежащим образом оформленного простого векселя в г. Дальнегорск <дата> ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил, в связи, с чем суд находит несостоятельными все доводы ответчика в части передачи векселя покупателю.

Суд полагает, что, не передав своевременно покупателю простой вексель, оформленный надлежащим образом, продавец существенно нарушил свои договорные обязательства, что на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора. На основании указанной нормы существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Не получив оригинал векселя, оформленный надлежащим образом, истец не смог распорядиться им по своему усмотрению. Данное нарушение привело к тому, что обращаясь к ответчику с заявлением <дата> о погашении векселя, истец фактически на руках данный вексель еще не имел, у него на руках была только копия векселя.

Суд не согласился с доводами ответчика ПАО «АТБ», о том, что банк не является обязанным по векселю лицом, поскольку в данном деле рассматриваются требования истца не по поводу выплаты вексельной суммы по предъявленному к оплате векселю, а относительно расторжения договора купли-продажи, по которому продавцом ценной бумаги выступал именно банк, получивший предусмотренную договором стоимость векселя и обязанный вернуть эту сумму при расторжении договора.

На основании изложенного, требования истца о расторжении договора купли-продажи №В простого векселя серии ФТК №, стоимостью 1 328 500 рублей, с вексельной суммой 1 361 985 рублей 48 копеек, заключенного <дата> с ПАО «АТБ», и взыскании в пользу ФИО1 стоимости простого векселя в сумме 1 328 500 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ПАО «АТБ».

Суду на обозрения был представлен оригинал простого векселя ООО «Финансово-торговая компания» серии ФТК № от <дата>, копия которого приобщена к материалам дела.

Учитывая, что требования истца в части расторжения договора удовлетворены, то на истца следует возложить обязанность возвратить ПАО «АТБ» оригинал простого векселя ООО «Финансово-торговая компания» серии ФТК № от <дата>, в связи, с чем передаточная надпись: «платите приказу ФИО1», свидетельствующая о переходе прав на вексель ООО "ФТК" (серии ФТК № от <дата>) от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, подлежит аннулированию.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, подтверждённые квитанцией по уплате госпошлины в размере 15 009 рублей 93 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о расторжении договора купли-продажи простого векселя и взыскании суммы уплаченной за вексель - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи простого векселя №В от <дата>, заключённый между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 328 500 (один миллион триста двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в связи с расторжением договора купли-продажи простых векселей №В от <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 009 рублей 93 копейки.

Обязать ФИО1 в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в лице начальника операционного офиса № в г. Дальнегорске оригинал простого векселя ООО «Финансово-торговая компания» серии ФТК № от <дата>.

Аннулировать передаточную надпись «платите приказу ФИО1».

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено <дата>)