Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению FIO2 к Военному комиссариату Республики Хакасия по Усть-Абаканскому и Алтайскому районам об оспаривании решения Призывной комиссии отдела по Усть-Абаканскому и Алтайскому районам военного комиссариата Республики Хакасия о призыве на военную службу незаконным,

УСТАНОВИЛ:

FIO2 обратился в суд с заявлением к Военному комиссариату Республики Хакасия по Усть-Абаканскому и Алтайскому районам об оспаривании решения Призывной комиссии отдела по Усть-Абаканскому и Алтайскому районам военного комиссариата Республики Хакасия (далее-Призывная комиссия) о призыве на военную службу незаконным, свои требования мотивируя тем, что **** года он первоначально поставлен на воинский учет по достижении 17-летнего возраста. Впоследствии, в связи с поступлением в 2004 году в Х» по очной форме обучения ему была предоставлена отсрочка от весеннего призыва 2005 года. Весной 2008 года его не призвали на военную службу в связи с наличием необходимого количества призванных лиц. Решением Призывной комиссии ***** от **** года он признан годным к военной службе, с указанием явиться на призывной пункт **** года. Считает данное решение незаконным, поскольку, имеет право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с поступлением в сентябре 2008 года в Х им. FIO3 по очной форме обучения на основании пп. «а» п.2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с чем просит оспариваемое решение отменить, обязать призывную комиссию предоставить ему (FIO2) отсрочку от призыва на военную службу на период обучения в Х им. FIO3 по очной форме обучения.

В ходе судебного разбирательства заявитель FIO2, а также его представитель FIO4, действующая на основании ордера ***** от **** года, заявленные требования поддержали, в их обоснование привели вышеперечисленные обстоятельства.

Представитель заинтересованного лица Отдела военного комиссариата РХ по Усть-Абаканскому и Алтайскому района FIO6, действующий на основании доверенности от **** года, против удовлетворения требований FIO2 возражал, пояснив суду, что FIO2 дважды была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до **** года в связи с обучением по очной форме обучения в Х. Доводы заявителя о наличии у него права на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п.2 ст. 24 «О воинской обязанности и военной службе» (с учетом изменений с 01 января 2008 года), необоснованны, поскольку указанная норма права определяется порядок предоставления отсрочки от призыва на военную службу для получения профессионального образования определенной категории граждан в определенной категории учебных заведений. Х им. FIO3» в эту категорию не входит. Кроме того, учитывая, что FIO2 дважды уже предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу для получения профессионального образования, полагает, что права повторно воспользоваться отсрочкой у него не возникло. На основании изложенного просил оспариваемое FIO5 решения Призывной комиссии ***** от **** года оставить без изменения, требования заявителя - без удовлетворения.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свободы либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее-Закон) воинская обязанность граждан РФ предусматривает, в том числе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

По смыслу ст. 28 Закона решения в отношении граждан, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу, выносятся создаваемыми на территории муниципальных образований призывных комиссий

В соответствии с пп. «а» п.1 ст.24 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований возникновения у призывника права на отсрочку от призыва на военную службу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, **** года в отношении FIO2, **** года рождения, заведена учетная карта призывника.

В 2004 году FIO2 поступил в Х».

Согласно выписке из протокола заседания Призывной комиссии ***** от **** года FIO2 на основании пп. «а» п.2ст. 24 Закона предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок до **** года.

В июне 2007 года FIO2 получил диплом о среднем профессиональном образовании по специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», однако продолжал обучение на 5 курсе Х».

Как следует из выписки из протокола заседания призывной комиссии ***** от **** года, на основании пп. «а» п.2ст. 24 Закона FIO2 повторно предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до **** года.

**** года решением государственной аттестационной комиссии FIO2 присвоена квалификация «старший техник» специальности «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта».

Решением Призывной комиссии (протокол ***** от **** года) FIO2 признан подлежащим призыву на военную службу.

Приказом ***** от **** года FIO2 зачислен на 1 курс Х им. FIO3», где и обучается до настоящего времени на 2 курсе по очной форме обучения.

Таким образом, правом на отсрочку от призыва на военную службу FIO2 воспользовался дважды.

Предусмотренная подпунктом «а» п.2 ст. 24 Закона от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, предусмотренных указанным пунктом оснований для предоставления дополнительной отсрочки FIO2 от призыва на военную службу не имеется.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд находит оспариваемое решение о призыве FIO2 на срочную военную службу вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для удовлетворения требований FIO2 суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

FIO2 отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным Решения Призывной комиссии отдела Военного комиссариата Республики Хакасия по Усть-Абаканскому и Алтайскому районам от **** года в части призыва на срочную военную службу FIO2, родившегося **** года в ........., признав его законным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: Н.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено и подписано **** года

Председательствующий: Н.В. Попова