Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селюнина ФИО11 к индивидуальному предпринимателю Рачковой ФИО12 о расторжении договора возмездного оказания услуг, обязянии возвратить оригиналы документов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Селюнин А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Рачковой О.В. о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате оригиналов документов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем Рачковой О.В. в <адрес> по месту нахождения ответчика, был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель (ИП Рачкова О.В.) обязалась по заданию заказчика (Селюнина А.В.) оказать услуги в виде подготовки документов с исковым заявлением для суда и представительства интересов в судебных заседаниях по делу о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, а заказчик - оплатить эти услуги в сумме <данные изъяты>. Свои обязательства по договору истец выполнил, кроме того, в соответствии с заявлением в тот же день передал ответчику требуемые документы, в том числе, свидетельство на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельство на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию (заметку) на оплату услуг, копию паспорта, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенное согласие ФИО7, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> для оплаты государственной пошлины. Данные обстоятельства подтверждаются договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, несмотря на истечение срока около 1 года, свои обязательства ИП Рачкова О.В. не исполнила, в связи с чем, судебное разбирательство по делу о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества не проводилось, договор дарения недействительным не признавался, а, следовательно, задание заказчика исполнителем не выполнено. В течение всего этого времени истец многократно звонил и встречался с ИП Рачковой О.В., при этом она говорила, что документы с исковым заявлением находятся в Каменском районном суде. Между тем, каких-либо извещений из суда о назначении судебного разбирательства истец не получал. В течение последних нескольких месяцев ответчик полностью стала игнорировать звонки и обращения истца, избегать встречи с ним, в связи с чем, истец вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи к другому специалисту. Изложенное дает истцу основание считать, что имело место существенное нарушение договора возмездного оказания услуг ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение о необходимости расторжения договора и возвращения документов и денежных средств. На требование истца ответа получено не было. Сумма взыскиваемых денежных средств, не возвращенная ответчиком - <данные изъяты>, срок с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени - ДД.ММ.ГГГГ, учетная ставка банковского процента (Указание Банка России от 23.12.2011 г. № 2758-У) - 8 %. Итого, сумма процентов составляет: <данные изъяты>. Указанными действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права, имущественные права, предусмотренные законом, причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в постоянных переживаниях, ссорах в семье и многочисленных поездках и поисках ответчика. Причиненный ему указанными неправомерными действиями моральный ущерб оценивает в сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, просил суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исполнитель (ИП Рачкова О.В.) обязалась по заданию заказчика (Селюнина А.В.) оказать услуги в виде подготовки документов с исковым заявлением для суда и представительства интересов в судебных заседаниях по делу о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, а заказчик - оплатить эти услуги в сумме <данные изъяты>, обязать ответчика индивидуального предпринимателя Рачкову ФИО13 возвратить ему оригиналы документов, в том числе свидетельство на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГФИО14, свидетельство на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ квитанцию (заметку) на оплату услуг, копию паспорта, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенное согласие ФИО7, взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Рачковой ФИО15 в его пользу полученные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты>, денежные средства для оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Рачковой ФИО17 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Гончаров Т.Б. уточнил заявленные исковые требования, просил суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исполнитель (ИП Рачкова О.В.) обязалась по заданию заказчика (Селюнина А.В.) оказать услуги в виде подготовки документов с исковым заявлением для суда и представительства интересов в судебных заседаниях по делу о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, а заказчик - оплатить эти услуги в сумме <данные изъяты>, обязать ответчика индивидуального предпринимателя Рачкову ФИО18 возвратить истцу Селюнину ФИО19 оригиналы документов, в том числе: свидетельство на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельство на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию (заметку) на оплату услуг, взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Рачковой ФИО20 в пользу истца Селюнина ФИО21 полученные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты>, денежные средства для оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Рачковой ФИО22 в пользу истца Селюнина ФИО23 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Рачковой ФИО24 в пользу истца Селюнина ФИО25 расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> мотивируя доводами, аналогичными изложенными в иске.

Истец Селюнин А.В., надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, направил на имя суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие не явившегося истца Селюнина А.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель Рачкова О.В., которой о дате и месте слушания дела было направлено надлежащее извещение по последнему известному месту ее жительства и регистрации: <адрес>, не явилась, место жительства ее неизвестно, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, по делу был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, в связи тем, что место жительства ответчика Рачковой О.В., неизвестно.

В судебном заседании представителя ответчика индивидуального предпринимателя Рачковой О.В. – адвокат Степанян У.Х. просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, полагает, что исковые требования Селюнина ФИО26 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Селюниным А.В. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Рачковой О.В., в <адрес> по месту нахождения ответчика, был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель (ИП Рачкова О.В.) обязалась по заданию заказчика (Селюнина А.В.) оказать услуги в виде подготовки документов с исковым заявлением для суда и представительства интересов в судебных заседаниях по делу о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, а заказчик - оплатить эти услуги в сумме <данные изъяты>, что подтверждается оригиналом указанного договора.

Свои обязательства по договору истец Селюнин А.В. выполнил, оплатил ИП Рачковой О.В. <данные изъяты>, что подтверждается Квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с имеющимся в материалах дела заявлением, истец передал ответчику требуемые документы, в том числе: свидетельство на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельство на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию (заметку) на оплату услуг.

В данном заявлении указано, что Рачкова О.В. ДД.ММ.ГГГГ приняла указанные документы, о чем поставила свою подпись.

В силу п. 1 ст. 420 и ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются, в том числе своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Доказательств, доводов, свидетельствующих о выполнении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ИП Рачковой О.В. суду не представлено, что свидетельствует о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает нарушение договора со стороны ИП Рачковой О.В. существенным.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ, Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Селюниным А.В. в адрес ответчика И.П. Рачковой О.В. было направлено предупреждение о необходимости расторжения договора и возвращения документов и денежных средств, что подтверждается копией указанного предупреждения.

На требование истца от ответчика ответа получено не было, в связи с чем, он обратился в суд.

Истцом по данному гражданскому делу заявлено, в том числе, требование о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер про центов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма взыскиваемых денежных средств, не возвращенная ответчиком ИП Рачковой О.В. составляет <данные изъяты>, срок - с ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявленный истцом - <данные изъяты> месяцев, учетная ставка банковского процента (Указание Банка России от 23.12.2011 г. № 2758-У) - 8 %.

Итого, сумма процентов составляет: <данные изъяты>.

Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 N 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых.

В связи с этим, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>, переданных истцом ответчику для оплаты государственной пошлины, удовлетворению не подлежит, поскольку суду истцом не представлено каких-либо доказательств того, что указанная сумма была передана им ответчику.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Проанализировав пояснения представителя истца, сопоставив их с материалами дела, суд считает, что требования Селюнина А.В. о выплате ему компенсации морального вреда следует удовлетворить частично.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Суд считает, что истцу причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, поскольку виновными действиями ответчика нарушены его права потребителя.

При этом, определяя конкретный размер денежной компенсации в возмещение морального вреда истцу, суд учитывает степень причиненного вреда и степень тех физических и нравственных страданий, которые перенес и продолжает переносить истец в результате действий ответчика.

На основании изложенного, суд считает, что требования Селюнина А.В. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. В пользу Селюнина А.В. следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Именно эта сумма отвечает требованиям разумности и справедливости при взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 883 рубля.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем адвокатом Гончаровым Т.Б. услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> является разумной и соответствует конкретным обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Селюнина ФИО27 к индивидуальному предпринимателю Рачковой ФИО28 о расторжении договора возмездного оказания услуг, обязании возвратить оригиналы документов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Селюниным ФИО29 и индивидуальным предпринимателем Рачковой ФИО30, по которому исполнитель (ИП Рачкова О.В.) обязалась по заданию заказчика (Селюнина А.В.) оказать услуги в виде подготовки документов с исковым заявлением для суда и представительства интересов в судебных заседаниях по делу о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, а заказчик - оплатить эти услуги в сумме 15000 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя Рачкову ФИО31 возвратить Селюнину ФИО32 оригиналы документов: свидетельство на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ№ свидетельство на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ№, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ квитанцию (заметку) на оплату услуг.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рачковой ФИО33 в пользу Селюнина ФИО34 полученные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты><данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: