Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителей ООО «МТС «Кубаньагротехнология», как истца, - Карака Ю. С., Бутенко М. М., представивших доверенности; представителя администрации муниципального образования Ляпинское сельское поселение Новокубанского района, как ответчика, - главы администрации муниципального образования Ляпинское сельское поселение Новокубанского района Бражникова С. Ю.;

при секретаре Гутник Т. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МТС «Кубаньагротехнология» к администрации муниципального образования Ляпинское сельское поселение Новокубанского района, Ивановой М. А., Смагараускас Т. Н. о признании действий по созыву общего собрания собственников земельных долей незаконными

У С Т А Н О В И Л:

ООО МТС «Кубаньагротехнология», Вшивкова А.Н., Березуцкая В.А. обратились 04.03.2013 года в Новокубанский районный суд с иском к администрации муниципального образования Ляпинское сельское поселение Новокубанского района, Ивановой М.А., Назаренко В.Ф, Смагараускас Т.Н. о признании незаконными действий по созыву общего собрания собственников земельных долей, а именно, 1. Признании незаконными действий ответчиков, выраженных в инициировании проведения общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН (кадастровым номером) № . . ., расположенного РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, установлено относительно ориентира Ляпинское с/п, в границах плана бывшего СПК «Заречный», расположенного в границах участка на 18 марта 2013 года в 10.00 ч., и проведения общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № . . ., расположенный РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, примерно в 2800 м по направлению на юг от ориентира Ляпинское с/п, северо-западная окраина <адрес>, расположенного за пределами участка, на 18 марта 2013 года в 12.00 ч..; 2. Признании незаконными действий ответчиков, выраженных в инициировании проведения общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № . . ., расположенного РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, установлено относительно ориентира Ляпинское с/п, в границах плана бывшего СПК «Заречный», расположенного в границах участка, на 11 марта 2013 года в 10.00 ч., проведения общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № . . ., расположенный РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, примерно в 2800 м по направлению на юг от ориентира Ляпинское с/п, северо-западная окраина с. Камышеваха, расположенного за пределами участка, на 11 марта 2013 года в 12.00 ч., и проведения общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № . . ., расположенный РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, установлено относительно ориентира Ляпинский сельский округ, СПК «Заречный», расположенного в границах участка, на 11 марта 2013 г. на 14 ч. 00 мин..; 3. Понуждении ответчиков отменить проведение общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № . . ., расположенного РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, установлено относительно ориентира Ляпинское с/п, в границах плана бывшего СПК «Заречный», расположенного в границах участка, на 18 марта 2013 года в 10.00 ч. и проведения общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № . . ., расположенный РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, примерно в 2800м по направлению на юг от ориентира Ляпинское с/п, северо-западная окраина с. Камышеваха, расположенного за пределами участка, на 18 марта 2013 года в 12.00 ч..; 4. Понуждении ответчиков отменить проведение общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № . . ., расположенного РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, установлено относительно ориентира Ляпинское с/п, в границах плана бывшего СПК «Заречный», расположенного в границах участка, на 11 марта 2013 года в 10.00 ч., проведение общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № . . ., расположенный РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, примерно в 2800м по направлению на юг от ориентира Ляпинское с/п, северо-западная окраина с. Камышеваха, расположенного за пределами участка, на 11 марта 2013 года в 12.00 ч. и проведение общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № . . ., расположенный РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, установлено относительно ориентира Ляпинский сельский округ, СПК «Заречный», расположенного в границах участка, на 11 марта 2013 г. на 14 ч. 00 мин..

В обоснование своих требований истцы указали, что ООО МТС «Кубаньагротехнология» является участником долевой собственности на земельную долю, находящуюся на земельном участке КН № . . ., расположенный РФ, Краснодарский край, Новокубанский р-н, участок находится примерно в 2800 м по направлению на юг от ориентира Ляпинское с/п, северо-западная окраина с. Камышеваха.

На основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.12.2007 года ООО МТС «Кубаньагротехнология» является законным пользователем земельного участка КН № . . ., расположенный РФ, Краснодарский край, Новокубанский р-н, участок находится примерно в 2800 м по направлению на юг от ориентира Ляпинское с/п, северо-западная окраина с. Камышеваха.

ООО МТС «Кубаньагротехнология» является участником долевой собственности на земельную долю находящуюся на земельном участке КН № . . . расположенный РФ, Краснодарский край, р-н Новокубанский установлено относительно ориентира Ляпинское с/п, в границах плана бывшего СПК «Заречный».

На основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.12.2007 года ООО МТС «Кубаньагротехнология» является пользователем земельного участка КН № . . ., расположенный РФ, Краснодарский край, р-н Новокубанский установлено относительно ориентира Ляпинское с/п, в границах плана бывшего СПК «Заречный».

Вшивкова А.Н., Березуцкая В.А. также являются участниками долевой собственности на земельные доли, находящиеся на земельном участке КН № . . ., расположенный РФ, Краснодарский край, Новокубанский р-н, установлено относительно ориентира Ляпинский сельский округ СПК «Заречный».

В газете «Кубань сегодня» №18 (3639) от 02.02.2013 года опубликовано извещение администрации муниципального образования Ляпинское сельское поселение Новокубанского района о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № . . . расположенного РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, установлено относительно ориентира Ляпинское с/п, в границах плана бывшего СПК «Заречный», расположенного в границах участка на 18 марта 2013 года в 10.00 ч..

В данной газете также опубликовано извещение администрации МО Ляпинское сельское поселение Новокубанского района о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № . . ., расположенный РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, примерно в 2800 м по направлению на юг от ориентира Ляпинское с/п, северо-западная окраина с. Камышеваха, расположенного за пределами участка на 18 марта 2013 года в 12.00 ч..

Указанными извещениями предложена следующая повестка: 1. Утверждение проекта межевания выделяемых земельных участков. 2. Утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков. 3. Утверждение размеров долей в праве общей совместной собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков. 4. Об условиях заключения договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. 5. Об избрании уполномоченного представителя участников долевой собственности, действующего от имени участников долевой собственности без доверенности при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

Аналогичные объявления, с такой же повесткой, опубликованы в газете «Свет Маяков» №10 (11209) от 26.01.2013 года, но с датой проведения собрания на 26.02.2013 года в 10.00 ч и 12.00 ч., а также о проведении собрания общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № . . ., расположенного РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, установлено относительно ориентира Ляпинское с/о, в границах плана бывшего СПК «Заречный», расположенного в границах участка 26.02.2013 г. в 14 ч. 00 мин..

29.01.2013 года в газете «Свет Маяков» №11 (11210) опубликовано объявление о внесении в извещения администрации Ляпинского с/п о проведении собрания собственников земельных долей земельных участков сельскохозяйственного назначения, опубликованные в газете «Свет Маяков» от 26.01.2013 г. № 10 (11209), согласно которого общие собрания участников долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения состоятся: - с КН № . . . - 11.03.2013 г. в 12 ч. 00 мин. по адресу Новокубанский район, х. Ляпино, <адрес>; - с КН № . . . – 11.03.2013 г. в 10 ч. 00 мин. по адресу Новокубанский район, х. Ляпино, <адрес>; - с КН № . . . – 11.03.2013 г. в 14 ч. 00 мин. по адресу Новокубанский район, х. Ляпино, <адрес>.

В газете «Кубань сегодня» от 15 ноября 2012 года опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24.07.2002 г. в отношении земельного участка КН № . . ., расположенный РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, примерно в 2800 м по направлению на юг от ориентира Ляпинское с/п, северо-западная окраина с. Камышеваха и земельного участка КН № . . ., расположенный РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, установлено относительно ориентира Ляпинское с/п, в границах плана бывшего СПК «Заречный», расположенного в границах участка.

Аналогичные публикации опубликованы в газете «Свет Маяков» от 27 декабря 2012 года, №152 (11198), в газете «Свет маяков» от 03 января 2013 года, №2 (11201).

В газете «Свет маяков» от 03 января 2013 года, №2 (11201) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24.07.2002 г. в отношении земельного участка КН № . . . расположенный РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, установлено относительно ориентира Ляпинский сельский округ, СПК «Заречный», расположенного в границах участка.

Истцы на каждое из указанных публикаций подали возражения, как кадастровому инженеру Манакову П.В., так и руководителю Новокубанского районного отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Еремееву И.Б., что подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению возражениями ООО МТС «Кубаньагротехнология» от 15.01.2013 года, от 16.01.2013 года и от 22.01.2013 года и Вшивковой А.Н., Березуцкой В.А., что свидетельствует об отсутствии согласования проектов межевания заказчиками по которым выступают ответчики.

Истцы ссылаются на ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года №101-ФЗ. (Далее по тексту – Закона)

В соответствии со ст.14 Закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно пунктов 1-4, 6 ст. 13 Закона следует, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности только, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников и размер их долей. В случае отсутствия такого решения, собственник земельной доли вправе самостоятельно заключить договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли. Следовательно, началом процедуры межевания в случае отсутствия решения собрания является заключение собственником земельной доли договора с кадастровым инженером.

Каких либо решений общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения о выделе земельных долей не принималось и таких собраний не проводилось, в связи с чем делается вывод о том, что ответчики начали выдел земельных долей в индивидуальном порядке и для утверждения проекта межевания не требуется проведения общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Ответчики самостоятельно начали процедуру межевания, заключив с кадастровым инженером Манаковым В.П. договор, в связи с чем после заключения такого договора с кадастровым инженером, законом не предусмотрено утверждение проекта межевания на общем собрании участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № . . ., расположенного РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, установлено относительно ориентира Ляпинское с/п, в границах плана бывшего СПК «Заречный», расположенного в границах участка, земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № . . ., расположенный РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, примерно в 2800м по направлению на юг от ориентира Ляпинское с/п, северо-западная окраина с. Камышеваха, расположенного за пределами участка и земельного участка КН № . . ., расположенный РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, установлено относительно ориентира Ляпинский сельский округ, СПК «Заречный», расположенного в границах участка.

Аналогичные нормы изложены и в пункте 3 требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Минэкономразвития РФ №388 от 03.08.2011 г..

Об указанных нормах закона и отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения о выделе земельных долей в отношении спорных земельных участков достоверно было известно администрации Ляпинского сельского поселения, однако они были проигнорированы, в связи с чем незаконно была осуществлена публикация о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения как на 11.03.2013 года, так и на 18.03.2013 года, тое есть инициировано их проведение.

В отношении ранее поданных публикаций о согласовании проектов межевания истцами, в предусмотренный законом срок, поданы соответствующие возражения относительно размера и местоположения выделяемых земельных участков, в связи с чем проекты межевания считаются не согласованными, а спор подлежит разрешению в суде, что прямо указано в следующих нормах закона. Так п. 12 ст. 13.1. Закона предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Пунктом 13 статьи 13.1. Закона предусмотрено, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Пунктом 14 статьи 13.1. Закона предусмотрено, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Пунктом 15 статьи 13.1. Закона предусмотрено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Тем самым, проекты межевания считаются несогласованными, а спор о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка подлежит рассмотрению в суде.

При данных обстоятельствах, наличии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, поданным в соответствии с требованиями закона, как кадастровому инженеру, так и в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка, истцы полагают, что администрация Ляпинского сельского поселения Новокубанского района незаконно пытается обойти требования статьи 13.1. Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24.07.2002 года, проигнорировать поданные обществом возражения, что не основано на законе.

Действиями администрации Ляпинского сельского поселения Новокубанского района выраженными в инициировании проведения общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № . . ., расположенного РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, установлено относительно ориентира Ляпинское с/п, в границах плана бывшего СПК «Заречный», расположенного в границах участка на 18 марта 2013 года в 10.00 ч. и на 11 марта 2013 г. на 10 ч. 00 мин., проведения общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № . . ., расположенный РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, примерно в 2800м по направлению на юг от ориентира Ляпинское с/п, северо-западная окраина с. Камышеваха, расположенного за пределами участка на 18 марта 2013 года в 12.00 ч. и на 11 марта 2013 г. на 12 ч. 00 мин. и проведения общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № . . ., расположенный РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, установлено относительно ориентира Ляпинский сельский округ, СПК «Заречный», расположенного в границах участка на 11 марта 2013 г. на 14 ч. 00 мин. нарушаются права и законные интересы ООО «МТС «Кубаньагротехнология», так как истцы неоднократно подавали возражения относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, которые остаются без внимания, а кадастровый инженер и заказчики межевых работ пытаются найти способ избежать согласования спорных проектов межевания с крупнейшим из сособственников и арендатором земельных участков – ООО «МТС «Кубаньагротехнология», что ведет к ограничению прав, в частности, этого истца.

Инициирование проведения общего собрания участников долевой собственности по данному вопросу повестки дня не основано на законе.

Между ООО «МТС «Кубаньагротехнология» и собственниками земельных долей в спорных земельных участках были заключены договоры аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.12.2007 года, которые в настоящее время считаются продленными на тех же условиях на срок до 07.12.2017 года на основании пункта 5.2. договора аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.12.2007 года.

О продлении срока действия договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.12.2007 года были уведомлены собственники земельных долей, так как по истечение срока действия договора, ни одна из сторон не изъявила желание расторгнуть договор, тем самым он считается автоматически продленным (пролонгированным) на тех же условиях и на новый срок, равный первоначальному сроку договора (пункт 5.2. договора аренды).

Пунктом 5.3. договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.12.2007 года предусмотрено, что в случае, если Арендодатель (собственник земельной доли) не изъявит желание продлить действие договора по окончанию срока его действия, он обязан известить об этом арендатора не позднее 6 месяцев до истечения срока действия настоящего договора.

Особенности прекращения арендных отношений в данном случае регулируется специальным законом - Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24.07.2002 года.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 ФЗ, и распорядиться выделенным в счет земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Указанная статья Закона устанавливает специальную норму, в соответствии с которой, в случае, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, применяется кворум, исходя из процентовки долей участников собственности (владеющих более чем 50 процентами таких долей), в иных случаях кворум достигается в зависимости от общего количества участников (не менее 20 процентов).

Следовательно, для принятия решения о выдели земельной доли и прекращении договора аренды в связи с истечением срока действия необходимо проведение общего собрания участников долевой собственности с принятием на нем решения об отказе от продления договора аренды на новый срок, однако такого собрания собственниками земельных долей спорных земельных участков не проводилось, и решений об отказе от продления срока действия договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.12.2007 года на общем собрании не принималось, что свидетельствует незаконности действий администрации Ляпинского сельского поселения, выраженными в инициировании проведения общего собрания участников долевой собственности земельного участка по вопросу об условиях заключения договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, т.к. спорные земельные участки находятся в аренде у ООО «МТС «Кубаньагротехнология» до 07.12.2017 года на основании пунктов 5.2., 5.3. договоров аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.12.2007 года.

Прекращение договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.12.2007 года в целом на весь земельный участок нарушает права иных сособственников земельного участка, которые настаивают на пролонгации договора аренды, в том числе на получение арендных платежей, иной прибыли, сельхозпродукции, а также ведет к нерациональному использованию сельскохозяйственных земель, вступает в противоречие с положениями Конституции РФ о том, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

При указанных обстоятельствах договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.12.2007 года считается продленным на тех же условиях и на срок до 07.12.2017 года. (л.д. 1-6 т.1)

Истцы в исковом заявлении, с учетом выдвинутых ими исковых требований, просили незамедлительно принять обеспечительные меры в виде запрета проведения общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № . . ., расположенного РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, установлено относительно ориентира Ляпинское с/п, в границах плана бывшего СПК «Заречный», расположенного в границах, проведения общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № . . ., расположенный РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, примерно в 2800 м по направлению на юг от ориентира Ляпинское с/п, северо-западная окраина с. Камышеваха, расположенного за пределами участка и проведения общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № . . ., расположенный РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, установлено относительно ориентира Ляпинский сельский округ, СПК «Заречный», расположенного в границах участка. (л.д.1-6 т.1)

Принимая во внимание то, что дело относиться к категории сложных, необходимо определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, в силу ст. 152 ГПК РФ, возникли основания для назначения предварительного судебного заседания, которое было назначено определением судьи Новокубанского районного суда от 22 февраля 2013 года. (л.д. 169-172 т.1)

Этим же определением судьи Новокубанского районного суда от 22 февраля 2013 года удовлетворено ходатайство истцов о принятии обеспечительных мер по делу.

В связи с обжалованием ответчиками определения судьи от 22 февраля 2013 года, в частности, о принятии обеспечительных мер по делу, гражданское дело направлялось с частной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2013 года определение судьи Новокубанского районного суда от 22 февраля 2013 года оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения. (л.д. 54-56 т.3)

Сторонам на стадии подготовки дела к судебному разбирательству было предложено представить доказательства, обосновывающие их требования и возражения, разъяснены процессуальные права, обязанности.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству от истцов Березуцкой В.А., Вшивковой А.Н. поступили заявления, в которых они выразили отказ от заявленных ими исковых требований, ходатайство о прекращении производства по делу в части заявленных ими исковых требований, в связи с отказом от иска. (л.д. 1-2, 3-4 т.2)

В письменных возражениях на иск Иванова М.А., Назаренко В.Ф., Смагараускас Т.Н. просили оставить исковые требования ООО «МТС «Кубаньагротехнология» без рассмотрения, ссылаясь на то, действия ответчиков, оспариваемые истцами, произведены в соответствии с действующим законодательством, в частности, в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», нормы которого приводятся, а также то, что исковые требования от ООО «МТС «Кубаньагротехнология» заявлены директором ООО «МТС «Кубаньагротехнология» Карака Ю.С., не имеющим полномочия на предъявление иска, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. (л.д. 89-93 т.2)

Аналогичные доводы излагает в письменном отзыве на иск глава администрации муниципального образования Ляпинское сельское поселение Бражников С.Ю., представляющий интересы данного муниципального образования, привлеченного для участия по делу в качестве ответчика. (л.д. 7-16 т.2)

С учетом возражений ответчиков от имени директора ООО «МТС «Кубаньагротехнология» Карака Ю.С., находившегося в данной должности на тот период времени, поступили дополнительные письменные пояснения по делу, в которых он указал о несогласии с доводами ответчиков, изложенных в возражениях на иск, в частности, относительно его полномочий. Позиция ответчиков, по его мнению, является не состоятельной.

В обществе в течение длительного периода времени существует корпоративный конфликт, связанный с определением состава участников, распределением долей, полномочий исполнительных органов Общества. Наличие корпоративного конфликта не может служить препятствием для обращения Общества в суд, а принятие судом определения об оставлении иска без рассмотрения нарушает право Общества на судебную защиту.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу №А21-2756/2007 и постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2009 по делу №А21-2756/2007

Учитывая то, что в ООО «МТС «Кубаньагротехнология» с июля 2011 года идет корпоративный конфликт, связанный с определением состава участников, распределения долей, полномочий исполнительных органов ООО «МТС «Кубаньагротехнология», то он, как лицо осуществляющее руководство ООО «МТС «Кубаньагротехнология», имел предусмотренное законом и Конституцией РФ право обратиться в Новокубанский районный суд за судебной защитой общества от имени ООО «МТС «Кубаньагротехнология» и данное исковое заявление подлежало приему судом к производству и рассмотрению по существу, с целью защиты прав и законных интересов ООО «МТС «Кубаньагротехнология».

Так, решением Новокубанского районного суда от 07.10.2011 года Карамов А.В. и Петросян Р.А. были восстановлены в числе участников ООО «МТС «Кубаньагротехнология». Решение Новокубанского районного суда от 07.10.2011 года было приведено к немедленному исполнению.

Карамов А.В. и Петросян Р.А., реализуя свое право на управление обществом, 27.01.2012 года, избрали директором ООО «МТС «Кубаньагротехнология» его, Караку Ю.С., что подтверждается копией протокола №2 внеочередного общего собрания участников ООО «МТС «Кубаньагротехнология» от 27.01.2012 года, о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие сведения.

Впоследствии решение Новокубанского районного суда от 07.10.2011 года было отменено и определением Новокубанского районного суда от 14.03.2012 года производство по делу прекращено в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции.

В связи с чем, Карамов А.В. и Петросян Р.А. обратились с соответствующими исковыми заявлениями в арбитражный суд Краснодарского края

По исковому заявлению Петросяна Р.А. возбуждено арбитражное дело №А32-7069/2012.

По исковому заявлению Карамова А.В. арбитражным судом Краснодарского края принято решение от 27.12.20112 года, которым исковые требования Карамова А.В. удовлетворены в полном объеме, признано право собственности Карамова А.В. на 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция «Кубаньагротехнология» номинальной стоимостью 15000 руб. с лишением права собственности Коробко А.В. и Чернера С.Е. на 50% доли в уставном капитале ООО «Машинно-технологическая станция «Кубаньагротехнология», по 25% доли соответственно. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 года решение арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2012 года по делу №А32-8011/2012 оставлено без изменения.

Карамов А.В. обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Краснодарскому краю о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Краснодарскому краю по внесению 30.09.2011 г. в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что Мишков Д.В. является директором ООО «МТС «Кубаньагротехнология» и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества, о признании недействительной записи №22112372070919 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «МТС «Кубаньагротехнология», касающихся сведений о единоличном исполнительном органе общества, произведенную Межрайонной инспекцией ФНС России №13 по Краснодарскому краю 30.09.2011г, об обязании Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц государственную регистрационную запись №22112372070919 от 30.09.2011г., рассмотрение которого назначено на 30.05.2013 года, что подтверждается определением арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 года по делу №А32-37307/2011.

Чернер С.Е. обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Краснодарскому краю о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Краснодарскому краю по внесению 18.09.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что Мишков Д.В. является директором ООО «МТС «Кубаньагротехнология» и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества. Также заявитель требует признать недействительной регистрационную запись №2122372045541 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержавшиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «МТС «Кубаньагротехнология», касающихся сведений о единоличном исполнительном органе общества, произведенную Межрайонной инспекцией ФНС России №13 по Краснодарскому краю 18.09.2012. Кроме того, заявитель требует обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №13 по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц государственную запись №2122372045541 от 18.09.2012.

Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела №А32-28750/2012 рассматриваются требования Карамова А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Краснодарскому краю о признании незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Краснодарскому краю по внесению 18.09.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что Мишков Д.В. является директором ООО «МТС «Кубаньагротехнология» и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества и признании недействительной записи №2122372045541 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержавшиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «МТС «Кубаньагротехнология», касающихся сведений о единоличном исполнительном органе общества, произведенному Межрайонной инспекцией ФНС России №13 по Краснодарскому краю 18.09.2012. и обязании межрайонной инспекцию ФНС России №13 по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц государственную запись №2122372045541 от 18.09.2012.

Рассмотрение указанных исков назначено на 14.05.2013 года, что подтверждаются Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2013 года по делу № А32-28749/2012.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Так, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А32-17058/2011 от 25.03.2012 года было указано, что «суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии корпоративного конфликта как в обществе (ООО «Машинно-технологическая станция «Кубаньагротехнология»), так и в отношении полномочий единоличного исполнительного органа должника. О наличии корпоративного конфликта свидетельствуют представленные в материалы дела судебные акты суда общей юрисдикции, а также рассматриваемые арбитражным судом Краснодарского края дело №А32-7069/2012 по иску Петросян Р.А. к Коробко А.В. и Чернеру С.Е. о признании права собственности за Петросян Р.А. на 50% доли в уставном капитале ООО «Машино-технологическая станция «Кубаньагротехнология» номинальной стоимостью 15000 рублей и лишении Коробко А.В. и Чернер С.Е. права на 50% доли в уставном капитале ООО «Машинно-технологическая станция «Кубаньагротехнология» номинальной стоимостью 15 000 рублей и дело № А32-8011/2012 по иску Карамов А.В. к Коробко А.В., Чернер С.Е., ОАО «РусФарминг» о признании за ним права собственности на 50% доли в уставном капитале ООО «Машинно-технологическая станция «Кубаньагротехнология» номинальной стоимостью 15 000 руб. с одновременным лишением Коробко А.В. и Чернера С.Е. права на указанную долю. Таким образом, в условиях неразрешенного корпоративного конфликта, препятствующего нормальному функционированию исполнительного органа юридического лица, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы нельзя рассматривать как соответствующее части 5 статьи 49 и части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку прекращение производства по апелляционной жалобе препятствует обществу в реализации права на судебную защиту, ввиду чего заявленное обществом ходатайство об отказе апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. Приложенная к ходатайству об отказе от апелляционной жалобы выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Машинно-технологическая станция «Кубаньагротехнология» по состоянию на 06.11.2012, согласно которым в Едином государственном реестре юридических лиц значится директором Мишков Д.В., не являются первичными документами, подтверждающими полномочия директора Мишкова Д.В., поскольку в силу статьи 91 ГК РФ таким документом является протокол общего собрания участников общества. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода об отсутствии у Карака Ю.С. соответствующих полномочий.

Обстоятельства наличия в ООО «МТС «Кубаньагротехнология» корпоративного конфликта, связанного с определением состава участников, распределения долей, полномочий исполнительных органов Общества подтверждаются вступившими в законную силу Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А32-17058/2011 от 27.12.2012 года, Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А32-17058/2011 от 10.01.2013 года, Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А32-17058/2011 от 26.02.2012 года и др..

Тем самым, он, Карака Ю.С., будучи директором общества, имеет право на подачу и подписание искового заявления от имени ООО «МТС «Кубаньагротехнология», которое направлено на судебную защиту интересов общества, а наличие корпоративного конфликта не может служить препятствием для обращения ООО «МТС «Кубаньагротехнология» в суд.

Таким образом, иск ООО «МТС «Кубаньагротехнология» от имени данного юридического лица подписан надлежащим лицом и подлежит рассмотрению по существу. (л.д.82-86 т.3)

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству от ответчиков Ивановой М.А., Назаренко В.Ф., Смагараускас Т.Н. поступило письменное ходатайство, в котором они просили привлечь для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, всех собственников земельных долей земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № . . ., № . . ., № . . ., полагая, что возникший спор затрагивает интересы этих лиц, общий перечень которых, только, согласно, представленным ответчиками выписок из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, составляет несколько сотен человек. (л.д. 127, 128-265 т.2)

К дате проведения предварительного судебного заседания, назначенного на 26 апреля 2013 года, от сторон поступили сведения о том, что ответчик Назаренко В.Ф. умер, в связи с чем представители ООО «МТС «Кубаньагротехнология» заявили ходатайство об отказе в части исковых требований к ответчику Назаренко В.Ф., ссылаясь на свои процессуальные права, отсутствие оснований для правопреемства, просив в части требований к этому к ответчику принять отказ от исковых требований, исключить Назаренко В.Ф. из числа ответчиков по делу.

Определением судьи Новокубанского районного суда от 26 апреля 2013 года, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, по результатам предварительного заседания, принят отказ Березуцкой В.А., Вшивковой АН. от иска к администрации муниципального образования Ляпинское сельское поселение Новокубанского района и другим, производство по настоящему делу, в части исковых требований Березуцкой В.А., Вшивковой А.Н. прекращено, исключены истцы Березуцкая В.А., Вшивкова А.Н. из числа лиц, участвующих по делу, принят отказ ООО «МТС «Кубаньагротехнология» в части требований к Назаренко В.Ф., производство по настоящему делу, в части исковых требований ООО «МТС «Кубаньагротехнология» к Назаренко В.Ф. прекращено, исключен ответчик Назаренко В.Ф. из числа ответчиков по настоящему делу, в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО МТС «Кубаньагротехнология» отказано, продолжено рассмотрение настоящего дела в части требований ООО МТС «Кубаньагротехнология» к администрации муниципального образования Ляпинское сельское поселение Новокубанского района, Ивановой М.А., Смагараускас Т.Н. о признании действий по созыву общего собрания собственников земельных долей незаконными.

Этим же определением назначено дело по иску ООО МТС «Кубаньагротехнология» к администрации муниципального образования Ляпинское сельское поселение Новокубанского района, Ивановой М.А., Смагараускас Т.Н. о признании действий по созыву общего собрания собственников земельных долей незаконными на 10 час. 00 мин. 16 мая 2013 года. (л.д.132-137 т.2)

Данное определение ни кем из лиц, участвующих по делу, обжаловано не было, вступило в силу в установленные законом сроки.

В судебном заседании, назначенном по существу, представители ООО МТС «Кубаньагротехнология» Бутенко М.М., Карака Ю.С., выступающие на основании представленных ими в суд доверенностей от имени нового руководителя ООО МТС «Кубаньагротехнология» и протокола внеочередного общего собрания Общества, поддержали заявленные исковые требования, дав объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительном письменном пояснении по делу.

Глава администрации муниципального образования Ляпинское сельское поселение Бражников С.Ю., выступая от имени данного муниципального образования как ответчика по делу, исковые требования в судебном заседании не признал, дав объяснения на иск аналогичные обстоятельствам и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, ссылка на который приведена выше.

Все иные лица, участвующие по делу, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, как и ходатайств об отложении судебного заседания, в суд не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к тому, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основания.

В силу требований ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Сторонами не оспаривались фактические обстоятельства, в частности наличие ранее заключенных с ООО МТС «Кубаньагротехнология» договоров аренды земельных участков, совершение ответчиками действий, которые оспариваются истцом и объективно подтверждаются документами представленными в суд при подаче искового заявления, ссылка на которые приводится в исковом заявлении. (л.д.13-166 т.1)

Из материалов дела усматривается, в частности документов, ссылка на которые приведена выше, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договоров аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, что ООО МТС «Кубаньагротехнология» является участником долевой собственности на земельную долю, находящуюся на земельном участке КН № . . ., расположенном РФ, Краснодарский край, Новокубанский р-н, участок находится примерно в 2800 м по направлению на юг от ориентира Ляпинское с/п, северо-западная окраина с. Камышеваха.

Судом установлено, что ООО МТС «Кубаньагротехнология» заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.12.2007 года, согласно которого является законным пользователем земельного участка КН № . . ., расположенный РФ, Краснодарский край, Новокубанский р-н, участок находится примерно в 2800 м по направлению на юг от ориентира Ляпинское с/п, северо-западная окраина с. Камышеваха и участником долевой собственности на земельную долю находящуюся на земельном участке КН № . . . расположенный РФ, Краснодарский край, р-н Новокубанский установлено относительно ориентира Ляпинское с/п, в границах плана бывшего СПК «Заречный». (л.д.84-94 т.1)

Кроме того, по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, заключенного ООО МТС «Кубаньагротехнология» 07.12.2007 года, Общество является пользователем земельного участка КН № . . ., расположенный РФ, Краснодарский край, р-н Новокубанский установлено относительно ориентира Ляпинское с/п, в границах плана бывшего СПК «Заречный». (л.д. 95-128 т.1)

Как видно из материалов дела, в газете «Кубань сегодня» №18 (3639) от 02.02.2013 года опубликовано извещение администрации Ляпинского сельского поселения Новокубанского района о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № . . ., расположенного РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, установлено относительно ориентира Ляпинское с/п, в границах плана бывшего СПК «Заречный», расположенного в границах участка на 18 марта 2013 года в 10.00 ч., а также опубликовано извещение администрации Ляпинского сельского поселения Новокубанского района о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № . . ., расположенный РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, примерно в 2800м по направлению на юг от ориентира Ляпинское с/п, северо-западная окраина с. Камышеваха, расположенного за пределами участка на 18 марта 2013 года в 12.00 ч.. (л.д.131-133 т.1)

Из содержания указанных извещений следует, что администрацией Ляпинского сельского поселения Новокубанского района была предложена следующая повестка дня: 1. утверждение проекта межевания выделяемых земельных участков; 2. утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 3. утверждение размеров долей в праве общей совместной собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4. об условиях заключения договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; 5. об избрании уполномоченного представителя участников долевой собственности, действующего от имени участников долевой собственности без доверенности при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и сроках таких полномочий.

Суд учитывает, что объявления, с такой же повесткой дня, были поданы ранее в газете «Свет Маяков» №10 (11209) от 26.01.2013 года, но с датой проведения собрания на 26.02.2013 года в 10.00 ч и 12.00 ч.. (л.д.134 т.1)

Впоследствии, 29.01.2013 года, в газете «Свет Маяков» №11 (11210) опубликовано объявление о внесении в извещения администрации Ляпинского с/п о проведении собрания собственников земельных долей земельных участков сельскохозяйственного назначения, опубликованные в газете «Свет Маяков» от 26.01.2013 г. №10 (11209), согласно которого общие собрания участников долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения состоятся: с кадастровым номером № . . . - 11.03.2013 г. в 12 ч. 00 мин. по адресу Новокубанский район, х. Ляпино, <адрес>; с кадастровым номером № . . . – 11.03.2013 г. в 10 ч. 00 мин. по адресу Новокубанский район, х. Ляпино, <адрес>; с кадастровым номером № . . . – 11.03.2013 г. в 14 ч. 00 мин. по адресу Новокубанский район, х. Ляпино, <адрес>. (л.д. 141-142 т.2)

Кроме того, ранее, в газете «Кубань сегодня» от 15 ноября 2012 года было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24.07.2002 г. в отношении земельного участка КН № . . ., расположенный РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, примерно в 2800 м по направлению на юг от ориентира Ляпинское с/п, северо-западная окраина с. Камышеваха и земельного участка КН № . . ., расположенный РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, установлено относительно ориентира Ляпинское с/п, в границах плана бывшего СПК «Заречный», расположенного в границах участка и в газете «Свет Маяков» от 27 декабря 2012 года, №152 (11198) и газете «Свет маяков» от 03 января 2013 года, №2 (11201). (л.д. 136-140 т.1)

Как видно из материалов данного дела, истец на каждое из указанных выше публикаций подал возражения, как кадастровому инженеру Манакову П.В., так и руководителю Новокубанского районного отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю Еремееву И.Б., что свидетельствует об отсутствии согласования проектов межевания. (л.д.143-159 т.1)

Согласно пункту 12 статьи 13.1. Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24.07.2002 года (далее по тексту – Закона) в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с пунктом 13 статьи 13.1. Закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, при наличии возражений истца относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, в отсутствие соответствующего судебного решения, которым был бы разрешен спор о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, действия ответчика по созыву общего собрания собственников земельных долей являются незаконными.

Суд приходит к убеждению о том, что при наличии не прекращенных арендных отношений выдел земельного участка в счет земельной доли или земельных долей нарушает права и законные интересы истца, так как препятствует использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося у истца в законном пользовании, для сельскохозяйственного производства.

Так, между истцом и собственниками земельных долей в спорных земельных участках заключены договоры аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.12.2007 года.

Пунктом 5.3. договоров аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.12.2007 года предусмотрено, что в случае если Арендодатель (собственник земельной доли) не изъявит желание продлить действие договора по окончанию срока его действия, он обязан известить об этом арендатора не позднее 6 месяцев до истечения срока действия договора.

Истец уведомил арендодателей о продлении срока действия договоров аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.12.2007 года, были уведомлены собственники земельных долей, так как по истечение срока действия договора, ни одна из сторон не изъявила желание расторгнуть договор, тем самым он считается автоматически продленным (пролонгированным) на тех же условиях и на новый срок, равный первоначальному сроку договора (пункт 5.2. договора аренды).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, о чем уже сказано выше.

Вместе с тем, ответчики не предоставили доказательств того, что все арендодатели изъявили желание не продлевать договоры аренды в предусмотренный договорами срок.

Следовательно, арендодателями не выполнен п. 5.3. договоров аренды земельного участка от 07.12.2007 года о его расторжении, поэтому договоры аренды земельного участка от 07.12.2007 года считаются продленными на новый срок.

Кроме того, особенности прекращения арендных отношений в данном случае регулируется специальным законом - Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от 24.07.2002 года.

Согласно ст. 12 Закона, в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 13 Закона участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду, вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 Закона и распорядиться выделенным в счет земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, указанная статья Закона устанавливает специальную норму, в соответствии с которой, в случае, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, применяется кворум, исходя из процентного соотношения долей участников собственности (владеющих более чем 50 процентами таких долей), в иных случаях кворум достигается в зависимости от общего количества участников (не менее 20 процентов).

Следовательно, для принятия решения о выделе земельной доли и прекращении договора аренды в связи с истечением срока действия необходимо проведение общего собрания участников долевой собственности с принятием на нем решения об отказе от продления договора аренды на новый срок. Однако такого собрания собственниками земельных долей спорных земельных участков не проводилось, и решений об отказе от продления срока действия договоров аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.12.2007 года на общем собрании не принималось.

Ответчиками доказательств проведения общего собрания по вопросу отказа от продления договора аренды на новый срок и принятия на нем соответствующих решений суду не представлено.

Кроме того, прекращение договоров аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.12.2007 года в целом на весь земельный участок существенным образом нарушает права иных сособственников земельного участка, которые настаивают на пролонгации договора аренды, в том числе на получение арендных платежей, иной прибыли, сельхозпродукции, а также ведет к нерациональному использованию сельскохозяйственных земель, вступает в противоречие с положениями Конституции РФ о том, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договоры аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.12.2007 года считаются продленными на тех же условиях и на срок до 07.12.2017 года.

Указанное выше свидетельствует о незаконности действий администрации муниципального образования Ляпинское сельское поселение, выразившиеся в инициировании проведения общего собрания участников долевой собственности земельного участка по вопросу об условиях заключения договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Доводы ответчиков об отсутствии полномочий руководителя ООО МТС «Кубаньагротехнология» являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судом, так опровергаются представленными истцом документами, ссылка на часть из которых приведена выше.

Вместе с тем, истцом заявлены исковые требования о понуждении ответчиков отменить проведение общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № . . ., расположенного РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, установлено относительно ориентира Ляпинское с/п, в границах плана бывшего СПК «Заречный», расположенного в границах участка на 18 марта 2013 года в 10.00 ч. и проведения общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № . . ., расположенный РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, примерно в 2800м по направлению на юг от ориентира Ляпинское с/п, северо-западная окраина с. Камышеваха, расположенного за пределами участка на 18 марта 2013 года в 12.00 ч. и о понуждении ответчиков отменить проведение общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № . . . расположенного РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, установлено относительно ориентира Ляпинское с/п, в границах плана бывшего СПК «Заречный», расположенного в границах участка на 11 марта 2013 года в 10.00 ч., проведение общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № . . ., расположенный РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, примерно в 2800м по направлению на юг от ориентира Ляпинское с/п, северо-западная окраина с. Камышеваха, расположенного за пределами участка на 11 марта 2013 года в 12.00 ч., которые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проведение общего собрания участников долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения были назначены на 11 марта 2013 года и 18 марта 2013 года соответственно. В связи с обжалованием принятых по делу судебных актов в суд апелляционной инстанции, срок рассмотрения дела был затянут не по вине суда, в связи с чем невозможно обязать ответчиков отменить проведение общего собрания участников долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения, назначенных на 11 марта 2013 года и 18 марта 2013 года, поэтому учитывая, что решение суда должно быть исполнимым, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

С учетом фактических обстоятельств, изложенных выше, суд не усматривает оснований для дальнейшего сохранения принятых ранее обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МТС «Кубаньагротехнология» к администрации муниципального образования Ляпинское сельское поселение Новокубанского района, Ивановой М. А., Смагараускас Т. Н. о признании действий по созыву общего собрания собственников земельных долей незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия администрации муниципального образования Ляпинское сельское поселение Новокубанского района, Ивановой М. А., Смагараускас Т. Н., выраженные в инициировании проведения общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № . . ., расположенного РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, установлено относительно ориентира Ляпинское с/п, в границах плана бывшего СПК «Заречный», расположенного в границах участка, на 18 марта 2013 года в 10.00 ч., в инициировании проведения общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № . . ., расположенный РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, примерно в 2800 м по направлению на юг от ориентира Ляпинское с/п, северо-западная окраина с. Камышеваха, расположенного за пределами участка на 18 марта 2013 года в 12.00 ч., в инициировании проведения общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № . . ., расположенного РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, установлено относительно ориентира Ляпинское с/п, в границах плана бывшего СПК «Заречный», расположенного в границах участка на 11 марта 2013 года в 10.00 ч., в инициировании проведения общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № . . ., расположенный РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, примерно в 2800м по направлению на юг от ориентира Ляпинское с/п, северо-западная окраина с. Камышеваха, расположенного за пределами участка на 11 марта 2013 года в 12.00 ч..

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Новокубанского районного суда Симанчева Г.Ф. от 22 февраля 2013 года в виде запрета проведения общего собрания участников долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения с КН № . . ., № . . ., № . . ., отменить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ф. Симанчев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2013 года.

Судья Г.Ф. Симанчев