Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Нолинскстройлес» о взыскании задолженности по договору подряда на управление делами предприятия в процессе его ликвидации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Нолинскстройлес» в лице конкурсного управляющего ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по договору подряда на управление делами предприятия, указав, что 14 января 2009 года распоряжением главы администрации Нолинского района № 5 было принято решение о ликвидации МУП «Нолинскстройлес» и формировании ликвидационной комиссии, 13 февраля 2012 года администрацией Нолинского района с ним был заключен договор подряда на управление делами предприятия в процессе его ликвидации, согласно которому ежемесячное вознаграждение по управлению делами предприятия составляло 7000 руб. ежемесячно, а также предусмотрено условие о возмещении председателю ликвидационной комиссии фактически понесенных им затрат, в том числе расходы на поездки за пределы г. Нолинска. В период осуществления должностных обязанностей председателя ликвидационной комиссии МУП «Нолинскстройлес» им были совершены действия по управлению предприятием, о чем составлен акт сдачи-приемки выполненных работ от31 декабря 2012 года, а также понесены следующие расходы: на оплату нотариальный действий при удостоверении подписи в связи с подачей уведомления в МРИ ФНС № 10 по Кировской области о смене председателя ликвидационной комиссии 1200 руб., на поездку в Киров по оценке имущества предприятия 800 руб., на оплату госпошлины за регистрацию права хозяйственного ведения на здание гаража в Нолинском отделе Управления Росреестра по Кировской области 15000 руб., на оплату нотариальный действий при удостоверении подписи в связи с подачей заявления на регистрацию организатора торгов на сайте www.torgi.gov.ru 1200 руб., на отправку заказного письма 48,96 руб., на поездку в Киров по вопросу проведения аукциона по продаже имущества предприятия 600 руб., на подачу объявления в газете «Сельская новь» о проведении аукциона по продаже имущества предприятия 1500 руб., на поездки в Киров по вопросу проведения аукциона по продаже имущества предприятия 600 руб. и 500 руб., всего 21448,96 руб. За период осуществления обязанностей председателя ликвидационной комиссии МУП «Нолинскстройлес» с 14 февраля 2012 года по декабрь 2012 года размер вознаграждения составил 73500 руб. В отношении МУП «Нолинскстройлес» решением Арбитражного суда Кировской области от 27 декабря 2012 года введено конкурсной производство, денежные обязательства по оплате оказанных истцом услуг возникли после признания предприятия банкротом и поэтому являются текущими платежами. На требование в претензии о выплате задолженности как текущих платежей конкурсный управляющий МУП «Нолинскстройлес» ФИО3 не ответил. Истец просит суд взыскать с МУП «Нолинскстройлес» в его пользу вознаграждение по договору подряда от 13 февраля 2012 года в размере 73500 руб. и возмещение фактически понесенных затрат при исполнении обязанностей по указанному договору в размере 21448,96 руб.

В судебном заседании истец отказался от требований о взыскании с ответчика расходов на поездки в Киров по вопросам оценки имущества и проведения аукциона по продаже имущества предприятия на общую сумму 2500 руб. Отказ от указанных исковых требований принят судом и производство по делу в данной части прекращено. Остальные требования истец поддерживает на изложенных в иске основаниях и просит взыскать с ответчика вознаграждение по договору подряда от 13 февраля 2012 года в размере 73000 руб. и возмещение затрат, понесенных при исполнении обязанностей по данному договору в размере 18948,96 руб..

Представитель ответчика конкурсный управляющий МУП «Нолинскстройлес» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии. Согласно направленного суду отзыва на иск, с требованиями истца не согласен и просит в удовлетворении иска отказать, так как договор подряда с истцом был заключен с учредителем предприятия - администрацией Нолинского района, в связи с чем у МУП «Нолинскстройлес» обязанностей по плате оказанных истцом услуг и возмещению понесенных им затрат не возникло и иск должен быть предъявлен к учредителю, кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований по расходам на почтовые услуги, ГСМ и нотариальным действиям, а также того, что данные затраты связаны с проведением процедуры ликвидации МУП «Нолинскстройлес».

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Нолинского муниципального района ФИО2 исковые требования ФИО1 поддерживает. Суду пояснила, что договор подряда с ФИО1 был заключен в пределах полномочий администрации как учредителя, он был введен в состав ликвидационной комиссии председателем постановлением администрации района, плата его услуг по договору и возмещение затрат предусматривалась после продажи имущества. До настоящего перемени недвижимое имущество предприятия не реализовано. В ходе выполнения обязанностей по договору истец зарегистрировал право хозяйственного ведения предприятия на недвижимое имущество и организовал аукцион по его продаже, однако из-за отказа потенциального покупателя от приобретения этого имущества аукцион не состоялся, поэтому ФИО1 в связи с наличием оснований для признания МУП «Нолинскстройлес» банкротом обратился с заявлением в арбитражный суд. Считает, что ответчик является надлежащим и с него подлежит взысканию заявленная истцом сумма.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно ч.6 ст.113 Гражданского Кодекса РФ правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется Гражданским кодексом РФ и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 20 указанного Федерального закона собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия, помимо прочего, принимает решение о реорганизации или ликвидации унитарного предприятия в порядке, установленном законодательством, назначает ликвидационную комиссию и утверждает ликвидационные балансы унитарного предприятия; Согласно ст. 35 названного Федерального закона, унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества. В случае принятия решения о ликвидации унитарного предприятия, собственник его имущества назначает ликвидационную комиссию. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия.

Уставом муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области (в новой редакции), принятым решением Нолинской районной Думы Кировской области от 07 июня 2005 года № 32/393, в числе полномочий главы администрации района в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности предусмотрено принятие решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений в порядке, утвержденном районной Думой (ст. 34).Согласно ст. 44 Устава функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляет администрация района.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ и Устава муниципального унитарного предприятия «Нолинскстройлес», учредителем указанного предприятия является администрация Нолинского района, собственником предприятия является муниципальное образование Нолинский муниципальный район (л.д.58-68, 83-85)

Распоряжением главы администрации Нолинского района от 14 января 2009 года № 5 принято решение о ликвидации МУП «Нолинскстройлес», создании ликвидационной комиссии и утверждении её состава (л.д.86).

Постановлением администрации Нолинского района от 20 февраля 2012 года № 138 в состав ликвидационной комиссии МУП «Нолинскстройлес» внесены изменения, в её состав председателем комиссии введен ФИО1 (л.д.89).

13 февраля 2012 года администрацией Нолинского района с ФИО1 - председателем ликвидационной комиссии заключен договор подряда, согласно которому администрация поручает, а председатель ликвидационной комиссии об лица инвентаризационной комиссии обязуется осуществлять управление делами МУП «Нолинскстройлес» в процессе ликвидации предприятия. Согласно п. 3 договора председатель ликвидационной комиссии приобретает права и принимает на себя обязанности, которые закреплены за руководителем предприятия, в части, не противоречащей законодательным и иным правовым актам, регулирующим порядок ликвидации юридического лица, распоряжается имуществом предприятия, осуществляет ликвидацию предприятия, обеспечивает подготовку продажи имущества, а также осуществляет непосредственно продажу имущества предприятия в случае недостаточности денежных средств предприятия для удовлетворения всех требований кредиторов. В силу п. 8 договора, председатель обязуется совершить действия по проведению процедуры добровольной ликвидации предприятия, либо, при наличии признаков банкротства, завершить процедуру ликвидации подачей заявления в арбитражный суд о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что за выполнение работ по настоящему договору председателю за счет денежных средств и имущества предприятия выплачивается ежемесячное вознаграждение в размере 7000 рублей. Вознаграждение выплачивается после продажи недвижимого имущества предприятия. Кроме того, председателю также возмещаются в полном объеме расходы и затраты, фактически понесенные им при исполнении возложенных на него обязанностей по настоящему договору (л.д.3).

Как следует из акта сдачи-приемки выполненных работ от 31 декабря 2012 года, в соответствии с договором на управление делами предприятия в процессе его ликвидации от 13 февраля 2012 года председатель ликвидационной комиссии ФИО1 совершил следующие действия: сверка расчетов с МРИ ФНС № 10 по Кировской области, сверка платежей с УПФР в Нолинском районе, составление и подача текущей налоговой отчетности в МРИ ФНС № 10 по Кировской области, инвентаризация имущества с составлением описей инвентаризации, инвентаризация активов и обязательств МУП «Нолинскстройлес», оценка рыночной стоимости имущества МУП «Нолинскстройлес» для целей определения начальной цены при продаже имущества на аукционе ООО «Консалтинговая компания «Аналитик», составлением, утверждение и подача в МРО ФНС № 10 по Кировской области промежуточного ликвидационного баланса, заключение договора на проведение аукциона специализированной организацией ООО «Операционные системы Т43», сверка взаиморасчетов с дебиторами и кредиторами предприятия, розыск имущества, подготовка и подача заявления о признании ликвидируемого предприятия несостоятельным (банкротом) (л.д. 4).

Таким образом, как установлено на основании представленных документов, истец в период с 13 февраля 2012 года по 31 декабря 2012 года исполнял обязанности председателя ликвидационной комиссии МУП «Нолинскстройлес» по договору подряда от 13 февраля 2013 года на управление делами предприятия в процессе его ликвидации, согласно которому поручила ФИО1 выполнение обязанностей руководителя МУП «Нолинскстройлес» и осуществление ликвидации названного предприятия, а на себя приняла обязательство по выплате ежемесячного вознаграждение за счет имущества ликвидируемого должника и возмещение понесенных ФИО1 расходов, понесенных при исполнении договора.

Заключенный между администрацией района и истцом договор подряда от 13 февраля 2012 года на управление делами предприятия в процессе его ликвидации по своей природе является договором возмездного оказания услуг. По данному договору, согласно ст. 779 ГК РФ, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из квитанции нотариуса Нолинского нотариального округа ФИО4, ФИО1, представителем МУП «Нолинскстройлес», 07 марта 2012 года и 10 апреля 2012 года уплачено за совершение нотариальных действий - засвидетельствование подлинности подписи на уведомлении соответственно 1200 руб. и 1200 руб. (л.д.6,11).

Согласно квитанции о приеме платежа за услуги Росреестра по Кировской области от 27 марта 2012 года ФИО1 от имени МУП «Нолинскстройлес» уплачена государственная пошлина за регистрацию права хозяйственного ведения в размере 15000 руб. (л.д.9).

В газете Нолинского района «Сельская новь» № 63 (12696) от 26 мая 2012 года опубликовано извещение МУП «Нолинскстройлес» о проведении аукциона по продаже имущества - здания гаража. Прием заявок осуществляет специализированная организация ООО «Операционные системы Т43» (л.д.36)

За указанную публикацию ФИО1 в КОГАУ «Редакция газеты «Сельская новь» 24 мая 2012 года уплачено 1500 руб. согласно товарного и кассового чеков (л.д.13 об.).

10 апреля 2012 года ФИО1 было направлено заказное письмо в ОАО «Ростелеком» с заявлением на регистрацию организатора торгов МУП «Нолинскстройлес» на сайте www.torgi.gov.ru, за услуги почтовой связи согласно квитанций Нолинского ОПС «Почта России» уплачено 48,96 руб. (л.д.11 об.,81).

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы понесены ФИО1 при исполнении полномочий председателя ликвидационной комиссии МУП «Нолинскстройлес» и связаны с проведением процедуры ликвидации данного предприятия, так как осуществлялись от имени и в интересах предприятия с целью регистрации права хозяйственного ведения на имущество МУП «Нолинскстройлес» и его реализации на аукционе, поэтому в соответствии с условиями договора подряда от 13 февраля 2012 года подлежат возмещению истцу.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27 декабря 2012 года МУП «Нолинскстройлес» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (л.д.5), решением Арбитражного суда Кировской области от 27 июня 2013 года срок конкурсного производства продлен до 27 декабря 2013 года (л.д.26).

Истцом 10 апреля 2013 года конкурсному управляющему МУП «Нолинскстройлес» ФИО3 была направлена претензия с требованиями об оплате вознаграждения за действия по управлению делами предприятия в процессе его ликвидации в размере 73500 руб. и понесенных расходов в размере 21488,96 руб. (л.д.16). Данная претензия была получена адресатом 15 апреля 2013 года (л.д.17), однако осталась без ответа.

Действующим законодательством не определен порядок оформления отношений ликвидируемой организации и членами ликвидационной комиссии (ликвидатором). В связи с этим при назначении учредителем муниципального унитарного предприятия председателя ликвидационной комиссии оформление отношений путем подписания гражданско-правового договора не противоречит законодательству. При этом учредитель муниципального унитарного предприятия, действующий от имени предприятия в пределах своих полномочий, выступает в качестве заказчика, а председатель ликвидационной комиссии в качестве исполнителя услуг по обеспечению процесса ликвидации предприятия. Лицом, обязанным осуществлять оплату работы ликвидатора является ликвидируемая организация. Это подтверждается и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», в соответствии с п. 25 которого расходы, связанные с продолжением функционирования юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, с работой ликвидационной комиссии (ликвидатора), с конкурсным производством, с выплатой вознаграждения арбитражному или конкурсному управляющему, и судебные издержки должны покрываться за счет имущества ликвидируемого юридического лица вне очереди.

Доводы представителя ответчика о том, что оплачивать услуги истца должен учредитель, судом не принимаются, поскольку учредитель при заключении договора с председателем ликвидационной комиссии действовал от имени МУП «Нолинскстройлес» и в его интересах.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что согласно условий договора от 13 февраля 2013 года вознаграждение и возмещение расходов ФИО1 выплачиваются после продажи недвижимого имущества предприятия, на день признания предприятия банкротом, а, следовательно, и на день подачи заявления о признании должника банкротом, имущество реализовано не было, истец обращался к конкурсному управляющему МУП «Нолинскстройлес» с требованиями об оплате услуг в апреле 2013 года, оставленными без ответа, следовательно, денежные обязательства перед ФИО1 относятся к текущим платежам.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением Нолинского районного суда от 22 июля 2013 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения.

Учитывая, что окончательные исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме в общей сумме 92448,96 руб., с ответчика в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Нолинский муниципальный район в размере 2973,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Нолинскстройлес» о взыскании задолженности по договору подряда на управление делами предприятия в процессе его ликвидации удовлетворить.

Взыскать муниципального унитарного предприятия «Нолинскстройлес» в пользу ФИО1 вознаграждение по договору подряда от 13 февраля 2012 года в размере 73000 руб. и возмещение затрат, понесенных при исполнении обязанностей по договору подряда от 13 февраля 2012 года в размере 18948,96 руб., всего 92448.96 руб. (девяносто две тысячи четыреста сорок восемь рублей 96 коп.).

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Нолинскстройлес» государственную пошлину в размере 2973,47 руб. в доход бюджета муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2013 года.

Судья подпись