Гражданский кодекс часть 1

Коптевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мороз ФИО7 к ООО «АРТБИТ» о возврате денежных средств, взыскании процентов за использование чужими средствами, убытков и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АРТБИТ» о возврате денежных средств, взыскании процентов за использование чужими средствами, убытков и морального вреда, мотивируя требования тем, что в соответствии с договором-поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «АРТБИТ», и Истцом - Мороз ФИО8, ответчик был обязан поставит комплектующие к автомобилю марки Тайота Ленд Крузер 80 (Toyota Land Cruiser 80), однако обязательств не выполнило, в связи с чем истец просит взыскать основной долг в сумме. 152000 (сто пятьдесят две) тысячи рублей 00 копеек проценты за пользование чужими средствами в сумме 2357 (две тысяча треста пятьдесят семь) рублей 00 коп., убытки непокрытые процентами рефинансирования в сумме 78000 (семьдесят восемь) тысяч рублей 00 копеек, моральный вред в сумме 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей 00 коп., госпошлину в сумме 5 000 (пять) тысяч рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал, просил рассмотреть требования в соответствии с ГК РФ.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой и телеграммой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором-поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «АРТБИТ», и Истцом - Мороз ФИО9, ответчик был обязан поставит комплектующие к автомобилю марки №

Согласно спецификации представлений истцом, ответчик был обязан произвести поставку запчасти к автомобилю № модель двигателя -марки IHD-FT тип двигателя - турбо дизель, объем (куб.см) - 4200, мощность (кВт/л.с.) - 170, тип коробки передач - механика, требуемая запасная часть - двигатель, а истец в свою очередь обязуется принять и оплатить стоимость поставляемого товара.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по электронной почте сообщил истцу о наличии двигателя 1HD FT с пробегом 81 тысяч км. в сборе с навесным оборудованием, 1996 года выпуска, состояние отличное по цене 92 400 рублей.

Истец во исполнение условий п.2.1.договора поставки ДД.ММ.ГГГГ предварительно перечислил ответчику аванс в сумме 46 200 руб., что составляет 50 % от общей стоимости двигателя. Указанная сумма истцом была причислена ответчику через отделение ОАО «Сбербанк России», что подтверждается платежным документом

Ответчик приблизительно через неделю по телефону сообщил истцу, что двигатель в сборе с навесным оборудованием за которую истец оставил предоплату стоит 152000 (сто пятьдесят) тысяч рублей. В связи с этим, новая цена двигателя превысила первоначальную стоимость на 59600 (пятьдесят девять) тысячи рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил через кассу ответчика оставшуюся разницу в стоимость двигателя в размере 106000 (сто шесть) тысяч рублей, что подтверждается платежным документом.

Однако в нарушении договорных обязательств ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвёл отгрузку двигателя истцу не соответствующей марки (модели) в сборе без навесного оборудования и с существенными дефектами, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен АКТ приемки товара. В соответствии с заключением комиссии эксплуатация поступившего в адрес истца двигателя не представляется возможным и подлежит замене. ДД.ММ.ГГГГ копия АКТа о приемке груза с сопроводительным письмом нарочно под роспись был вручен ответчику, о чем имеется соответствующая отметка в сопроводительном письме.

Ответчик признавая факт поставки двигателя не по спецификации предусмотренный в п.9 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ просил истца возвратить двигатель его представителю по доверенности. Учитывая это обстоятельство, истец просьбу ответчика о возврате двигателя удовлетворил, двигатель ДД.ММ.ГГГГ был возвращен поставщику, однако денежные средства за двигатель истцу не возвращены.

Статья 475 ГК РФ регламентирует последствия передачи товара ненадлежащего качества

1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Таким образом суд установил, что ответчик условия договора не исполнил, а потому денежные средства, уплаченные ему по договору в размере 152 000 руб. должны быть возвращены истцу в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования, сумма которого составляет 8,25 % от стоимости уплаченных средств за каждый день просрочки, по день фактического принятия судом решения по делу.

При этом просрочка процентов рефинансирования от первоначальной суммы аванса (46000 рублей) составляет 90 календарных дней, 46000X90 (8,25%)= 1400 (одну тысяча четыреста рублей 00 копеек), просрочка от уплаченной суммы 116000 рублей составляет 58 календарных дней при этом сумма процентов рефинансирование будет равняться 11600X58(8.25) = 957 рублей. Итого по двум платежам общая сумма процентов рефинансирование составляет 2357 руб., и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Обсуждая требования истца о взыскании разницы между ценой договора и ценой товара на рынке в размере 78 000 руб. суд их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец самостоятельно выбирал поставщика товара, который впоследствии не исполнил условия договора. То, что истец не может найти двигатель по той же цене на свободном рынке не является следствием нарушений условий договора.

Учитывая, что нарушений неимущественных прав истца со стороны ответчика не установлено, то оснований к взысканию компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 287,14 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мороз ФИО10 к ООО «АРТБИТ» о возврате денежных средств, взыскании процентов за использование чужими средствами, убытков и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АРТБИТ» в пользу Мороз ФИО11 денежные средства в размере 152 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 357 руб., возврат госпошлины в размере 4 287,14 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения

Судья Ю.А.Чугаев.