Гражданский кодекс часть 1

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Батыровой Ф.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев иск Регионального фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетии к СПК «Возрождение» в лице председателя ФИО1, ФИО2 и ФИО3, о взыскании 191 200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование своих требований, что в соответствии с Республиканской целевой программой «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес> на 2009-2012гг.», был заключен договор займа № от 26.12.2011г., между истцом и ответчиком СПК «Возрождение» в лице председателя ФИО1

По указанному договору займа истец предоставил заемщику денежные средства, двумя переводами по 100 000 рублей и 80 000 рублей сроком на один год, с процентной ставкой 6% годовых.

В случае невозвращения займа в срок, в соответствии с пунктом 7.4. Договора, начисляется пеня в размере 0,5% на всю сумму непогашенной задолженности, на каждый календарный день просрочки.

Для обеспечения обязательства по договору займа, было предоставлено поручительство ФИО2 и ФИО3 от 22.12.2011г., с обязательством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа, принять на себя ответственность по данному займу в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

По истечении срока действия договора займа, а именно к 23.03.2013г. ответчик должен был исполнить свои обязательства, однако, несмотря на неоднократные напоминания, как по телефону, так и извещениями, отправленными заказным письмом, ответчик условия договора не исполнил.

Решением Малгобекского городского суда РИ № от 14.03.2014г., в пользу истца взыскана сумма по вышеуказанному договору займа в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование займом, а также пени.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу, вторую часть займа в размере 80 000 рублей, пени в размере 100 400 рублей, проценты за пользование займом в размере 10 800 рублей, а также отсрочить уплату государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Представитель истца Регионального фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражения на иск не представили.

Суд по основаниям ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению, частично.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Указанные требования закона сторонами по делу, при заключении договора займа соблюдены.

Как установлено судом и усматривается из письменных материалов дела, Региональный фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия является некоммерческой организацией, предметом деятельности Фонда является финансовое обеспечение выполнения федеральной и региональных программ, проектов и мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого предпринимательства.

Данные цели закреплены в Уставе Фонда, утвержденного Постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № 284.

Судом установлено, что согласно платежного поручения № от 23.03.2012г., истцом на счет СПК «Возрождение» переведена сумма в размере 80 000 рублей, в виде займа.

В соответствии с подпунктом 5.2 пункта 5 указанного Договора, заем предоставляется сроком на один год со дня поступления средств на расчетный счет заемщика. При этом в соответствии с подпунктом 6.1 пункта 6 договора проценты на сумму займа составляют 6% (шесть) годовых. Однако СПК «Возрождение», в нарушение условий договора займа, не были уплачены сумма займа и проценты на сумму займа, что подтверждается справками: Филиала «Южный» АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (ЗАО) от 22.02.2013г.; Ингушского регионального отделения ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» от 25.02.2013г.

Согласно договорам поручительства от 22.12.2011г., ответчики ФИО5 и ФИО2 обязались принять на себя ответственность, за неисполнение обязательства заемщиком – СПК «Возрождение», по вышеуказанному договору займа, в полном объеме, в том числе по оплате процентов и неустойке.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Данные о возврате долга и выплате процентов за пользование займом суду не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы пени за просрочку по возврату суммы займа в размере 100 400 рублей.

С указанной суммой пени, суд не согласен, по следующим основаниям.

Неустойка не может быть больше суммы основного долга. Неустойка (пени) не может быть равной сумме долга, она должна быть меньше.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает необходимым, уменьшить сумму пени до 10 400 рублей.

Истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворенно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Регионального Фонда поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия к СПК «Возрождение» в лице председателя ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с СПК «Возрождение» в лице председателя ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке долг по договору займа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, пеню за просрочку, в размере 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей, проценты за пользование займом в размере 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере 3 224 (три тысячи двести двадцать четыре) рубля.

Ответчики вправе обратиться в суд с заявлением об отмене решения в течение 7 суток после получения копии решения, а также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РИ в течение месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.

Судья: Батырова Ф.М.