Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества МФО «Финка» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО МФО «ФИНКА» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество, указав в обоснование иска, в соответствии с договором займа №*** от 07.06.2013 г. ответчику ФИО1 был выдан денежный заем в размере 200 000 руб., сроком 36 месяцев, возврат 20.06.2016 г. Размер процентов на сумму займа составил 32% годовых. 30.09.2014 г. между истцом и ответчиком, по просьбе ответчика, было заключено дополнительное соглашение (реструктуризация займа) № *** об изменении условий договора микрозайма в соответствии с которым: возврат указанной в настоящем договоре суммы займа и процентов по займу осуществляются заемщиком в срок до 30.03.2017г. в соответствии с графиком платежей от 30.09.2014 г., являющимся неотъемлемой частью Договора. 13.03.2015 г. между истцом и ответчиком, по просьбе ответчика, было заключено повторное дополнительное соглашение (реструктуризация займа) №*** об изменении условий договора микро займа, в соответствии с которым: возврат указанной в настоящем договоре суммы займа и процентов по займу осуществляются заемщиком в срок до 13.03.2019 г. в соответствии с графиком платежей от 13.03.2015 г., являющимся неотъемлемой частью Договора. Согласно дополнительному соглашению сумма микрозайма составляет 155283 руб. 27 коп., со сроком возврата до 13.03.2019 г., размер процентов на сумму займа-37 % годовых. Возврат займа был выдан за поручительством ФИО2, в соответствии с заключенным договором поручительства № *** от 07.06.2013 г. Возврат займа был обеспечен предметом залога товаров в обороте, в соответствии с договором залога товаров в обороте № *** от 07.06.2013 г. По состоянию на 11.04.2016 г. задолженность ответчиков перед истцом по договору займа № *** от 07.06.2013 г. составляет 151905 руб. 04 коп.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АО МФО «Финка» по договору займа № *** от 07.06.2013 г. сумму основного долга в размере 151 905 руб. 04 коп., проценты в сумме 7394 руб. 64 коп., неустойку в сумме 189 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 238 руб. 10 коп.; обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога: стаканы в ассортименте в количестве 260 единиц, термосы в ассортименте в количестве 70 единиц, тарелки в ассортименте в количестве 250 единиц, вазы в ассортименте в количестве 60 единиц, сковородки в ассортименте в количестве 60 единиц, мультиварка в количестве 10 единиц, чайный сервиз в количестве 60 единиц, бассейн в ассортименте в количестве 60 единиц, установив начальную цену торгов на предметы залога товара в обороте 100 000 руб.

В последующем истец с учетом уточненного иска просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО МФО «ФИНКА» по Договору займа № *** от 07.06.2013 г.: сумму основного долга - 144 320 руб. 23 коп.; проценты - 7 394 руб. 64 коп.; неустойку - 189 руб. 54 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины - 4 238 руб. 10 коп., а всего - 156 143 руб. 14 коп.

Представитель истца АО МФО «Финка» в судебное заседание не явился, извещен, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Суду пояснила, что действительно был заключен договор займа 07.06.2013 г., получен займ в размере 200 000 руб., сроком на 36 месяцев, возврат 20.06.2016 г., последний платеж по договору был в феврале 2016г., задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд на месте определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа №*** от 07.06.2013 г. ответчику ФИО1 был выдан денежный заем в размере 200 000 руб., сроком 36 месяцев, возврат 20.06.2016 г. Размер процентов на сумму займа составил 32% годовых.

Как следует из материалов дела, 30.09.2014 г. между истцом и ответчиком, по просьбе ответчика, было заключено дополнительное соглашение (реструктуризация займа) № *** об изменении условий договора микрозайма в соответствии с которым: возврат указанной в настоящем договоре суммы займа и процентов по займу осуществляются заемщиком в срок до 30.03.2017г. в соответствии с графиком платежей от 30.09.2014 г., являющимся неотъемлемой частью Договора.

13.03.2015 г. между истцом и ответчиком, по просьбе ответчика, было заключено повторное дополнительное соглашение (реструктуризация займа) №*** об изменении условий договора микро займа, в соответствии с которым: возврат указанной в настоящем договоре суммы займа и процентов по займу осуществляются заемщиком в срок до 13.03.2019 г. в соответствии с графиком платежей от 13.03.2015 г., являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно дополнительному соглашению сумма микрозайма составляет 155283 руб. 27 коп., со сроком возврата до 13.03.2019 г., размер процентов на сумму займа-37 % годовых.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Кроме того, статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ банку предоставлено право в случае неисполнения кредитного договора должником потребовать досрочного возврата всей суммы займа и выплату процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из материалов дела следует, что между АО МФО «Финка» и ФИО2 07.06.2013 г. был заключен договор поручительства № ***.

Поскольку, ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, поручитель ФИО2 отвечает перед истцом с заемщиком солидарно.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обязательства по договору займа ответчики выполняют ненадлежащим образом, на настоящее время образовалась задолженность по платежам и процентам.

Истцом представлен расчет суммы долга, процентов, неустойки, расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Указанный расчет судом проверен, является правильным. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, то пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем следует взыскать в пользу АО МФО «Финка» с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 086 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества МФО «Финка» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества МФО «Финка» с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке по договору займа № *** от 07.06.2013 г. сумму основного долга в размере 144 320 руб. 23 коп., проценты в сумме 7394 руб. 64 коп., неустойку в сумме 189 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 086 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья: И.Г.Трубачева