Гражданский кодекс часть 1

представителя акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее – АО «Водоканал-Чита») по доверенности от 18 января 2016 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ФИО3, публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ПАО «ТГК 14»), АО «Водоканал-Чита» об определении порядка оплаты за коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Он совместно с ответчиком является нанимателями жилого помещения по адресу: г<адрес>, в котором также имеют регистрацию, но не проживают более 10 лет бывшие члены семьи ответчика - К.Н.В., К.А.А., К.В.А., К.Д.А., К.Л.И.

Указывая на отказ ответчика в оплате коммунальных услуг, отсутствие соглашение об оплате, истец просит суд определить порядок оплаты услуг отопления, горячего водоснабжения и водоотведения по указанной квартире, обязать ПАО «ТГК 14» и АО «Водоканал-Чита» заключить с ними отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы.

Ответчики ФИО3, ПАО «ТГК 14» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовое уведомление и сопроводительное письмо с отметкой о получении. В судебное заседание не явились, представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавшего заявленные требования истца ФИО1, не возражавшую против определения порядка оплаты услуг водоснабжения и водоотведения исходя из количества зарегистрированных лиц представителя АО «Водоканал-Чита» ФИО2, представившую письменный отзыв, суд приходит к следующему:

По правилам пункта 5 части 3 статьи 67, частей 1, 2 и 4 статьи 69, статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги, включающие плату за горячее водоснабжение, водоотведение, отопление. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей лежит на каждом из нанимателе жилого помещения по договору социального найма и членах его семьи.

Исходя из положений части 2 статьи 61 ГПК РФ при разрешении спора суд исходит из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда города Читы от 17 ноября 2015 года по аналогичным требованиям ФИО1 к ФИО3, управляющей компании многоквартирного жилого дома, в котором находится спорная квартира - обществу с ограниченной ответственностью «Лидер».

Как видно из материалов дела, этим решением суда установлено, что в спорной квартире фактически проживают, помимо истца и ответчика, сожительница истца В.А.Г.., их общий сын К.В.А.

Регистрацию по месту жительства в квартире помимо истца, его сына К.В.А.., ответчика имеют члены его семьи – бывшая жена К.Н.В.., ее дочь К.Л.И.., дочери ответчика К.А.А.., К.В.А.., его сын К.Д.А.

Соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг нанимателями квартиры не достигнуто, по сведениям АО «Водоканал-Чита» задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения по состоянию на 27 января 2016 года составляет <данные изъяты> коп.

При таком положении заявленные требования следует удовлетворить, определить порядок оплаты услуг отопления в равных долях истцу и ответчику, услуг горячего водоснабжения и водоотведения – пропорционально количеству зарегистрированных лиц, приходящихся членами семьи (бывшими членам семьи) каждого из них.

Принимая такое решение суд также учитывает отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований. Имеющаяся на день судебного заседания задолженность по оплате коммунальных услуг по спорной квартире должна быть погашена ее нанимателями солидарно.

Возражения АО «Водоканал-Чита» суд не может принять как основание для отказа в иске, поскольку решением суда не производится раздел лицевых счетов, а определяется порядок оплаты коммунальных услуг между нанимателями жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 ча удовлетворить полностью.

Определить порядок и размер участия ФИО1 ча и ФИО3 в расходах на оплату за коммунальные услуги по квартире по адресу: г<адрес>

отопление в размере <данные изъяты> доли от суммы платежа за каждым;

горячее водоснабжение и водоотведение – по количеству лиц, имеющих регистрацию по месту жительства в этой квартире: ФИО1 ч оплачивает за себя и за К.В.А.; ФИО3 оплачивает за себя и за К.Н.В., К.А.А., К.В.А., К.Д.А., К.Л.И.

Обязать публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14», акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» заключить отдельное соглашение с ФИО3 А.ем, ФИО3 об оплате коммунальных услуг, производить отдельное начисление и выдавать отдельные платежные документы на их имя согласно установленному порядку оплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В.А.Трифонов