Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд к ООО "Автомаг-Питер" с исковым заявлением о признании недействительным пункта 5 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика товар – батарея аккумуляторная свинцовая стартерная BLACK HORSE 12 14 24H, тип батареи 12v 100AH 800 (далее - АКБ), стоимостью <данные изъяты>, с гарантией 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о проведении ремонта приобретенного товара, ввиду выхода последнего из строя, а также просил провести проверку качества товара и о выдаче ему подменного товара, на период отсутствия приобретенного. Ответчик выполнил требования истца и представил ему подменный товар, а также провел проверку его качества, однако при возврате истцом подменного товара, ответчик указал, что он возвращается не в том состоянии, в котором истец его получил, в связи с чем, ответчик предложил истцу выкупить подменный товар. Поскольку истец не согласен с пунктом 5 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что покупатель должен вернуть предоставленный товар в том состоянии, в каком он его получил, он обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители ответчика - ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика товар – батарея аккумуляторная свинцовая стартерная BLACK HORSE 12 14 24H, тип батареи 12v 100AH 800 (далее - АКБ), стоимостью <данные изъяты>, с гарантией 24 месяца (л.д. 21-22, 26).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о проведении ремонта приобретенного товара, ввиду выхода последнего из строя, а также просил провести проверку качества приобретенного товара и о выдаче ему подменного товара, на период отсутствия приобретенного (л.д. 23).

Ответчиком товар был принят для проведения ремонта и проверки качества, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании акта приема-передачи был предоставлен подменный товар – автомобильный аккумулятор EXTRA START 12V 100Ah+R (л.д. 18).

Согласно п. 5 Акта покупатель должен вернуть предоставленный товар в том состоянии, в каком он его получил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено письмо, согласно которому он приглашал истца забрать предоставленный им на проверку качества товар, а также в случае наличия следов эксплуатации подменного товара, выкупить его по цене – <данные изъяты> (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отремонтированный товар с гарантийным талоном, каких-либо претензий по состоянию и внешнему виду товара истец не имеет, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ истец возвратил ответчику подменный товар, однако, в сохранной расписке указано, что аккумулятор имеет явные признаки эксплуатации. Клеммы аккумулятора имеют повреждения, аккумулятор имеет заряд до напряжения 12.60 В без нагрузки (л.д. 30).

Поскольку истец отказался приобретать подменный товар, ответчик повторно направил в его адрес письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оплатить стоимость подменного товара и забрать его в течении 14 дней (л.д. 34).

Поскольку истец не согласен с требованием ответчика о выкупе подменного товара, он обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Ответчиком была произведена проверка качества приобретенного истцом товара и экспертиза товара, согласно акту проверки качества товара от ДД.ММ.ГГГГ ни внешних, ни скрытых (внутренних) недостатков в товаре не выявлено, работоспособность – 100% (л.д. 32).

Как указано в вышеприведенной ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" подменный товар выдается исключительно на время ремонта, тогда как ответчик пошел на встречу потребителю и предоставил ему подменный товар на время проведения проверки качества товара.

Способы защиты нарушенного права установлены ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ в судебном порядке подлежат защите только нарушенные права.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик каких-либо образом нарушил его права, с требованием о взыскании денежных средств за предоставленный подменный аккумулятор ответчик к истцу не обращался.

Кроме того, оспариваемый истцом пункт 5 Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ также не нарушает каких-либо прав истца.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании анализа представленных в материалы дела документов, вышеприведенных норм, суд не находит каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца, которому был продан товар надлежащего качества, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Автомаг-Питер" о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Н. Минина