Гражданский кодекс часть 1

С.О.В. обратилась в суд c иском к индивидуальному предпринимателю О.В.В. о взыскании заработной платы в размере 8347 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 1000 рублей.

Свои требования истица мотивировала тем, что по трудовому договору от 15 сентября 2016 года она была оформлена на должность продавца в магазин «Ярославский бройлер». Согласно п. 4.1 трудового договора Работнику установлено рабочее время: 2 рабочих дня через 2 выходных, с 12:00 по 16:00. Согласно п. 5.1 трудового договора Работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному
расписанию в размере 3200 рублей. 21.11.2016 года трудовой договор был расторгнут по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). После расторжения договора сумма по заработной плате была выплачена, однако переработка рабочего времени работодателем не была оплачена. Общая задолженность за переработку составляет 8347 рублей. С просьбой о добровольной выплате задолженности она обращалась к ИП О.В.В., однако тот отказался выплатить задолженность. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Факт переработки подтверждается графиком работы, графиком режима работы, показаниями свидетелей.

В судебном заседании истица С.О.В. уточнила исковые требования и окончательно просила взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате в сумме 4319,73 руб. за 81 час переработки в ноябре 2016 года из расчета 53,33 руб. в час; расходы на адвоката в сумме 1000 рублей.

Истица исковые требования поддержала по тем же основаниям, дополнительно пояснила, что в магазине работало три продавца - она, продавец Б. и старший продавец К.. Она и другой продавец работали по графику: два рабочих дня, два дня выходные. Несмотря на то, что по договору она должна была работать с 12 часов до 16 часов, она работала по графику работы магазина: в рабочие дни с 08 часов до 19 часов, а в выходные с 08 часов до 18 часов. Такой график работы ей ИП О.В.В. озвучил сразу при приёме на работу. Трудовой договор на указанных в нем условиях она подписала потому, что ей нужна была работа. Работодатель продавцам за переработку доплачивал. За ноябрь переработка ей оплачена не была. Режим работы продавцов был следующим: со вторника по пятницу работали старший продавец и продавец, при этом продавец работал с 08 до 19 часов; в субботу работали старший продавец и продавец, при этом продавец работал с 08 до 18 часов; в воскресенье работал один продавец с 08 до 18 часов; в понедельник работал один продавец с 08 до 19 часов.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика О.В.В. и его представителя по доверенности - О.В.В., извещаемых судом о месте и времени рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании 24.03.2017г. представитель ответчика по доверенности О.В.В. исковые требования не признал, в обоснование возражений пояснил, что заработную плату продавцы получали в полном объёме и своевременно. Никаких оснований, никаких данных о переработках, в том числе истицы, у стороны ответчика не имеется. Расчет заработной платы истице был произведен исходя из табеля учета рабочего времени, который составлялся бухгалтером на основании данных старшего продавца. В магазине работало три продавца, график составлялся таким образом, чтобы в смены попадало два человека для того, чтобы было кому помочь принять товар. Продавцы как раз и должны были выходить на 4 часа - с 12 час. до 16 час., чтобы принять товар, помочь с выкладкой. То есть в рабочие дни в магазине работали: старший продавец с 08 часов до 19 часов и дополнительно один продавец в период с 12 часов до 16 часов; в субботу и воскресенье работал один продавец с 08 часов до 18 часов.

Выслушав объяснения истицы, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.09.2016г. между С.О.В. (работником) и индивидуальным предпринимателем О.В.В. (работодателем) был заключен трудовой договор, по условиям которого С.О.В. принята на должность продавца в магазин «Ярославский бройлер». Согласно п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается рабочее время: 2 рабочих дня через 2 выходных, с 12:00 до 16:00. В соответствии с п. 5.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 3200 рублей (л.д. 5-7).

21.11.2016г. С.О.В. уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 8).

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи;

обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;

обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статьей 149 ТК РФ установлено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Свидетель Г.В.А. суду показала, что является постоянным покупателем магазина «Ярославский бройлер», бывает в этом магазине очень часто. Осенью 2016 года также бывала в магазине постоянно. Там работали три продавца, но чаще она в магазине видела двоих продавцов, в том числе С.О.В.. Она (свидетель) бывала в магазине и с утра - в 8 часов, в девятом часу, и вечером после пяти часов, иногда после шести часов, и видела, что С.О.В. там работала. С.О.В. работала в магазине не только с 12 часов до 16 часов, а работала и в утренние часы и в вечерние часы, то есть работала весь день.

Свидетель С.В.Е. показал, что С.О.В. знает на протяжении 10 лет, так как живет с ней в одном районе. В магазин «Ярославский бройлер» осенью 2016 года заходил несколько раз и так как знает С.О.В., то с ней там разговаривал. Точного режима работы С.О.В. он не знает, но та была на рабочем месте в магазине и утром, и после 18 часов, так как он её видел, когда заходил в магазин.

Суд признает показания свидетелей достоверными, их показания не противоречат материалам дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из материалов дела, пояснений истицы и представителя ответчика следует, что в ноябре 2016 года был установлен следующий режим работы «Ярославский бройлер» ИП О.В.В.: с понедельника по пятницу с 08 до 19 часов, в субботу и воскресенье с 08 часов до 18 часов (л.д. 9).

Представленная истицей таблица учета рабочего времени продавцов (л.д. 10) соответствует её пояснениям о том, что со вторника по пятницу работали старший продавец и продавец, при этом продавец работал с 08 до 19 часов; в субботу работали старший продавец и продавец, при этом продавец работал с 08 до 18 часов; в воскресенье работал один продавец с 08 до 18 часов; в понедельник работал один продавец с 08 до 19 часов.

При этом сведения, содержащиеся в табеле учета рабочего времени (л.д. 17), представленного в материалы дела ответчиком, опровергаются пояснениями самого представителя ответчика О.В.В. о графике работы продавцов в магазине: в рабочие дни - один старший продавец с 08 часов до 19 часов и дополнительно один продавец в период с 12 часов до 16 часов; в субботу и воскресенье один продавец с 08 часов до 18 часов.

Так, исходя из сведений, содержащихся в табеле учета рабочего времени, продавцами магазина отработано всего часов:

01.11.2016г. (вт) - 4 час. (из пояснений должно быть 15 час.),

02.11.2016г. (ср) - 10 час. (из пояснений должно быть 15 час.),

03.11.2016г. (чт) - 6 час. (из пояснений должно быть 15 час.),

04.11.2016г. (пт) - 4 час. (из пояснений должно быть 15 час.),

05.11.2016г. (сб) - 4 час. (из пояснений должно быть 11 час.),

06.11.2016г. (вск) - 8 час. (из пояснений должно быть 11 час.) и т.д.

В связи с чем суд считает представленный табель учета рабочего времени недостоверным доказательством, так как содержащиеся в нем сведения опровергаются пояснениями истицы, показаниями свидетелей, признанных судом достоверными, графиком работы магазина.

При таких обстоятельствах суд считает возможным при определении количества отработанных истицей в ноябре 2016 года часов исходить из сведений, указанных в представленной истицей таблице учета рабочего времени продавцов (л.д. 10). Из указанной таблицы следует, что С.О.В. отработала в ноябре 2016 года 128 часов.

Из табеля учета рабочего времени следует, что С.О.В. отработала в ноябре 2016 года 47 часов (л.д. 17).

Из пояснений сторон следует, что заработная плата за ноябрь 2016 года истице была выплачена исходя из количества часов, указанных в табеле учета рабочего времени.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истицы дополнительно заработная плата за отработанное время в количестве 81 часа (128-47).

Исходя из п.п. 4.1, 5.1 трудового договора (работнику устанавливается рабочее время: 2 рабочих дня через 2 выходных, с 12:00 до 16:00; должностной оклад установлен в размере 3200 рублей) почасовая оплата работы истицы составляет 53,33 руб. (3200 руб. / (4 часа х 15 рабочих дней)).

Таким образом, задолженность по заработной плате истицы за ноябрь 2016 года составляет 4319,73 руб. (81 час х 53,33 руб.).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно квитанции от 21.02.2017г. С.О.В. понесла расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей (л.д. 4).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.О.В. удовлетворить.

Взыскать с О.В.В. в пользу С.О.В. заработную плату в размере 4319 (четыре тысячи триста девятнадцать) рублей 73 копейки, судебные расходы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с О.В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа город Шарья в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу __________