Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУПВ «ВПЭС» к Денисовой Ирине Александровне о внесении изменений в договор технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

МУПВ «ВПЭС» обратилось в суд с иском к Денисовой И.А., указав, что в адрес предприятия поступила заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств принадлежащего ей объекта «Баня», расположенного по адресу: г.Владивосток, <адрес>, максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 (кВт), 3 категории надежности, классом напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ). Сетевая организация в установленный 15-дневный срок определила источник питания, разработала схему электроснабжения объекта, что нашло отражение в технических условиях <номер>, являющихся неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение к электрическим сетям от 07.07.2016 № 5609-ТП. 12.07.2016 между сторонами был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям от 07.07.2016 № 5609-ТП. Согласно разработанной схеме, проектируемая трасса КЛ-6 от КТПН – Искусство до проектируемой КТПН проходит с наложением на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 18 5871 кв.м. С целью получения сведений о правообладателе земельного участка, его целевого назначения были запрошены сведения из ЕГРП. Из полученной выписки стало известно, что указанный земельный участок арендует ДНТ «Искусство». Сетевой организацией была выполнена проектная проработка прохода трассы КЛ-6 от КТПН – Искусство до проектируемой КТПН. МУПВ «ВПЭС» дважды обращалось к арендатору земельного участка ДНТ «Искусство» с просьбой согласовать прокладку КЛ-6 кВ от КТПН – Искусство до проектируемой КТПН по территории принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <номер>. В ответ ДНТ «Искусство» указало о невозможности прокладки КЛ-6 кВ по их территории со ссылкой на то, что земельный участок предназначен для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства), на нем уже имеются линии электропередач и иные объекты электрического хозяйства третьих лиц. Строительство дополнительных объектов электросетевого хозяйства ограничит использование имущества, расположенных в пределах охранных зон. В связи с отсутствием коридора для прокладки КЛ-6 кВ по территории ДНТ «Искусство» было принято решение изменить схему электроснабжения принимающих устройств и рассмотреть варианты подключения проектируемой КЛ-6 от ТП-4611 либо от ВЛ-6кВ, принадлежащей ТИЗ «Таежный». В результате переговоров ТИЗ «Таежный» согласилось подключить проектируемой ЛЭП-6кВ к угловой анкерной опоре ТИЗ «Таежный» в районе <адрес>. Одновременно МУПВ «ВПЭС» были выполнены предпроектные мероприятия по выбору трассы проектируемой ЛЭП-6кВ от ТП-4611, расположенной в районе <адрес>. Однако от данного варианта пришлось отказаться, так как проектируемая ЛЭП-6кВ должна была проходить вдоль водного объекта, что могло повлечь риск подтопления строящегося линейного объекта. Кроме того, часть трассы проектируемой ЛЭП-6кВ от ТП-4611 должна была проходить с наложением на земельный участок <номер>, собственником которого является ПКИЗ «Хутор Светланский», не представляющей сетевой организации возможности строительства на его земельном участке иных объектов электросетевого хозяйства. При наличии объективных причин, препятствующих сетевой организации выполнить обязательства в рамках заключенного договора, в адрес ответчика было направлено письмо с предложением о внесении изменений в договор технологического присоединения к электрическим сетям от 07.07.2016 № 5609-ТП и технические условия от 07.07.2016 <номер>, путем подписания дополнительного соглашения к нему в течение 30-ти дней с даты получения уведомления. Однако, ответ на предложение от ответчика не поступил. В настоящее время фактическое исполнение договора, заключенного между сторонами без изменения его условий, а именно внешней схемы электроснабжения не представляется возможным. Просит внести изменения в договор технологического присоединения к электрическим сетям от 07.07.2016 № 5609-ТП: пункт 1.2 технических условий от 07.07.2016 <номер> (приложение № 1) к договору изложить в следующей редакции: «построить ЛЭП-6кВ от ТП-4602 до проектируемой КТПН. Возможность использования существующей ЛЭП-6кВ решить проектом по согласованию с собственником; пункт 5 договора технологического присоединения к электрическим сетям от 07.07.2016 № 5609-ТП изложить в следующей редакции: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединение составляет 6 месяцев с даты вступления решения суда первой инстанции по данному делу в законную силу»; остальные положения договора технологического присоединения к электрическим сетям от 07.07.2016 № 5609-ТП и приложения к нему остаются неизменными.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сырбо Л.Г. иск поддержала по доводам и основаниям в нем изложенным. Пояснила, что на стадии разработки и направления в адрес истца проекта договора на технологическое присоединение к электрическим сетям, сетевая организация не предполагала, что возникнут обстоятельства, создающие препятствия в исполнении принятых на себя обязательств в установленные сроки. Изменение таких обстоятельств было вызвано причинами, которые сетевая организация не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. В настоящее время только изменение договора позволит достичь цели, которую преследовали стороны при заключении договора. В случае если суд оставит без удовлетворения требования иска, МУПВ «ВПЭС» будет вынуждено расторгнуть договор на технологическое присоединение к электрическим сетям, заключенный с ответчиком.

Представитель ответчика по доверенности Кургузов В.В. иск не признал в полном объеме. Пояснил, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным законом, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно четырех условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ. Считает, что истец не привел доказательств наличия этих условий. Еще до заключения договора сетевая организация должна была произвести изыскания и предусмотреть точку присоединения. Усмотрев, что фактическое исполнение договора, заключенного между сторонами без изменения его условий не возможно, истец мог предложить ответчику продлить сроки технологического присоединения к электрическим сетям. Вместе с тем, только после истечения срока, в течение которого договор должен был быть исполнен, истец направил истцу соответствующее предложение. Кроме того, с предложением об изменении условий договора МУПВ «ВПЭС» обратилось к Денисовой И.А. только после ее обращения с жалобой в антимонопольный орган. Считает, что истец при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, мог и должен был урегулировать отношения с иными лицами, возникшие в ходе реализации мероприятий по технологическому присоединению.

Ответчик Денисова И.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, что в силу ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Истец обратился в суд с иском о внесении изменений в договор технологического подключения к электрическим сетям по основаниям статьи 451 ГК РФ - в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.

Судом установлено, что 23.06.2016 в адрес МУПВ «ВПЭС» от Денисовой И.А. поступила заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств принадлежащего ей объекта «Баня», расположенного по адресу: г.Владивосток, <адрес>, максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 (кВт), 3 категории надежности, классом напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ) (л.д. 12).

12.07.2016 между сторонами был заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям от 07.07.2016 № 5609-ТП (п. 21 – с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию) (л.д. 19-22).

Предметом договора технологического присоединения к электрическим сетям от 07.07.2016 № 5609-ТП являлось выполнение МУПВ «ВПЭС» мероприятий по технологическому присоединению к своей электрической сети напряжением 15 кВт, категория надежности 3 энергопринимающих устройств заказчика - «Баня», расположенного по адресу: г.Владивосток, <адрес>, а заявителю - выполнение предусмотренных техническими условиями мероприятий в пределах границ участка и произведение оплаты исполнителю.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 5).

Сетевая организация определила источник питания, разработала схему электроснабжения объекта, что нашло отражение в технических условиях <номер>, являющихся неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение к электрическим сетям от 07.07.2016 № 5609-ТП.

Согласно разработанной схеме, проектируемая трасса КЛ-6 от КТПН – Искусство до проектируемой КТПН должна была проходить с наложением на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 18 5871 кв.м, принадлежащий на праве аренды ДНТ «Искусство».

МУПВ «ВПЭС» дважды обращалось к арендатору земельного участка ДНТ «Искусство» с просьбой согласовать прокладку КЛ-6 кВ от КТПН – Искусство до проектируемой КТПН по территории принадлежащего ему земельного участка.

Первое обращение имело место 17.08.2016, второе – 03.10.2016 (л.д. 47, 48).

В ответ ДНТ «Искусство» указало на невозможность прокладки КЛ-6 кВ по их территории со ссылкой на то, что на земельном участке уже имеются линии электропередач и иные объекты электрического хозяйства третьих лиц. Строительство дополнительных объектов электросетевого хозяйства ограничит использование имущества, расположенных в пределах охранных зон (л.д. 49).

12.10.2016 состоялось выездное совещание по вопросу определения схемы электроснабжения объекта по <адрес>.

В ходе совещания сотрудниками МУПВ «ВПЭС» было установлено, что точка подключения объекта, отраженная в технических условиях <номер>, являющихся неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение к электрическим сетям от 07.07.2016 № 5609-ТП (КТПН-Искусство), проходит вдоль или по существующей дороге, принадлежащей ДНТ «Искусство», с крутыми откосами и вплотную к существующим земельным участкам. Вдоль предполагаемой трассы проходят электрические сети других собственников.

Согласно протоколу от 12.10.2016 на выездном совещании было принято решение отказаться от строительства ЛЭП-6кВ от КТПН-Искусство ввиду сложного географического рельефа и возможными сложностями при согласовании с собственниками земельных участков, чьи интересы могли быть затронуты; заказать топографическую съемку и кадастровый план территории предполагаемой трассы ЛЭП-6кВ от ТП-4611, находящейся на балансе МУПВ «ВПЭС»; направить письменное обращение в адрес ТИЗ «Таежный» в целях подключения проектируемой ЛЭП-6кВ от ВЛ-6кВ, находящейся на балансе ТИЗ «Таежный» (л.д. 50).

В результате переговоров ТИЗ «Таежный» согласилось подключить проектируемой ЛЭП-6кВ к угловой анкерной опоре ТИЗ «Таежный» в районе <адрес>.

От трассы проектируемой ЛЭП-6кВ от ТП-4611, расположенной в районе <адрес>, как следует из пояснений истца, пришлось отказаться, поскольку проектируемая ЛЭП-6кВ должна была проходить вдоль водного объекта, что могло повлечь риск подтопления строящегося линейного объекта. Кроме того, часть трассы проектируемой ЛЭП-6кВ от ТП-4611 должна была проходить с наложением на земельный участок <номер>, собственником которого является ПКИЗ «Хутор Светланский», не представляющей сетевой организации возможности строительства на его земельном участке иных объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, до настоящего времени свои обязательства по договору МУПВ «ВПЭС» не исполнило, ссылаясь на невозможность исполнения договора в связи с отсутствием коридора для прокладки КЛ-6 кВ по территории ДНТ «Искусство».

09.06.2017 МУПВ «ВПЭС» письмом довело до сведения Денисовой И.А. информацию об отсутствии коридора для прокладки КЛ-6 кВ по территории ДНТ «Искусство», и о принятом решении изменить схему электроснабжения принимающих устройств, которая была определена на стадии заключения договора. Одновременно Денисовой И.А. было предложено рассмотреть вопрос о внесении изменений в договор на технологическое присоединение к электрическим сетям от 07.07.2016 № 5609-ТП, а также технические условия <номер>, подписав дополнительное соглашение на следующих условиях: пункт 1.2 технических условий от 07.07.2016 <номер> (приложение № 1) к договору изложить в следующей редакции: «построить ЛЭП-6кВ от ТП-4602 до проектируемой КТПН. Возможность использования существующей ЛЭП-6кВ решить проектом по согласованию с собственником; пункт 5 договора технологического присоединения к электрическим сетям от 07.07.2016 № 5609-ТП изложить в следующей редакции: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединение составляет 6 месяцев с даты вступления решения суда первой инстанции по данному делу в законную силу»; остальные положения договора технологического присоединения к электрическим сетям от 07.07.2016 № 5609-ТП и приложения к нему остаются неизменными (л.д. 89-90).

Ответчик от подписания дополнительного соглашения и принятия технических условий в новой редакции отказался.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно ч. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту – Правила).

При заключении договора о технологическом присоединении стороны согласовали условие об источнике питания: проектируемая трасса КЛ-6 от КТПН – Искусство до проектируемой КТПН должна проходить с наложением на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 18 5871 кв.м, принадлежащий на праве аренды ДНТ «Искусство».

В силу пункта 3 вышеназванных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическим лицом, обратившимся с соответствующей заявкой в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. На сетевую организацию возложена обязанность также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пп. "а(2)" п. 25 Правил в технических условиях для заявителя должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по диалогическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются истцом, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства истца, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Кроме того, истец в рамках договора по технологическому присоединениюот 07.07.2016, заключенного с ответчиком, взял на себя обязательства по урегулированию отношений с третьими лицами, а также по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка заявителя (п. 6 договора).

Таким образом, согласно требованиям законодательства и договора именно на истца возложена обязанность по урегулированию вопросов с третьими лицами, а также по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка заявителя.

Суд считает, что истец, как профессиональный участник спорных правоотношений, не действовал разумно и предусмотрительно в рамках заключенного с ответчиком договора от 07.07.2016.

Так пунктом 15 Правил определен порядок взаимодействия заявителя и сетевой организации, после направления заявки, согласно которому в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.

Из приведенных норм законодательства следует, что еще при заключении договора 07.07.2016 исполнитель должен был установить возможность технологического присоединения с объектами иных лиц, проверить ландшафтные особенности местности и, с учетом полученных сведений, заключить исполнимый договор.

Кроме того, суд считает, что представленный в материалы дела протокол от 12.10.2016 не является достоверным доказательством невозможности осуществления технологического присоединения по первоначальной схеме, поскольку составлен сотрудниками истца, как лица, заинтересованного в исходе дела.

Иных доказательств, свидетельствующих о невозможности технологического присоединения по первоначальной схеме, в материалы дела не представлено.

Переписка с ТИЗ «Таежный», представленная в качестве доказательства принятия истцом мер по согласованию технологического присоединения по иной схеме не свидетельствует о невозможности технологического присоединения по первоначальной схеме.

Требуя внесение изменений в договор от 07.07.2016, истец указал на существенно изменившиеся обстоятельства, выразившиеся в отсутствии коридора для прокладки ЛЭП 6кВ от КТПН – Искусство до проектируемой КТПН.

Вместе с тем, из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что выбор схемы электроснабжения электропринимающих устройств относится к рискам, которые истец несет при заключении договора о технологическом присоединении. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не доказал наличие совокупности четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУПВ «ВПЭС» к Денисовой Ирине Александровне о внесении изменений в договор технологического присоединения к электрическим сетям от 07.07.2016 № 5609-ТП-1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2018.

Судья С.А. Юлбарисова