Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дальнереченсклес» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Дальнереченсклес» обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь, что 25 мая 2017 года ответчиком был поврежден железнодорожный путь № «Каменушка», принадлежащий истцу. ФИО1 приготовил к хищению рельсовое полотно маркировки Р-65, разделив его на 16 фрагментов, общей длиной 40 метров 11 сантиметров, весом 2 602,336 кг, общей стоимостью 83 274 рубля 75 копеек.

Представитель истца указал, что размер ущерба, причиненного ответчиком ООО «Дальнереченсклес», составляет: 103 808 рублей – стоимость рельсов, 17 118 рублей 24 копейки – стоимость накладок Р-50, 921 рубль 60 копеек – стоимость болтовых соединений, 31 865 рублей 60 копеек – стоимость подкладок Д-65, 4 256 рублей – стоимость костылей путевых, а также 100 275 рублей – стоимость работ по восстановлению железнодорожного пути и его вводу в эксплуатацию.

В исковом заявлении представитель истца просил взыскать с ФИО1 стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления железнодорожного тупика №, в общей сумме 258 244 рубля 44 копеек.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика только стоимость поврежденных рельсов в сумме 103 808 рублей, указав об отсутствии доказательств хищения ФИО1 иных деталей железнодорожного пути и стоимости восстановительного ремонта.

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно материалам гражданского дела в собственности ООО «Дальнереченсклес» имеется железнодорожный тупик №, находящийся в <адрес>, протяженностью 909,8 метров.

Приговором мирового судьи судебного участка №42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района от 19.01.2018 года (л.д. 35-37), имеющим в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту покушения на кражу имущества ООО «Дальнереченсклес» путем разделения на 16 фрагментов рельсового полотна маркировки Р-65 общей длиной 40 метров 11 сантиметров.

Из представленных расчета и сведений о рыночной стоимости рельса Р-65 следует, что затраты истца на восстановление железнодорожного пути, поврежденного ФИО1, составят 103 808 рублей.

В судебном заседании представленными доказательствами был обоснован факт причинения ответчиком вреда имуществу истца. Оснований не доверять представленным доказательствам о размере ущерба у суда не имеется, ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении причиненного ущерба в размере 103 808 рублей.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой освобожден истец, исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований в размере 3 276 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дальнереченсклес» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дальнереченсклес» ущерб в размере 103 808 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Дальнереченского городского округа государственную пошлину в размере 3 276 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская