Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору управления инвестиционным капиталом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 347 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69705 рублей 84 копеек. В обоснование, заявленных требований указав, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ответчиком было заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, согласно которому инвестор (истец) предоставил трейдеру (ответчику) в управление торговый счет в компании TeleTrade номиналом 1500 американских долларов. Ответчик совершал сделки с использованием денежных средств истца, выплачивались проценты и по соглашению сторон условия договора продлены до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. На дату платежа по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО2 всего выплачено ФИО1 45500 рублей. В нарушение условий договора ответчик не возвратил инвестору в полном объеме сумму инвестиционного капитала, а также проценты по договору за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Поскольку общими положениями гражданского законодательства об обязательствах предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях, сумма задолженности по расчетам ФИО1 с учетом возвращенной суммы составила 347200 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с неправомерным использованием чужих денежных средств истцом рассчитаны проценты, что за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составило 69705 рублей 84 копеек.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали, по основаниям и доводам изложенным в иске, пояснив суду, что денежные средства были переданы ответчику на определенный срок с целью извлечения прибыли в интересах истца, до настоящего времени ФИО2 не возвратил денежные средства и не возместил проценты предусмотренные договором.

Ответчик в судебном заседании иск ФИО1 не признал, пояснил суду, что денежные средства утрачены в результате неудачных финансовых сделок на бирже, в настоящее время возвратить деньги не может, согласно условиям договора истец имела возможность досрочно потребовать возврата инвестиционного капитала.

Суд, заслушав позицию сторон, руководствуясь положениями закона и исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку требования истца не подлежат судебной защите.

Материалами дела установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ФИО1 (Инвестором) и ФИО2 (Трейдером) заключен договор управления инвестиционным капиталом. По условиям договора Инвестор предоставляет Трейдеру инвестиционный капитал - торговый счет в компании TeleTrade номиналом 1500 американских долларов, что составило 71000 Р. рублей. Трейдер принял на себя обязательство управлять инвестиционным капиталом и уплачивать на него проценты в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 1.2. договора инвестиционный капитал предоставляется Трейдеру Инвестором для заключения спекулятивных операций на валютном рынке (FOREX) по типу «хеджирования». Инвестор имеет право в любой момент потребовать досрочного возврата Трейдером инвестиционного капитала. Трейдер принял на себя обязательство на условиях договора, выплачивать Инвестору проценты за управление инвестиционным капиталом, в срок и в порядке, предусмотренные Договором, вернуть Инвестору предоставленный Трейдеру инвестиционный капитал (п. 2.3 договора). За использование инвестиционного капитала подлежат уплате проценты в размере 300 % годовых от суммы первоначального инвестиционного капитала, до момента возврата инвестиционного капитала Инвестору, за исключением случая, установленного п. 4.7 Договора. Проценты выплачиваются Трейдером в порядке и сроки, установленные п.п. 4.3.-4.6 Договора. Инвестор ставится в известность и по умолчанию согласен, что в результате хеджированных операций возникает прибыль, величина которой заранее не может быть предопределена, кроме того факта, что значение прибыли не может быть отрицательным, т.е. в результате хеджированных операций инвестиционный риск Инвестора сводится к нулю. Инвестор ставится в известность и по умолчанию согласен, что в этих целях часть инвестиционной прибыли расходуется на операции хеджирования.

В судебном заседании стороны не отрицали передачу друг другу инвестиционного капитала для извлечения прибыли с финансовыми инструментами на валютном рынке FOREX и продлении соглашения по управлению инвестиционным капиталом до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Постановлением оперуполномоченного ОУР отдела МВД РФ по г. Горно-Алтайску от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, Требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 Кодекса.На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования, связанные с участием граждан в указанных сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, сделки - пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона.

Согласно позиции Минфина Российской Федерации, изложенные в письме от 23 июня 2005 года № 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке Forex – это биржевые игры. Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Также из содержания Письма Федеральной службы по финансовым рынкам (далее ФСФР России) от 16 июля 2009 года N 09-ВМ-02/16341 следует, что отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Рынок Forex (от англ. FOReign EXchange - обмен иностранной валюты) - рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам (котировка формируется без ограничений или фиксированных значений), где торгуются контракты на валюту - отношения одной валюты к другой. Данный рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке FOREX, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью. Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке; отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок-пари.

Как пояснил ответчик, покупка (продажа) иностранной валюты зависела от последующего изменения ее курса, что изначально предполагало риск вложения денежных средств в соответствующие сделки, получение прибыли по которым носило вероятный характер.

Анализ возникших между сторонами правоотношений, условий соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером, заключенного для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, позволяет сделать вывод о том, что указанные правоотношения в силу положений ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите не подлежат. Поскольку заключенное между истцом и ответчиком соглашение основано на риске и представляет собой разновидность сделок пари, заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса и возникновения у них возможных убытков.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, сторона истца не представила суду доказательств, принятия ФИО1 решения о предоставлении инвестиционного капитала – торгового счета в компании TeleTrade под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо. Инвестор была поставлена в известность и дала свое доброврльное согласие о сотрудничестве с Трейдером, ФИО1 добровольно открыла торговый счет и внесла в него денежные средства в размере 1500 американских долларов для предоставления ФИО2 возможности совершения сделок с финансовыми инструментами на международном валютном рынке FOREX с целью извлечения прибыли.

Ввиду того, что требования истца не подлежат судебной защите, у суда не возникает обязанности проверять правильность расчетов истца по суммам, заявленным к взысканию с ответчика.

Таким образом, оснований для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению принадлежащих истцу денежных средств, утраченных во время игры, не имеется, поэтому в удовлетворении требований иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору управления инвестиционным капиталом от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 347200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 69705 рублей 84 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай путем подачи жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Ередеева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>