Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Броян Ишхана Фатоевича к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Броян И.Ф. обратился в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил и с иском о признании за ним право собственности на следующее недвижимое имущество:

-Здание, назначение: нежилое здание, наименование: магазин смешанных товаров, количество этажей: №..., в том числе подземных: №..., площадь объекта: №... кв.м., год завершения строительства: 2018 расположенное по адресу: Российская Федерация, (место расположения обезличено), городской округ город Нижний Т., город Нижний Т., (место расположения обезличено);

-Сооружение, назначение: 10 сооружение коммунального хозяйства, наименование: система водоснабжения, протяженность: №... м., год завершения строительства: 2018, расположенное по адресу: Российская Федерация, (место расположения обезличено), городской округ город Нижний Т., город Нижний Т., (место расположения обезличено).

- Сооружение, назначение: 10.3 сооружение канализации, наименование: система водоотведения, протяженность: №... м., год завершения строительства: 2018, расположенное по адресу: Российская Федерация, (место расположения обезличено), городской округ город Нижний Т., город Нижний Т., (место расположения обезличено)

-Сооружение, назначение: 10 сооружение коммунального хозяйства, наименование: тепловые сети, протяженность: (место расположения обезличено) м., год завершения строительства: 2018, расположенное по адресу: Российская Федерация, (место расположения обезличено) городской округ город Нижний Т., город Нижний Т., (место расположения обезличено).

-Сооружение, назначение: 1.1. сооружения электроэнергетики, наименование: система электроснабжения, протяженность: №... м., год завершения строительства: 2018, расположенное по адресу: Российская Федерация, (место расположения обезличено), городской округ город Нижний Т., город Нижний Т., (место расположения обезличено).

Требование мотивировано следующими обстоятельствами.

Истцу - Брояну Ишхану Фатоевичу, на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты торговли и общественного питания, площадью №... кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: (место расположения обезличено), г. Нижний Т., (место расположения обезличено). В 2016 году Броян принял решение о строительстве на принадлежащем ему земельном участке объекта «Магазин смешанных товаров».

21.10.2016 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил Истцу было согласовано эскизное решение №... по объекту: «Магазин смешанных товаров по (место расположения обезличено) в городе (место расположения обезличено)», подготовленное ООО «ДСК - проект». В дальнейшем по заданию истца согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил эскизным решением, ООО «ДСК - проект» была разработана проектная документация «Магазин смешанных товаров по (место расположения обезличено) в г. (место расположения обезличено)» (шифр 20-10-3036-1, в соответствии с которым истец планировал осуществить строительство трехэтажного здания магазина смешанных товаров. Проектная документация подлежала экспертизе, которая проведена и по её результатам выдано положительное заключение № 77-2-1-3-0117-17 от 04.07.2017 года ООО «Национальный Экспертный Центр».

09.08.2017 года Управлением архитектуры и градостроительства была согласована проектная документация: «Магазин смешанных товаров по (место расположения обезличено) в г. (место расположения обезличено)», что подтверждается Заключением № 698 о соответствии проектной документации градостроительному плану земельного участка.

08.08.2017 года Управлением архитектуры и градостроительства города Нижний Тагил выдано разрешение на строительство №RU66-305000-290-2017, в соответствии с которым Броян разрешалось строительство объекта капитального строительства - трехэтажного здания «Магазин смешанных товаров по (место расположения обезличено) в городе (место расположения обезличено)». Срок действия разрешения установлен до 23.08.2018 года. Для обоснования санитарно - защитной зоны в отношении объекта - магазин смешанных товаров, по заданию истца был разработан «Проект санитарно - защитной зоны (СЗЗ) для магазина смешанных товаров в городе (место расположения обезличено) по (место расположения обезличено), согласно которому: за контуром объекта не формируются уровни химического и физического воздействия, превышающие санитарно - эпидемические требования, в связи с чем установление санитарно - защитной зоны для магазина смешанных товаров не требуется. Проект прошел экспертизу и выдано заключение о том что Проект санитарно - защитной зоны для магазина смешанных товаров соответствует гигиеническим требованиям установленным СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» В дальнейшем Управлением Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Броян было выдано Санитарно - эпидемиологическое заключение от 15.01.2019 года № 66.01.31.Т000062.01.19, которым подтверждено, что для магазина смешанных товаров не требуется установление санитарно - защитной зоны.

В настоящее время спорный объект построен, что подтверждается техническими планами ООО «Кадастровые инженеры НТ» от 11.01.2019 года, Техническим паспортом на здание магазина смешанных товаров, составленным 13.12.2018 года ООО «Кадастровые инженеры НТ». Приказом Управления архитектуры и градостроительства города Нижний Тагил от 02.10.2018 года № 348-А зданию магазина смешанных товаров был присвоен адрес: «Российская Федерация, Свердловская область, городской округ город (место расположения обезличено), (место расположения обезличено)». Все объекты недвижимости построены в соответствии с проектом «Магазин смешанных товаров по (место расположения обезличено) г. (место расположения обезличено)» (шифр 20-10-3036-1), согласованным с Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил, разрешением на строительство № RU -305000-290-2017 от 08.08.2017, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации и нормативно правовых актов, регулирующих деятельность в сфере строительства.

09.07.2019 года истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. После рассмотрения заявления были вынесены замечания препятствующие замечания для выдачи разрешения: отсутствует заключение Департамента государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых ресурсов; документ подтверждающий соответствие построенного реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов не содержит сведений о фактическом показателе удельного расхода тепловой энергии на 1 кв.м. площади (единица измерения кВт*ч/м2) предусмотренном новой формой разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства РФ от 19.02.2015 года № 117/пр; отсутствуют документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно - технического обеспечения - теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, предусмотренные п. 7 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

11.12.2019 года истец повторно обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, приложив недостающие документы. На заявление истца был получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию «Магазин смешанных товаров по адресу: г. (место расположения обезличено), (место расположения обезличено)(место расположения обезличено)» поскольку отсутствует заключение Департамента государственного жилищного строительного надзора Свердловской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Истец не является членом саморегулируемой организации в области строительства, в связи с чем ему необходимо было заключить договор с техническим заказчиком. Для осуществления строительного контроля истец заключил договор с ООО «ТСП» об оказании услуг от 03.04.2017 года, при этом организация приняла на себя обязательства: регистрацию объекта в Строительном надзоре Свердловской области, строительный контроль согласно графика строительства, оформление справки в Строительном надзоре СО о соответствии объекта проектной документации. Однако в нарушение принятого на себя обязательства ООО «ТСП» не исполнила принятые обязательства в установленный срок. О неисполнении обязательства истец узнал, когда объект был построен. Таким образом получить в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, в настоящее время не представляется возможным. Защита права возможна только по решению суда.

Истец Броян И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, направил в судебное заседание представителя Минаеву О.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных доводов в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Определением суда от 31.01.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Управление архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил и Департамент жилищного и строительного надзора Свердловской области, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а также представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из положений ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Судом установлено, что Броян И.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: г. (место расположения обезличено), (место расположения обезличено) (л.д. 25- 26), в связи с чем, им было принято решение о строительстве нежилого здания с системами сооружений.

Перед началом строительства объекта капитального строительства Броян И.Ф. в 2016 году обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил для получения разрешения на строительство магазина смешанных товаров по (место расположения обезличено) в городе (место расположения обезличено). 29.04.2016 года Броян И.Ф. получено разрешение № RU66-305000-94-2016 в рамках которого истцу было предоставлено право на строительство магазина смешанных товаров по (место расположения обезличено) в городе (место расположения обезличено), общей площадью №... кв.м., объемом №... куб.м., количество этажей №..., площадью застройки - №... кв.м. (л.д. 223, 224-225 том 2).

Вместе с тем, в 2017 году Броян И.Ф. вновь обратился с заявлением о получении разрешения на строительство по причине внесения в него изменений и было получено разрешение на строительство № RU66-305000-290-2017 в соответствии с которым должен быть построен объект - магазин смешанных товаров общей площадью - №... кв.м, объем - №... куб.м., количество этажей №..., подземный этаж №..., площадь застройки - №... кв.м. Иные показатели: количество работающих -№... человек, площадь торговых залов - №... кв.м., количество помещений - №..., протяженность инженерных сетей - водоснабжение №... м, электроснабжение - №... м, теплоснабжение - №... м, водоотведение - №... м. (л.226, 227-227 том 2).

С учетом положений ст. 49 Градостроительного кодекса РФ истцом в 2017 году проведена экспертиза проектной документации в ООО «Национальный экспертный Центр» (л.д. 41-87), что свидетельствует о том, что истцом предприняты меры по архитектурно-строительному планированию и необходимого согласования с органами местного самоуправления, проведения государственной экспертизы проектной документации, то есть он предпринял меры к легальному строительству спорного объекта.

Помимо указанных действий истцом в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 222 от 03.03.2018 года «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» истцом приняты меры по разработке Проекта санитарно - защитной зоны для магазина смешанных товаров. Проект прошел проверку в ООО СанЭД» по результатам которой выдано заключение (регистрационный номер ОИ 275 -2018 от 28.12.2018 года) согласно которому нарушений нормативных документов не выявлено, Проект санитарно - защитной зоны для магазина смешанных товаров по адресу: г. (место расположения обезличено), (место расположения обезличено) соответствует гигиеническим требованиям установленным в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 95-103). Дополнительно истцом получено санитарно - эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 66.01.31.000Т 000062.01.19 от 15.01.2019 года (л.д. 104, 105 том 1), из которого следует, что для объекта - магазин смешанных товаров, расположенному по адресу: (место расположения обезличено), г. (место расположения обезличено), (место расположения обезличено) установление санитарно - защитной зоны не требуется.

В настоящее время спорный объект истцом Броян И.Ф. возвещен, что подтверждается техническими планами ООО «Кадастровые инженеры НТ» на объекты недвижимости здание и сооружения, а именно: представлены - технический план здания от 11.01.2019 года (л.д. 108 - 129 том 1) и технический план сооружения водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и электроснабжения (л.д. 130-184 том 1), а также технический паспорт на здание в городе (место расположения обезличено), (место расположения обезличено) (л.д. 185- 194 том 1).

Приказом Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил от 02.10.2018 года № 348-А зданию магазина смешанных товаров, расположенному в городе Нижний Т.(место расположения обезличено) присвоен адрес: Российская Федерация, (место расположения обезличено) городской округ город (место расположения обезличено), (место расположения обезличено), (место расположения обезличено) (л.д. 195 том 2).

Таким образом, с учетом представленных технических планов истцом были возведены следующие объекты недвижимости:

- здание: назначение нежилое здание, наименование: магазин смешанных товаров, количество этажей №..., в том числе подземных№..., площадь объекта №... кв.м., год завершения строительства -2018, расположенное по адресу: Российская Федерация, (место расположения обезличено). городской округ город (место расположения обезличено), (место расположения обезличено);

- сооружение, назначение: 10 сооружение коммунального хозяйства, наименование: система водоснабжения, протяженность: №... м, год завершения строительства: 2018, расположенное по адресу: Российская Федерация. (место расположения обезличено), городской округ город (место расположения обезличено), (место расположения обезличено):

- сооружение, назначение: 10.3 сооружение канализации, наименование: система водоотведения, протяженность: №... м, год завершения строительства: 2018, расположенное по адресу: Российская Федерация. (место расположения обезличено), городской округ город (место расположения обезличено), (место расположения обезличено);

- сооружение, назначение: 10 сооружение коммунального хозяйства, наименование: тепловые сети, протяженность: №... м, год завершения строительства: 2018, расположенное по адресу: Российская Федерация. (место расположения обезличено), городской округ город (место расположения обезличено), (место расположения обезличено);

- сооружение, назначение: 1.1 сооружение электроэнергетики, наименование: система электроснабжения, протяженность: №... м, год завершения строительства: 2018, расположенное по адресу: Российская Федерация. (место расположения обезличено), городской округ город (место расположения обезличено)(место расположения обезличено)

Дополнительно в сентябре 2018 года истец обратился в ООО «Проекция», которое составило Технический отчет «Обследование и оценка технического состояния строительных конструкций здания магазина смешанных товаров, расположенного по адресу: г. (место расположения обезличено) на предмет соответствия требованиям проектно - конструкторской и исполнительной документации, техническим регламентом и иным нормативно - правовым актам». Основным заданием работы явилось: определение действительного состояния объекта обследования и его элементов, получении количественной оценки фактических показателей качества конструкций с учетом изменений, происходящих во времени, оценка соответствия строительных конструкций требованиям проектно - конструкторской и исполнительной документации, техническим регламентам и иным нормативно - правовым актам. По итогам проведенной работы установлено, что здание состоит из №... -х этажей и цокольного этажа, техническое состояние строительных конструкций: фундамент и цокольный этаж - состояние работоспособное, стеновое ограждение - работоспособное состояние, балок перекрытия - работоспособное состояние, плиты перекрытия и покрытия - работоспособное состояние, лестничные марши - работоспособное состояние, плиты покрытия - работоспособное состояние, несущие стропильные конструкции кровельного покрытия - ограниченно работоспособное. По итогам проведенного обследования даны рекомендации по дальнейшей работе (л.д. 196-249 том 1, л.д. 1-89 том 2).

С целью соответствия здания и сооружений требованиям действующего законодательства Российской Федерации и правовых документов в сфере строительства объектов капитального строительства, истцом представлены следующие дополнительные доказательства:

Технический отчет № 031-ТК/19 от 12.04.2019 года «О соответствии проведенных инструментальных измерений параметров теплоизоляции ограждающих конструкций на объекте строительства требованиям нормативной документации» 2019 года подготовлено ООО «СанЭД» (л.д. 90- 153 том 2);
Вкладыш к энергетическому паспорту проекта здания (шифр проекта 20-10-3224) - подготовлено ООО «СанЭД» от 23.01.2019 года (л.д. 154 том 2);
Акт о выполнении технических условий № 270 -17-43-АВТУ-021-ТП от 04.07.2018 года, выданный АО «Облкоммунэнерго» филиал «Тагилэнергосети» (л.д. 155 том 2);
Справка № 745 от 17.07.2019 года, выдана МУП «Тагилэнерго» (л.д. 156 том 2);
Документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства: Магазин смешанных товаров по адресу: (место расположения обезличено), г. (место расположения обезличено), (место расположения обезличено), условиям подключения (технологического присоединения) объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения от 25.07.2019 года № 1352-ПТО, выданным ООО «Водоканал -НТ» (л.д. 157 том 2);
Документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (л.д. 177 том 2);
Акт приемки законченного строительством построенного объекта капитального строительства «Магазин смешанных товаров в городе (место расположения обезличено)» от 01.06.2019 года (л.д. 158- 161 том 2);
Схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно - технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию участка по адресу: (место расположения обезличено), г. (место расположения обезличено) (л.д. 175 том 2);
Документ соответствия проектной документации (л.д. 176 том 2);
Акт на гидравлическое испытание сети наружного водопровода от 28.01.2019 года (л.д. 178 том 2);
Акт проведения промывки и дезинфекции трубопровода (сооружений) хозяйственно - питьевого водоснабжения от 28.01.2019 года (л.д. 179 том 2);
Акт технической готовности водопровода № 29 от 25.07.2018 года (л.д. 180 том 2);
Акт промывки/дезинфекции сетей водоснабжения № 16 от 28.12.2018 года (л.д. 181 том 2);
Протокол лабораторных испытаний воды № 1076, 1079-1081 от 28.01.2019 года (л.д. 182- 183);

После совершения проверочных мероприятий отношении технического состояния здания и сооружений истец Броян И.Ф. обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Письмом от 17.07.2019 года в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию было отказано, по причине наличия следующих замечаний:

отсутствует заключение Департамента государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых ресурсов; документ подтверждающий соответствие построенного реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов не содержит сведений о фактическом показателе удельного расхода тепловой энергии на 1 кв.м. площади (единица измерения кВт*ч/м2) предусмотренном новой формой разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства РФ от 19.02.2015 года № 117/пр; отсутствуют документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно - технического обеспечения - теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, предусмотренные п. 7 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 243 том 2).

При повторном обращении истца в Управление архитектуры и градостроительства был получен ответ (письмо от 06.09.2019 года) о том, что отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствует заключение Департамента государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых ресурсов; отсутствуют документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно - технического обеспечения - теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, предусмотренные п. 7 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 241 том 2).

В последующем причиной отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию явилось отсутствие документа, предусмотренного п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ - заключение Департамента государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых ресурсов (л.д. 239 том 2).

Истец указывает на то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора отсутствует акт ввода спорного здания в эксплуатацию, процедура выдачи которого регламентируется положениями частей 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса. Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного заседания установлено, что основной причиной отказа истцу в выдаче разрешения акта ввода в эксплуатацию является отсутствие заключения органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса (п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

В силу положений ст. 54 Градостроительного кодекса РФ здание и сооружения построенные Броян И.Ф. подлежали государственному строительному надзору в течение всего периода строительства. Предметом государственного строительного надзора являлось:

соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

наличия разрешения на строительство;

выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса.

Однако процедура подачи документов в Департамент жилищного и строительного надзора Свердловской области была нарушена. Истцом представлено решение Арбитражного суда Свердловской области № А60-18777/2019 от 04.07.2019 года из которого следует, что Броян И.Ф. обращался к ООО «Фирма ТСП» о взыскании суммы неотработанного аванса по договору от 03.04.2017 года. Из решения следует, что в 2016 году Броян И.Ф. получил разрешение на строительство - (место расположения обезличено) здания «Магазин смешанных товаров». В последующем Броян И.Ф. получил новое разрешение на строительство - трехэтажного здания «Магазин смешанных товаров», в связи с чем, был заключен договор с ООО фирма «ТСП» 03.04.2017 года по условиям которого подрядчик взял на себя обязательство: регистрацию объекта в Строительном надзоре Свердловской области, строительный контроль согласно графику строительства, оформление справки в Строительном надзоре о соответствии объекта проектной документации. Взятые на себя обязательства ООО фирма «ТСП» не исполнила, что привело к расторжению договора и взысканию в пользу истца уплаченных средств для исполнения.

Таким образом, на момент обращения истца в суд решить вопрос регистрации объекта в Департаменте жилищного и строительного надзора Свердловской области с целью проведения государственного строительного надзора на всех стадиях строительства не представляется возможным по причине нарушения процедуры извещения о начальной стадии строительства, а также возведение объектов капитального строительства в полном объеме. Несмотря на данное обстоятельство истцом в ноябре 2019 года предприняты меры о направлении в Департамент жилищного и строительного надзора Свердловской области документов, связанных с проектированием здания и сооружений, положительное заключение экспертизы проектной документации, с целью извещения о начале строительства, однако письмом от 05.12.2019 года принято решение об отказе в принятии данного извещения, поскольку ряда документов не представлено.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что истцом предприняты меры, направленные на получение разрешения на строительство со стадии начала строительства, при внесении изменении в проектную документацию в 2017 году вновь получено разрешение на строительство в Администрации города Нижний Тагил. В последующем истцом предприняты меры по проведению экспертизы проектной документации на соответствие требованиям технических регламентов и нормативных документов, а также на соответствие санитарно - гигиенических требований, установленных СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. По итогам строительства составлен технический отчет о техническом состоянии строительных конструкций здания на предмет соответствия проектно - конструкторской и исполнительной документации, а также документы подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно - технического обеспечения - теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения и электроснабжения, согласно которому техническое состояние здания и сооружений работоспособное.

В ходе судебного заседания стороной истца представлено экспертное заключение о техническом состоянии строительных конструкций и инженерного оборудования здания магазина смешанных товаров, расположенного по адресу: г. (место расположения обезличено)(место расположения обезличено) составленное ООО «Бизнес Проект -НТ», согласно которому в феврале 2020 года было проведено обследование технического состояния здания и инженерных коммуникаций. По итогам проведенного обследования сделан вывод о том, что техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций работоспособное, признаков деформации, кренов, выпучиваний, указывающих на потерю несущей способности основания, фундаментов и основных конструкций не обнаружено. Инженерные коммуникации (электроснабжение, водоснабжение водоотведение, теплоснабжение) соответствуют проекту, техническим условиям и разрешению на строительство № RU 66-305000-290-2017 от 08.08.2018 года, что подтверждается соответствующими документами, полученными от ресурсоснабжающих организаций. В настоящий момент здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отвечает предъявляемым к нему требованиям надежности и возможности безопасной эксплуатации без угрозы для здоровья и жизни людей в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, при условии постоянного наблюдения за строительными конструкциями и проведении планово - предупредительных ремонтных работ.

Учитывая доказательства исследованные в ходе рассмотрения дела в совокупности, а также тот факт, что возведение здания и сооружений произведено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд полагает, что за истцом может быть признано право собственности на самовольную постройку, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Броян Ишхана Фатоевича к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на самовольную постройку, - удовлетворить.

Признать за Броян Ишханом Фатоевичем право собственности на следующее недвижимое имущество:

- здание: назначение нежилое здание, наименование: магазин смешанных товаров, количество этажей №..., в том числе подземных: №..., площадь объекта №... кв.м., год завершения строительства -2018, расположенное по адресу: Российская Федерация, (место расположения обезличено) городской округ город (место расположения обезличено)

- сооружение, назначение: 10 сооружение коммунального хозяйства, наименование: система водоснабжения, протяженность: №..., год завершения строительства: 2018, расположенное по адресу: Российская Федерация, (место расположения обезличено) городской округ город (место расположения обезличено)

- сооружение, назначение: 10.3 сооружение канализации, наименование: система водоотведения, протяженность: №... м, год завершения строительства - 2018, расположенное по адресу: Российская Федерация, (место расположения обезличено) городской округ город (место расположения обезличено)

- сооружение, назначение: 10 сооружение коммунального хозяйства, наименование: тепловые сети, протяженность: №... м, год завершения строительства - 2018, расположенное по адресу: Российская Федерация, (место расположения обезличено) городской округ город (место расположения обезличено)

- сооружение, назначение: 1.1 сооружения электроэнергетики, наименование: система электроснабжения, протяженность: №... м, год завершения строительства - 2018, расположенное по адресу: Российская Федерация, (место расположения обезличено) городской округ город (место расположения обезличено)

Копию решения после вступления в законную силу для сведения направить в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для внесения изменений в ЕГРН.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено - 16 марта 2020 года.

Судья Марамзина В.В.