Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО11ФИО16 к ФИО1 ФИО21ФИО27 о взыскании пени, исключении сведения из ЕГРН, взыскание государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании неустойки, в обосновании указав, что 13 декабря 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка № (далее - договор). Истец полностью выполнил свои обязательства по договору и акту приема-передачи земельного участка к договору, передав ответчику земельный участок в надлежащем состоянии. В соответствии с пунктом 1.2. договора цена земельного участка составляет 599000,00 рублей. Ответчик обязался оплатить стоимость земельного участка согласно графику, указанному в договоре. Вместе с тем указанное обязательство ответчиком не исполнено.

В связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № от 13 декабря 2017 года и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

В ходе судебного заседания 11 февраля 2021 года представитель истца по доверенности ФИО3 увеличила исковые требования, просила исключить сведения из ЕГРН о собственнике объекта недвижимости.

Протокольным определением суда от 19 июля 2021 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 в части исковых требований о расторжении договора купли-продажи.

В последующем представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО4 сумму пеней в размере 295820,00 рублей и ходатайствовала о прекращении производства по делу в части исковых требований о расторжении договора купли-продажи в связи с отказом от исковых требований в данной части. В остальном исковые требования оставила без изменения.

Определением суда от 30 сентября 2021 года производство по делу в части исковых требований ФИО2 ФИО12ФИО17 к ФИО1 ФИО22ФИО28, ФИО5 о расторжения договора купли-продажи земельного участка прекращено в связи с отказом представителя истца исковых требований.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Республики Татарстан, МКУ "Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовали о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья130).

Как установлено в судебном заседании, 13 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка № (далее – Договор). Предметом договора купли-продажи является недвижимое имущество: земельный участок, площадью 815 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6-8)

Согласно пункту 1.2 Договора стоимость указанного земельного участка составила 599 000,00 рублей.

По условиям Договора сторонами определен порядок денежной суммы в размере 599 000,00 рублей в следующем порядке:

- денежная сумма в размере 30 000,00 рублей, внесенная по Соглашению о намерениях № от 10 ноября 2017 года, засчитывается в счет оплаты земельного участка по Договору,

- денежная сумма в размере 70 000,00 рублей оплачивается Покупателем в течении 3 рабочих дней с момента подписания Договора,

- денежная сумма в размере 41 590,00 рублей оплачивается Покупателем в срок не позднее 25 января 2018 года,

- денежная сумма в размере 41 590,00 рублей оплачивается Покупателем в срок не позднее 25 февраля 2018 года,

- денежная сумма в размере 41 590,00 рублей оплачивается Покупателем в срок не позднее 25 марта 2018 года,

- денежная сумма в размере 41 590,00 рублей оплачивается Покупателем в срок не позднее 25 апреля 2018 года,

- денежная сумма в размере 41 590,00 рублей оплачивается Покупателем в срок не позднее 25 мая 2018 года,

- денежная сумма в размере 41 590,00 рублей оплачивается Покупателем в срок не позднее 25 июня 2018 года,

- денежная сумма в размере 41 590,00 рублей оплачивается Покупателем в срок не позднее 25 июля 2018 года,

- денежная сумма в размере 41 590,00 рублей оплачивается Покупателем в срок не позднее 25 августа 2018 года,

- денежная сумма в размере 41 590,00 рублей оплачивается Покупателем в срок не позднее 25 сентября 2018 года,

- денежная сумма в размере 41 590,00 рублей оплачивается Покупателем в срок не позднее 25 октября 2018 года,

- денежная сумма в размере 41 590,00 рублей оплачивается Покупателем в срок не позднее 25 ноября 2018 года,

- денежная сумма в размере 41 510,00 рублей оплачивается Покупателем в срок не позднее 25 декабря 2018 года.

Согласно пункту 4.2.1 Договора в случае нарушения Покупателем срока, указанного в п.3.3-3.15 Договора, Продавец имеет право начислить и предъявить к оплате Покупателю неустойку в размере 0,2 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 декабря 2020 года собственником земельного участка, площадью 815 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, является ФИО7,. имеется обременение в виде ипотеки в пользу истца ФИО2 на период с 20 апреля 2018 года по 25 декабря 2018 года (л.д.41-44).

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства продажи недвижимости и оплаты должны подтверждаться письменными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оплата основного долга по договору купли-продажи земельного участка № от 13 декабря 2017 года произведён ФИО4 в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы пеней за период с 26 мая 2018 года по 06 июля 2021 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2.1 Договора, в случае нарушения Покупателем срока, указанного в 3.3-3.15 Договора продавец имеет права начислить и предъявить Покупателю неустойку в размере 0,2 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком были допущены нарушения сроки оплаты и внесения платежей за земельный участок, установленных договором купли продажи от 13 декабря 2017 года.

Заочным решением Кировского районного суда города Казани от 04 сентября 2019 года по делу 2-2203/2019 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, которым с ФИО4 взыскана сумма основного долга в размере 295 820,00 рублей, неустойка в размере 134288,22 рублей за период с 25 марта 2018 года по 07 мая 2019 года и расходы на уплату государственной пошлины в размере 7501,80 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 26 мая 2018 года по 06 июля 2021 года в размере 295 820,00 рублей.

Однако, суд не может согласиться расчетами истца, поскольку расчеты произведены с 26 мая 2018 года, то есть даты, которая включена в расчет по решению Кировского районного суда города Казани от 04 сентября 2019 года по делу 2-2203/2019, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть рассчитана с 08 мая 2019 года. При этом суд признает верным расчет истца в части размера взыскания суммы неустойки по договору, с учетом того, что размер неустойки не должен превышать сумму долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение указанной нормы права возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием соответствующих мотивов.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000г, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер не исполненного обязательства, несоразмерности последствиям нарушения обязательств, обстоятельства образования просрочки задолженности, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, тяжелого материального положения, что подтверждено документально, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, неустойки (пени) с 295 820,00 рублей до 50 000,00 рублей.

Таким образом, оценив совокупность представленных суду доказательств, в соответствии со ст. 56, ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании неустойки (пени) за неуплату по договору купли-продажи основного долга подлежат удовлетворению частично, следует взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца задолженность по неустойки (пени) в сумме 50000,00 рублей.

Исковые требования ФИО2 в части исключения сведений из ЕГРН суд считает подлежащими отклонению, в связи с отказом истца от исковых требований в части расторжения договора, таким образом договор купли-продажи земельного участка от 13 декабря 2017 года является действующим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме 300,00 рублей.

Принимая во внимание, что истцом при увеличении исковых требований не была доплачена государственная пошлина, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в бюджет муниципального образования Верхнеуслонского района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина, не оплаченная при увеличении исковых требований - в размере 1400,00 рублей, с учетом оплаты суммы государственной пошлины при подаче иска в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО13ФИО18 к ФИО1 ФИО23ФИО29 о взыскании пени, исключении сведения из ЕГРН и возврате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО24ФИО30 в пользу ФИО2 ФИО14ФИО19 пени за период 08 мая 2019 года по 06 июля 2021 года в размере 50 000,00 рублей, а также 300,00 в счет возврата государственной пошлины.

Исковые требования ФИО2 ФИО15ФИО20 к ФИО1 ФИО25ФИО31 об исключении сведения из ЕГРН оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ФИО26ФИО32 в доход Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в размере 1400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Тюфтина О.М.