Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГКУ РД «Управление социальной защиты населения» в МО <адрес> РД, Министерству труда и социального развития РД о нарушении выплат на ребенка в возрасте от 3-х до 7-ми лет,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ГКУ РФ «Управление социальной защиты населения» в МО <адрес> РД (Далее - УСЗН), Министерству труда и социального развития РД (Далее – МТ РД) о нарушении выплат на ребенка в возрасте от 3-7 лет.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она, ФИО2 согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначена учителем начальных классов СОШГ-№<адрес>. С конца января 2020 года по настоящее время находится в декретном отпуске, в связи с чем заработная плата ей не начислялась. В вышеуказанной школе также работает еще один преподаватель аналогичными данными, то есть Ф.И.О. их совпадают, кроме даты рождения, и получаемая ею заработная плата учитывается как ее источник дохода.

Указанная ошибка привела к тому, что при обращении за выплатами на основании распоряжения № от 10.06.2021г. о выплате социальных пособий в назначении на ее ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 3-х до 7-ми лет включительно в размере одного прожиточного минимума отказано. Получаемый доход ее однофамилицы учитывался, как ее источник дохода и ей выплата назначена в размере лишь 50% прожиточного минимума. В базе пенсионного фонда и налоговой инспекции на момент назначения выплаты учитывалась заработная плата (доход) как перечисляемый на мой счет. После ее обращения в налоговую инспекцию были внесены соответствующие исправления.

ДД.ММ.ГГГГ после внесения исправлений в налоговой инспекции она обратилась с заявлением к ответчику с заявлением о перерасчете с 01.01.2021г. по настоящее время и в подтверждении вышеуказанных обстоятельств ею были приложены соответствующие документы, подтверждающих обоснованность требований.

Ответчик письмом от 07.04.2022г. отказал в удовлетворении заявления, считая, что размер назначенный ей выплат обоснованным и нет оснований для перерасчета за предыдущий период. На ее обращение в Министерство труда и социального развития РД, также получила отрицательный ответ.

Считает, что незаконными действиями со стороны ответчика лишили ее и ее ребенка законного права на получение денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3-х до 7-ми лет.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Признать незаконными действия ответчика ГКУ РФ «Управление социальной защиты населения» в МО <адрес> РД в отказе в начислении ей ежемесячной денежной выплаты на ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в возрасте от 3-х до 7-ми лет.

Обязать ответчика ГКУ РФ «Управление социальной защиты населения» в МО <адрес> РД произвести перерасчет ежемесячной денежной выплаты на ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в возрасте от 3-х до 7-ми лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик начальник УСЗН ФИО7, иск не признал и просил отказать в удовлетворении. В письменном отзыве УСЗН указал, что ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3-х до 7-ми лет в размере 50% величины прожиточного минимума для детей, установленного в РД, на ребенка истцы осуществлялось на основании поданного истцом заявления с 01.08.2021г по 31.07.2022г. на основании сведений о доходах семьи истца, полученных из государственной информационной системы Федеральной налоговой службы по системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), как предусмотрено п. 12 «Основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3-х до 7-ми лет включительно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, где указано, что документы (сведения), необходимые для назначения данной ежемесячной выплаты, запрашиваются уполномоченным органом в рамках межведомственного взаимодействия в органах и (или) организациях, в распоряжении которых он находятся, в том числе и сведения о доходах семьи заявителя. Выплата начинается на 12 месяцев (п.8 Основных требований).

Считает, что если заработная плата однофамилицы истца, отчисление налогов с заработной платы (НДФЛ), отчисление взносов в государственные внебюджетные фонды (ПФ, ФСС, ФОМС) перепутав персональные данные (это как минимум – реквизиты паспорта гражданина РФ, СНИЛС, ИНН, реквизиты банковского счета), начислялись на истца, то почему истец не предупредила работодателя об ошибке.

Представитель ответчика МТ РД, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам гражданского дела.

Суд, выслушав истца, ответчика исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61,