Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года в г. Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску Ушкова В.П. к Бардину И.М. о возмещении убытков, в связи с нецелевым использованием денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ушков В.П. обратился в суд с иском к Бардину И.М. о возмещении убытков в связи с нецелевым использованием денежных средств в сумме 84 607 рублей, 2000 рублей за юридическую помощь, 500 рублей расходов на изготовление ксерокопий и 2738,21 руб. расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления мотивируя свои требования следующим.

30.05.2009 года он заключил Договор Подряда №*** с ответчиком Бардиным И.М. по условиям, которого ответчик должен был в срок до 31.08.2009 года выполнить в его квартире расположенной по адресу: ***, ремонтные работы стройматериалами, которыми должен был он обеспечить ответчика по договору подряда. Согласно договоренности между ними, истец предоставил ответчику Бардину И.М. на приобретение строительных, сантехнических материалов, электрических товаров, и т. д. 375 000 рублей. Однако вышеуказанная сумма в полном объеме по назначению использована не была. Согласно имеющихся расписок от 04.08.2009 года и 07.09.2009 года ответчик подтвердил факт нецелевого использования денежных средств на сумму 175 000 рублей.

Однако добровольно данную сумму истцу не возместил. Он был вынужден обратиться в Ленинск-Кузнецкий районный суд с иском о взыскании данной суммы с ответчика. В судебном заседании они пришли к мировому соглашению, согласно которого ответчик обязался выплатить истцу 150 000 рублей в счет возмещения убытков.

25.06.2010 года ремонтные работы были окончены. Однако денежные средства, которые были истцом выплачены ответчику Бардину И.М. для приобретения строительных, сантехнических материалов, электрических товаров, и т. д. не были использованы в полном объеме по назначению. Согласно расписки от 04.08 2009 года, Бардин И.М. должен был отчитаться за приобретенные строительные материалы чеками магазинов.

Учитывая, что денежные средства в размере 175 000 рублей истцом уже фактически доказаны в судебном порядке как не целевые, то оставшаяся сумма, которая использована ответчиком не по назначению составляет 84 607 рублей.

Поскольку согласно расписок от 04.08.2009 года и 07.09.2009 года Бардин И.М. взял у истца денежные средства в размере:

375 000 рублей - 175 000 рублей (доказаны в судебном порядке) = 200 000 рублей. Должен был отчитаться за оставшиеся 200 000 рублей. Однако в полном объеме не отчитался, а представил ему отчет только на сумму 115 393 рубля. Не подтверждается чеками сумма в размере 84 607 рублей.

Учитывая, что долг подтверждается письменными доказательствами, в частности расписками, считает, что денежная сумма в размере 84 607 рублей должна быть взыскана с ответчика в счет возмещения причиненных ему убытков.

Руководствуясь вышеизложенным просит:

Взыскать с ответчика Бардина И.М. в счет возмещения убытков, в связи с не целевым использованием денежных средств 84 607 рублей. Взыскать с ответчика Бардина И.М. в его пользу 2 000 рублей за составление искового заявления. Взыскать с ответчика Бардина И.М. в его пользу 500 рублей за изготовление ксерокопий по делу.

Истец Ушков В.П. в судебном заседании пояснил, что 30.05.2009 года он заключил Договор Подряда №*** с ответчиком Бардиным И.М. по условиям, которого ответчик должен был в срок до 31.08.2009 года выполнить в его квартире расположенной по адресу: ***, ремонтные работы стройматериалами, которыми должен был истец обеспечить ответчика по договору подряда. Согласно договоренности между ними, истец предоставил ответчику Бардину И.М. на приобретение строительных, сантехнических материалов, электрических товаров, и так далее 375 000 рублей. Однако вышеуказанная сумма в полном объеме по назначению использована не была. Согласно имеющихся расписок от 04.08.2009 года и 07.09.2009 года ответчик подтвердил факт нецелевого использования денежных средств на сумму 175 000 рублей. Однако добровольно данную сумму ему не возместил. Он был вынужден обратиться в Ленинск-Кузнецкий районный суд с иском о взыскании данной суммы с ответчика. В судебном заседании они пришли к мировому соглашению, согласно которого ответчик обязался выплатить истцу 150 000 рублей в счет возмещения убытков. 25.06.2010 года ремонтные работы были окончены. Однако денежные средства, которые были истцом выплачены ответчику Бардину И.М. для приобретения строительных, сантехнических материалов, электрических товаров, и так далее не были использованы в полном объеме по назначению. Согласно расписки от 04.08 2009 года, Бардин И.М. должен был отчитаться за приобретенные строительные материалы чеками магазинов.

Поскольку, согласно расписок от 04.08.2009 года и 07.09.2009 года Бардин И.М. взял у истца денежные средства в размере:

375 000 рублей минус 175 000 рублей, которые доказаны в судебном порядке, получается 200 000 рублей. Он должен был отчитаться за оставшиеся 200 000 рублей. Однако в полном объеме не отчитался, а представил истцу отчет только на сумму 115 393 рубля. Не подтверждается чеками сумма в размере 84 607 рублей.

За составление искового заявления им произведена оплата в сумме 2 000 рублей. За изготовление ксерокопий по делу им произведена оплата в сумме 500 рублей. Расходы на государственную пошлину в сумме 2 738 рублей 21 копейка. На исковых требованиях настаивает в полном объеме, так как ответчиком не был представлен отчет, оформленный надлежащим образом, а были представлены только нечитаемые кассовые чеки, без товарных чеков к ним. В представленном ответчиком Акте повторяются наименования приобретенного товара, например, кабель ВВГ, указан цемент, который истец покупал сам.

Ответчику он передал деньги в размере 447 000 рублей на приобретение строительных материалов и на заработную плату. 175 000 рублей ответчик истратил на не целевые нужды. По заработной плате они с ответчиком рассчитались, было решение Ленинск-Кузнецкого городского суда. Ответчик должен был представить ему отчет за израсходованные 200 000 рублей, ответчик отчитался за 115 293 рубля, а за 84 607 рублей отчет не представил. Считает, что представленные ему ответчиком кассовые чеки не могут приниматься как отчет, так как к ним не приложены товарные чеки, не известно, что он приобретал и для кого по этим чекам, поэтому истец не может их принимать во внимание, считает, что на указанную сумму ответчик должен представить ему надлежащим образом оформленный отчет, представленный ответчиком акт он не считает отчетом. Истец считает, что расписка о получении денег ответчиком является частью договора.

Не согласен с отчетом, который ответчик представил в виде акта, так же не может принять чеки, которые были приобщены к материалам дела, так как к ним нет отчета и товарных чеков, сами чеки не читаются.

Ответчик Бардин И.М. пояснил, что исковые требования истца не признает в полном объеме. Так как работы были произведены, ремонт у истца в квартире был сделан, что касается товарных чеков, то он торопился и не всегда брал товарные чеки. Исковые требования истца он не признает, так как все денежные средства были истрачены по назначению. Например, он приобрел 10 розеток, отчитался товарными чеками за 3-4 розетки, а фактически поставлены были все 10 розеток. Песок в магазине не продается, а если и продается, то мелкими фасовками, и поэтому товарный чек на него ему никто не дал, так как он его приобретал не в магазине. Он представил истцу акт получения товаров от ООО "***" и считает, что акт – это такой же товарный чек. На указанную истцом сумму 84 607 рублей кассовые чеки есть, но нет товарных чеков. Он считает, что указанный акт является отчетом.

В договоре подряда нет такого, что ответчик должен отчитаться перед истцом, в договоре указано, что он должен произвести ремонт из материалов заказчика, а не сам бегать и закупать строительные материалы. Фактически, он все эти денежные средства потратил на ремонт. Было время, он брал товарные чеки, не было времени, он не брал товарные чеки, но деньги были все вложены в материалы, он их никуда не дел, а теперь получается, что он еще должен истцу оплатить и за приобретенный материал. Заработную плату он получил в полном объеме в виде аванса и по судебному решению.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом 30.05.2009 года между Ушковым В.П. и Бардиным И.М. был заключен договор подряда №***, согласно которого Бардин И.М., как исполнитель обязался выполнить работу по ремонту квартиры, а Ушков В.П. как заказчик обязался выплатить Бардину И.М. по фактически выполненным объемам 175 000 рублей после подписания акта приемки выполненных работ и наряда (л.д.6). Также согласно расписки Бардиным И.М. от Ушкова В.П. получено 375 тысяч рублей на покупку строительных материалов, электрических товаров, сантехнических материалов, установку пластиковых окон, обязался отчитаться перед Ушковым В.П. по чекам магазинов (л.д.7).

Данная расписка расценивается судом как составная часть договора подряда.

Согласно материалов дела (л.д.10-33) Бардиным И.М. представлен отчет о расходовании средств заказчика в размере 115 393 рубля.

375 000 рублей - 175 000 рублей (взысканы в судебном порядке) = 200 000 рублей. Бардин должен был отчитаться за оставшиеся 200 000 рублей. Однако в полном объеме не отчитался, а представил отчет только на сумму 115 393 рубля. Не подтверждается расходование средств заказчика чеками сумма в размере 84 607 рублей.

Таким образом, Бардиным И.М. нарушено обязательство о предоставлении отчета о расходовании средств заказчика на сумму 84 607 рублей. Судом не принимаются во внимание как отчет предоставленные истцом нечитаемые чеки и акт получения товаров от ООО "***", т.к. предоставление отчета в данном виде не предусмотрено договором.

В силу ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения.

В силу ст.713 ч.1 ГК РФ подрядчик обязан использовать представленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина – в размере 2 738 рублей 21 копейка.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию сумма, затраченная на юридические услуги - 2000 рублей, расходы на изготовление ксерокопий - 500 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Бардина И.М. в пользу Ушкова В.П. в счет возмещения убытков, в связи с не целевым использованием денежных средств 84 607 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот семь) рублей, 2 000 (две тысячи) рублей за составление искового заявления, 500 (пятьсот) рублей за изготовление ксерокопий по делу, 2 738 (две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 21 копейка оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено "ххх".

Судья Мышкин Е.М.